证监会（会机关）和顶级投行（高盛等）哪个更难进？

证监会（会机关）和顶级投行（高盛等）哪个更难进？

利益相关：内资投行从业。
难进的话必然是高盛，比录取率没意思，因为竞争对手不是一个层次的，但是要是有这俩的offer，我果断选证监会。一件东西的价值并不总与获取其难度呈正相关。
如果在国内，去高盛（高盛高华？）不如去内资三中一华，起薪或许不如高盛（低职级也是global pay），但是后期薪酬爆发力碾压高盛，毕竟外资行在大陆几近于摆设，会有部分港股业务，但是要做港股不如直接去高盛香港，大陆的外资行就跟着喝口汤罢了。
你在投行，稍微懈怠一点，vp都升不上去，升到ed、md那完全就是看命了，而且没准儿需要几年，岁数大了不一定还肝得动。
但是证监会完全就是弯道超车的bug，偶然认识一个证监会前副处长，三十来岁，跳中金，中金给到ed，他嫌低了，没去，去了另一家券商做md。你要是应届在中金，有多大把握能升ed？干了7年sa的都有。而证监会升副处，熬个八九年也熬出来了。
另外，就算升到md，说穿了也是个干业务的，证监会司局级下来，直接去证券公司当公司领导。这超车速度可以说非常魔幻了。
ps：学生才会只考虑待遇，工作环境、工作地位以及工作节奏这些东西，其重要性会在工作一段时间后显得越发重要。在资本市场上，证监会无疑是站在最顶端的，出路也是最顶级的。
举个例子，真要论投行业务，个人并不觉得专业性有多高，细分一下，专业性并购比股大，股比债券大。但是平均而言，收入正好是相反的，债券业务的收入一般略高于股和并购。可是对大部分普通人而言，能去做股和并购，谁会去做债券？除非你家有地方政府或银行渠道的资源要变现，那另当别论。

更新：各位我错了，我前年年末从独角兽企业跳去一家1.5线美元PE，这个月被裁员了，再也不吹PE好了，还是二级市场好赚钱，之前在评论区看不起二级市场的人，是我的错
这期间和几个在香港做对冲基金的大学同学聊天，太刺激人了，一个在城堡投资做多空股票高级分析师，和我说去年拿了250万美元的奖金，以为有夸大的成分，上网搜了一下城堡的业绩，确实是真的。一个在coatue做公共股票投资，去年拿了40万美元奖金，一个在德邵做特殊时机交易员，去年拿了70万美元奖金，感觉都挺不错的，之前一直以为是二级市场的人吹牛，没想到是真的，不过公墓基金确实薪资都不高，这点我没说错


本人TOP2本硕，也在香港外资投行工作过（不是高盛），也有朋友在一行两会工作，对入职投行和一行两会的难度还是了解的，说下我的看法。
我看了七八个回答，感觉有两个问题，第一个是大家大大高估了进证监会的难度，第二个是稍微也高估了一点点进高盛的难度。原因很简单，我是14年硕士毕业的，我们那会的排序还是外资投行明显高于一行两会，是非常明显，能去外资投行的绝对不可能有人会去一行两会。就我的观察，能去外资投行的明显比去证监会的厉害很多，难进程度这一块我本来以为这个回答大家都会说高盛的难度程度完爆证监会，我看下来，怎么感觉大家说的证监会这么难进呢，是因为7年过去了，证监会已经吃香到这种程度了吗？
在体制内的话，证监会当然是很不错的单位了，但是这里是和高盛比，我认识的好几个朋友也进了一行两会，他们在学校的表现普遍都是中间偏上一点点那种，也不算厉害，进去也没太大难度，而且论发展绝大部分人都是基层，哪有什么社会地位，这点社会地位到底能干什么
还有这么多年下来，投行已经吸引不到最顶级的人才了，现在TOP2学校里面最优秀的一群人几乎都是冲着顶级外资PE去的，不过外资PE几乎都是招海本和有海归背景的名校硕士，TOP2能去顶级外资PE的也可以说是千里挑一，但这个事实也证明，去到高盛不是最优秀的代名词了，外资投行跳槽也明显不如以前，10年前外资投行跳槽各大知名PE、金融机构、大集团的比比皆是，都混的不错，这10年跳槽也是越来越不如人意，去顶级PE和去企业当高管的概率降低了很多。现在投资和科技企业是最能吸引人才的，外资投行的光环越来越弱也是没法的事情，就怕以后中信中金投行部都比外资投行难进了。
哈佛大学最新一年毕业生的就业三大领域是：咨询、金融和科技，在国内，咨询不成立，MBB咨询这五六年也是尴尬，金融和科技放到国内还算符合，然后证监会是走体制内路线了，相对来说能不能晋升也是玄学，总结一下，外资投行高盛这些虽然大不如前，但难进还是远远超过证监会的，平均发展情况也是超过证监会，证监会的绝对上限确实很高，但大部分普通人完全够不到上限

先说结论，我认为很难比较，因为难度的侧重点不同，而且进这些单位的人可能因性格或家境原因，想法不一样，将来的发展也不一样，甚至还有干了几年互相跳的。下面分开说一下我认识的顶级投行和证监会的朋友的情况，还有他们大概的职业发展状况，大家可以自行比较：

一、进入的条件
（一）进入高盛的
我本人是从事私募股权投资的，因为工作原因目前认识3个在高盛工作过的，分别是新加坡高盛、高盛中国和高盛香港，其中新加坡高盛和高盛中国的是前台部门，高盛香港这位之前应该是中后台部门。这三个朋友现在一个在国家队搞投资，一个在知名美元基金，还有一个在央企背景的基金。三人的共同点是本科是TOP2，硕士都是在美国知名大学，学业都非常优秀，社交能力倒没有给人特别强的感觉，和电视上的精力极度充足的华尔街精英还是有点不太一样。家庭背景的话，从我了解的情况来看只能说家庭情况都很好，但绝对没有到能凭家境直接进高盛那种。
总结起来就是如果是靠自己进去，顶级投行喜欢要清北里面顶尖的那一撮学生，我认为是比证监会要严格的。但这些机构也会要一些大VIP，这些大VIP不好进证监会，但能进入到这种机构。
（二）进入证监会的
证监会我只认识一个人，这个朋友凑巧是清华本硕，成绩是否是清华里最拔尖的那一批我不了解，家庭条件我感觉相对以上三个同事要普通一些，这个朋友有种朴实的感觉，用的东西也都价格不算高。但很明显，通过查阅2021年证监会的招聘公示，会发现清北复交之外的学校还是不少的。有些回答用录取率来说明证监会更难进，我不能赞同，因为证监会的招聘门槛不高，报名的话，太多人可以报了，也就拉低了录取率。
总结起来就是证监会报名门槛不高，但是能考进去的都是个中翘楚。而且考试相对公平，大VIP也需要考试才能考进去。如果你学历不这么高，但是你公考能力很强，那可能也能进去。
我个人认为清北能进高盛的人，如果下决心考，应该还是有比较大的概率能考进去。

二、职业特点
高盛的收入远超过证监会，证监会当然也不穷，但是不违法的情况下真的会相对拮据，尤其是早期的时候。高盛优点是钱多，相对自由，缺点是在国内这种体系下天花板相对不高。证监会优点是地位高，尤其是核心监管处室，去哪里都有人捧着，上限相对更高（国内还是高级官员更加有权势），将来跳槽也不是难事。缺点就是合法收入低和不那么自由。
所以说如果真的有人同时有两个offer，那我觉得如果相对不这么在乎钱而且有很高的政治抱负就去证监会，相对来说缺钱而且没有这么高政治追求的就去高盛。

三、针对有些回答的反驳
有些人总拿证监会是甲方、高盛是乙方说事。这种级别的机构，不是看甲方乙方就能说好坏的，真的要看性格、财力、个人追求，甚至还看工作中领导怎么样，总之都是综合考虑的。
举例：在不违法的前提下，如果一个人爱好就是各种美酒美食，去证监会可能就不会这么爽；如果一个人很有政治抱负，那么去高盛也不会是一个好选择。
最后总结一下，之前看明朝那些事儿，最喜欢的就是最后一句话：成功只有一个——按照自己的方式，去度过人生。财富自由如巴菲特，赚钱还是能让他开心。巴菲特为什么不考cfa？对于能去以上这两类单位的人来说，生存已经不是问题，如何让自己工作得更开心才是他们优先考虑的。


毕业能进入投行部（IBD）工作的人有多厉害？ - 知乎 (zhihu.com)

鉴于评论区持续一年的激烈争辩，我尽量把不是脏话的评论都放出来供大家参考。
再次申明，这个数据只是一种思路、实际意义真的不大、不必当真。
欢迎加入我的【一级市场·投研小组】！（上面是我正在筹建的一级市场投资的小圈子，有兴趣的朋友可以看看，不收钱的）
<hr/>以下为原答案：
一、2020年证监会报考相关数据

根据检索，2020年国考中国证监会（不含地方监管局）：报名人数为4820人，进入面试人数为95人，最终招录人数为17人（应届生5人，清华2、北大2、海外1）。
报名录取比：0.353%，换算为应届生的话：0.103%
通过公开渠道检索的具体信息出处如下：
（1）关于报名人数


数据来源：HTJY的统计
国家公务员考试职位信息搜索结果页-华图教育（2）关于面试人数


数据来源：中国证监会官方披露
http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/rjb/gwykl/202006/t20200605_377649.html（3）关于录取人数


数据来源：中国证监会官方披露
http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/rjb/gwykl/202009/t20200904_382704.html二、关于顶级投行的数据

下面引用SpongeBob的计算方式：




根据上图假设，报名录取比为3.61%。这还只是高盛的数据，加上别的顶级投行的数据，势必远超过中国证监会的录取比例。
三、其他的一些说明和感想

1、数据只能代表过去的经验，无法预测未来。更何况我用的是2019年的高盛推测数据去比较2020年中国证监会的精准数据，受疫情影响，这个参考价值其实不大。
2、即便是可比较的数据，这也经不起严格意义上的推敲，每年国考的时间序列与顶级投行暑期offer的招募时间存在较大差距，我无法判断应聘者是同时还是各自单独对两类用人单位进行了报考？是接受offer后放弃还是被淘汰以后再次报考别家的无奈之举？
3、从职业规划的角度来说，进入体制内外是截然不同的，整体的职业发展、职场环境以及面临的挑战均为天然之别。从目前的趋势来看：
（1）似乎有报道以北大为代表的应届生进入体制内的比例存在升高趋势；
（2）似乎有舆论表明，疫情以后，应届生会更偏爱体制内稳定的铁饭碗，从而加剧国考的竞争程度；
（3）考虑到疫情对于应届生就业的冲击，2020以及2021公务员招募会有意地青睐应届生（即便如此，2020证监会的应届生仍然属于少数。）
四、个人结论

1、尽管实际意义不大，但纯粹从数据角度来看，似乎应该是进入中国证监会的难度远高于顶级投行。
2、但，受限于两种职业路径的巨大不同，这两类人存在竞争关系的可能性本就不高。这个问题的意义事实上不大。
3、如果考虑为今后职业规划而提出这个问题，其实大可不必纠结难度上的问题，因为：均是地狱级别的困难。更该搞清楚的是：你内心向往的职业与生活状态是怎样的？
以上。有空会更新/尽力回复评论。

都很难，比较两个维度上的难度这件事，也很难。
因为进这两个走的路径完全不同。
我先说说应届生的难度，一切假定你是个普通人。
应届生如果进高盛这类外资机构，本科生相对比较少。研究生的话，基本第一学期就要开始申请summer的实习，在实习中表现优异的，有机会留用。校招的可能有吧，但我身边没有。申请暑期的面试，和一般的实习面试很不一样，很多轮，每轮有各自的考核点，通过率很低。
应届生要进证监会的话，一般就是国考。（注意我说的是会，局会不一样。睿智把局和gs放一起比，我真是要笑了。你是要侮辱高盛呀还是要侮辱会呀。）选调能不能进两会我不知道，不过一般也没见人央选的选证监会。另外，虽然说国考开放考，但其实面对应届生的岗位很少。由于工作性质的问题，证监会工作对实务要求高，所以倾向于有工作经验的。硕士在这一点上明显优于博士，应届生可选岗位多好多。但其实，据会里的人说，很多非应届生岗，其实也是萝卜坑。只要那些借调的人笔试能过，过面试不成问题。但据我三四年的不完全统计，博士类岗萝卜坑便宜应届生的不少。。
从以上两个路径来看，基本上你在研究生入学一开始的时候，只能挑选其中一个作为职业路径。如果是高盛的话，你要善于社交，能说会道，研究能力不用特别深。如果是证监会的话，你一定要沉稳，能说会道可以弱一点，研究能力也可以弱一点，但必须得靠谱。
事实上，身边去高盛的同学，都是社交能力最好的那一批，走到哪都能吃得开。进证监会的同学，基本都是沉得下心刷题的。这两者都很难，而且维度不一样，所以比较哪个更难，仁者见仁智者见智。每个人可以根据自己的情况判断。
至于非应届生的话，也是仁者见仁的。
非应届生进高盛，跳槽的居多。两会一定级别出来，高盛不一定吧，但高盛同级别的公司，进进还是挺容易的。内资跳外资的不多见。
非应届生进证监会，就是考呗，这个上面也没啥限制。最近两年这股通那股通，国际部招人很多。高盛相对于内资券商，不见得就弱了。不过也只听说过内资券商的人借调到证监会考证监，也没听说过外资的考体制的。
所以，这种难度也是仁者见仁吧。
至于不考直接跳槽的，那当然是证件转高盛容易呀。证监会发行部副手都是让易方达直接设个部门给他管的，进个高盛谋个拿拿薪水的职位高盛也乐意。具体例子我没见过，不过银保监倒是有副处都没上的跳到高盛年薪加0的。至于同级别要进证监会，那就不可能了。好几年前就开始逢进必考了。
所以呀，这两者不存在谁难谁没那么难的区别，也是各自领域的顶尖者在玩。你要是就八卦下，以上大概就够了。你要是想给自己职业一点规划，你审视下自己的情况，看看自己的兴趣是升官还是发财，还是先升官再发财，规划一下。虽然都是做金融，其实不同工作差异太大了。