一、头条小视频经常推送而初识其人。画面都是演讲，主题总谈爱国；情节常骂美日，情绪义愤填膺；声音洪亮，抑扬顿挫，喜怒哀乐，表演自如，颇具相声或者评书演员潜质。本人寡闻，一开始以为是个演员或者职场培训师，百度之后才知是位教授，而且还是个211大学校长。
二、据查，郑教授的主业是搞理工科的，虽然也有些成绩，但与其爱国演说的知名度相比，似乎要逊色不少。其网红点与其学术没什么关系，观点离学术更差得远。从这个意义上说，与其说郑教授是网红学者，倒不如说是网红演说家，或者直接叫网红演员。
三、说是演员，郑教授可能会不高兴。他鄙视演员，曾在演讲中疾呼大学生要有远大的抱负和民族情怀，“追星当追钱学森”，而不应是当下的流量明星，综艺戏子或者资本家，不能让这类人“进入浙大校园做演讲”。郑教授自己现在也算表演类“流量明星”了，其学术贡献不比钱学森，却在到处演讲。尼采说 “离每个人最远的，就是他自己”。对这种双标，不知道他如何自评。
四、郑教授因爱国言论走红，却难说是爱国网红。因为他红的是爱国言论+演技，而非爱国事迹。爱国言论并不能简单等同于爱国。知名爱国者从来都是用实际行动干出来的，而不是“讲出来”的。更有甚者，大奸似忠，爱国口号震天响，实则卖国。当然，我相信郑教授是真心爱国的。但俗话说，空谈误国，实干兴邦。爱国，我们更应推崇那些“少说多干”，甚至“只干不说”的“钱学森”们。单凭几句爱国口号，实在不值得受如此膜拜。
五、郑教授爱说，敢说，能说，却有不少口无遮拦的胡说。因说而名，又是教授，理应有理有据，逻辑严谨。只可惜可能太过于哗众取宠，让他丧失了理性，很多观点漏洞百出，甚至违反常识，有损其教授头衔。试举几例：
1、一个男人，只能够给自己的父母和妻子下跪，只能够对自己的老师鞠躬，绝对不应当对权贵与金钱低头。但如今，大多数人正好反了。
前面两句的荒谬，我且当其是戏谑取悦之言，不予计较。单其“权贵与金钱”的说法，就不仅概念不清，且有严重的政治问题。拿古时候“权贵”的概念与当代社会的“用权者”相提并论，就是偷换概念。当今的权，不是世袭罔替，也不是君权神授，而是人民授予的正当权力，向这种权力低头，不正是遵纪守法的表现吗？人民拜毛主席，是因其在人民内心的权威，何错之有？法治之下的市场经济，遵纪守法赚到的钱，是对劳动和智慧的合法认可。这种金钱，不值得尊重吗？不低头，那要怎么做？我且问你郑校长，你也是男人，你对你的上级，不低头，不服从？你到处拉赞助，你对金钱不低头？作为一个体制内的大学校长，引导这种情绪，意欲何为？到底是要“爱国”还是要“害国”？低级红还是高级黑？
2、未来20年，中国人崇拜的将是知识而不是官员。这一点我们就应向日本学习，这个民族对知识的尊重，无以复加。但此刻在中国有点钱的人，有点小权的人--哪怕是个科长，也能够照样把大学教授弄得没有尊严。这种貌似聪明的聪明，洋洋自得的市侩，是多么肤浅啊。
第一，总体上，中国人自古崇尚知识，而不需要等待“未来20年”。“万般皆下品，惟有读书高”，“学而优则仕”不是今天才说的。表述犯了常识性错误。第二，逻辑上，知识与官员，并不是非此即彼的排斥关系，相反可以是同一关系。民众既可崇拜知识也可同时崇拜官员。而且崇拜知识还有助于当官。所以表述逻辑错误。第三，社会需要管理和秩序，当官自古就是个正当职业，崇拜好官员一如崇尚科学家或者老师，并没有什么错。包青天、焦裕禄不是很多人崇拜吗？依你说，日本那么崇尚知识，不也同时崇拜天皇吗？第四，口是心非，言行不一。郑教授自己是个辗转各省任职的资深正厅级官员，似乎没有资格批评别人崇尚当官吧。第五，科长可以弄得教授没有尊严的说法是以偏概全，制造官民对立。首先，你当校长弄得多少教授没有尊严了？如果你自己没有，凭什么以偏概全，说其他官员都是那般跋扈？其次，小小的科长之说，凸显其作为高官对底层的轻视和官本位。最后，科长执行的是管理规则，代表的是国家权威，教授被弄得没有尊严，是不是自己先违规了？若是，首先不能怪科长吧？就算个别科长故意找茬，也不是主流吧，否则科长也不是天生就是科长，教授在大学也不是吃素的。
3、谁此刻就是汉奸?北大清华的学生，因为用他们学习的知识帮外国人开拓市场，打败我们中国的企业。日本人宁愿喜欢黑人，也不喜欢我们，因为此刻的中国人没有了精神。
第一，全球化是当代世界主题。帮外国人开拓市场就是汉奸？大清都亡了100多年了。现在对外开放，是我们的国策，四个全面之一。整体上，市场经济是个合作双赢关系，美国人现在不和我们做生意，我们正头痛呢。第二，日本人不喜欢我们，喜欢黑人，您这个大胆的结论，怎么得出来的？是举世公认还是调研过，还是信口开河？第三，按语义逻辑，黑人比我们下等，这个结论上得了台面吗？别忘了，您是在大学演讲，不是小摊上胡喝海侃。第四，中国人没了精神，黑人比我们有精神？所以日本人更喜欢他们？这结论能服人吗？
4、同志们，在外国人面前我们多么地没有尊严。在留学的日本东京大学的人当中，我是唯一回来的，但日本人反而敬重我，因为我活得有灵魂，活得有骨气。
第一，在外国人面前，我们都没有尊严？是在非洲人面前，还是在全世界面前？那些方面没有尊严？奥运健儿都白拼了吗？第二，你周围的日本人敬重你与否，我不知道。但你在日本肯定不是网红，没有几个日本人知道你，笼统说日本人都敬重你，就是偷换概念的胡扯。第三，若真有日本人因为回国就敬重你，只能说这几个日本人也够脑残的。回国与爱国并无必然关联。回国不等于爱国，汪精卫也是日本回来的。不回国也不等于不爱国，比如知名爱国华侨陈嘉庚。
5、中国的外语教授讲英语还不如美国卖菜的农民!怎样看待这个问题?日本博士德国教授说不出英语的多得是!我们怎样能说一个人不会说英语就是文盲呢?语言就是一个工具!你没有那个环境，他怎样能讲这个语言呢?
这个论述的核心谬误在于将口语水平等同于英语水平，用中国人口语差，得出英语白学的结论。口语差并不能全面否定英语教育的成绩。且不说口语与书面语内在高度关联，单就口语而言，哪怕是个纯哑巴，能看懂，能写，不仅能满足研究等高级需要，日常也能应付一二。要知道， 很多中国知识分子中文口语都不见得好到哪里去，君不见电视采访中，发音不标准，前言不搭后语的多了去了，但并没有人因他们中文口语不好就说他们中文不行。 相反，很多骂人口若悬河的大妈（比如北京地铁的正黄旗大妈），中文不见得多好，因为谈吐内容层次不高。可见，注重内容的读写能力要比口语重要得多。用口语否定英语教育，以偏概全。当然，论证方法的漏洞也很多。第一，我国英语教授真的不如美国农民？您调研过还是又信口开河？所有的外语教授都不行还是部分？什么文化程度的美国农民？只是语音不标准，还是内容全面不如？讲得不好的教授，是研究英美文学的，还是教口语听力的？第二，德日教授很多不会说英语，占比多少？哪个领域的，研究德国“红楼梦”的吗？只是不会说，还是压根不认识英语？据我所知，因为英语与德语属于同源语系，很多单词发音相同或者相似，德国老百姓会说英语的很普遍。这些英语讲不好的教授，是主流吗？第三，没有那个环境，就不能学英语了？中国大量的SCI刊物论文的作者，包括您郑教授自己，中小学英语都是美国读的？但据我所知，连外交部的顶级翻译，中小学都在国内。这不就充分证明了没有环境照样可以学好英语？
and so forth。。。。。。。。。
诸如此类的低级错误，自相矛盾，数不胜数。我都懒得再点了。惊讶的是，居然还有那么多人粉他，而且不少还是知友。这就是郑教授追求的效果吧。有人说，这个年代，商人现身讲坛，著书立说，越来越像教授。教授摇唇鼓舌，四处赚钱，越来越像商人。不知道郑教授四处演说，有没有收费。若有，那就更不止是哗众取宠这么简单了吧。
对评论区的一些回应：
1、你有多大的本事/你成就比郑教授低/你能当校长吗，怎有资格评论他？
第一，我评论的是其所谓的爱国演讲和国内对其盲目崇拜之风，跟他学术专业成就无关。相应评论无需高深的专业知识。他当校长，爱护学生，为学校谋发展等这些好的做法，我也未有半点批评。请有针对性说事。
第二，评论是一种权利。你不也在评论我吗？说得不对的地方，你可以指出。有事说事。笼统扣个帽子，只能说你非理性。
2、他出发点是好的，不要吹毛求疵。
第一，出发点作为一种主观心理，好坏并非如你所说那么简单的一看便知。提倡爱国，当然是好的。但出发点却未必一定是好的。如果为了哗众取宠，捞点知名度，甚至捞点钱，那出发点就有些歪。如果像孔某、司马某等人，专做爱国生意，那就大大的坏。
第二，就算纯粹爱国，也要看实效。好心办坏事，那也是坏的。主观谈爱国，客观愚民，或将听众带偏，实际就是害国。 |
