为何男性要强奸？

正解，不用根据这套理论，强奸犯罪的发生绝对要达成条件，如果两个异性要是在一个潜在强奸犯能控制的条件时，一般强奸发生的概率很大。

敢问作者几个问题，想和你玩个文字游戏，即双方在一个环境中，
问题1：一方在语言和心理上向另外一方发起性行为的请求，另外一方虽然嘴上答应，但是心理上实际上未准备好与对方发生性行为，这种行为算不算强奸？
问题2：当双方在发生性行为后，另外一方因为身体或其他原因导致行为无法进行是，另外一方则强迫对方继续发生性行为，那么想继续维持性行为的一方算不算强奸？
问题3：当一方发起性行为要求时，另外一方在不知道什么是性行为和强奸下，答应对方的要求，这个算不算是诱导强奸？
问题4：如果一方允许也同意另外一方实施性行为，但是女方心理上允许男方发生性行为，女方身体确极度痛苦，并未叫，并允许男方持续这种行为，这个行为该怎么定义，算不算另外意义上的强奸那？

法律是万能的吗？为什么会有一种叫举尾虫的生物存在，该生物雄性演化出的器官很可能是为强奸目的而存在。而世上另一种具有战争行为的生物黑猩猩进行战争也似乎是为了强奸。雌性的性选择就真的和强奸行为的演化没有关联吗？

这有几个立场，第一：在女权的立场上，三者都构成强奸。第二：在司法的立场上，三者可能都不构成。强奸是一个非常复杂的话题，因为司法界定非常模糊也难以取证。

因此，人们一直坚信这种液压模型，直到20世纪下半叶，女权主义理论和实证研究的完美结合突然推翻了这种观点。——这句之后的阐述您没有看吗

卧槽，强奸犯=男性，那么女强奸犯呢？

实话实说啊，首先你只要不是中华田园女权和女纳粹，那么你说女权我承认，其次这三问题在我向你问的时候，我心里的答案也是完全符合强奸定义的，但是我这么想，有啥不对的地方请指正，所谓的强奸我更喜欢用“已法律限制的暴力犯罪手段而达成满足自己性欲望和需求的行动”。因为强奸的定义如下：是一种违背被害人的意愿，使用暴力的非法手段，强制与被害人进行性交。但是这个定义却没法定义我说的上述三种情况实际上有一类完全没有定义，就是性行为接受体在不知道性给自己带来的生理，心理和社会属性损失后而匆忙发生的性行为，这个行为确有着各种解释，那么对于这个灰色地带法律，伦理和女权甚至于男权，该怎么能合理保护这个空间那？技能防止性行为发起方的过度施暴，也能防止性接受体在不受或少受到伤害哪？还有想请教下，在女权主义的理论中什么样的性行为和性心理才是对女人最大的尊重。谢谢。

知乎名言是啥来着？忽略剂量谈毒性是怎么的来着？

有三个方向，一是解构强奸这个文化系统，并入故意伤害；二是女性表达否定语言或情绪后立即终止，否则论以强奸；三是若女性性交后有愧疚和不适的心理，一概算作强奸。可以视这三种是一个光谱带，也有更激进的论点认为，性交本身就是不平等的，性本身就是暴力，因此要结束性交（这一点在女同性恋女性主义里比较常见）。

不要脸的畜牲，再装也不是人