<hr/>让我们看看前因后果，我直接把双方外交部的争论标红展示：
先看英国人的话：“香港未来的成功无疑将取决于《中英联合声明》赋予 香港的权利和自由” “..........至于媒体报道英美有关人士的表态，陆慷表示，香港是中国的特别行政区，香港事务属于中国内政。现在香港已经回归祖国怀抱20年，《中英联合声明》作为一个历史文件，不再具有任何现实意义，对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。英方对回归后的香港无主权、无治权、无监督权。"
因为这里讨论的是香港的权利和自由，所以香港的权利和自由的现实法律依据 到底是什么？
是《中英联合声明》赋予 的吗？不好意思，不是。
而是：
《中华人民共和国香港特别行政区基本法》
这一点无需任何质疑，香港是中国领土的一部分，《基本法》才是香港一切制度安排和权利义务的最根本、最权威的、且唯一具有现实意义的法律依据。
联合声明的确是国际条约，但其意义在于明确香港交接的安排和日后香港的基本方针政策，在于保障香港回归和部分促成《基本法》的确立，《联合声明》的所有义务性内容截止到1997年都得到了准确的履行，从国际法意义上讲，中英对于《联合声明》都已经履约完毕。香港特别行政区从来没有任何一天的任何一项内政事务是由《联合声明》作为现实法律依据的。
回到英国的表态，其表态的傲慢和别有用心昭然若揭，其本质意图是通过对《联合声明》的单方面解释以获得插手香港事务的借口，假装《联合声明》对香港的内政有现实法律意义。
所以外交部的反驳是直戳要害的：《联合声明》对于目前香港的内政事务没有任何现实意义可言。香港的任何权利保障都来自《基本法》，香港回归以后，英国人无权”赋予“或”不赋予“香港任何权利。
《奥本海国际法》指出：条约的完全履行仅对关于依据该条约而实施的行为或通过该条约而取得的权利才是有关的。所以英国只能依据《中英联合声明》对于香港政权交接之前以及过程之中的行为主张权利，但是无权对回归后的香港主张任何权利。
《联合声明》第三条中“50年基本方针政策不变”的原则也是中国政府对香港特别行政区作出的承诺，而不是中国对英国所负的义务，其本质上属于政策性宣示条款，充分表明了中国政府给予香港高度自治权的坚定态度。原文中已经说的很清楚了：”中华人民共和国政府声明，中华人民共和国对香港的基本方针政策如下“，意思是中国对回归后的香港政策的表态，有英国什么事？所以英国人哪来的依据用此条目干涉香港事务？更何况是以扭曲事实和抹黑、攻击的方式？
此外，中国治理香港的政治与法律制度设计，本质上属于中国的内政，根本无法作为国际法上的义务要求中国执行，因为不干涉内政是国际强行法的要求。《联合声明》事实上没有，也不可能赋予英国对回归后的香港事务的任何监督权或其他权利，中国也不因回归以后的香港事务对英国负有任何义务。
<hr/>有些人喜欢拿《联合声明》暗讽”中美三个公报“，这么做实属荒谬至极且弄巧成拙，
三个公报中美国承认一个中国，和联合声明中英国宣布香港回归中国的性质是一样的，都是一国对另一国的承诺。
而香港的政策方针，是一国对其内政事务做出安排的政策性声明，性质截然不同。
你能说”三个公报“对于台湾的治理（无论是否回归）有任何国际法上的影响吗？不能，正如《联合声明》对回归后的香港的内政治理也没有现实法律意义。
中英双方依据联合声明交接完香港主权并制定完成《基本法》后，双方义务都履行完毕，互不两欠，岂有中国内政依旧受制于英国的道理？
<hr/>补充资料
关于香港维护国家安全立法在基本法中早有规定：
第二十三条
香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进行政治活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立联系。
结尾感悟：
我发现，神神总是很擅长为自己的言论带盐，
比如神神自己就是自己口中“你法我笑”的深厚群众基础，
也是自己口中“中国人不懂逻辑”的活生生表演。
——
加更“你法我笑”、“中国人不懂逻辑”两项表演的展示：
 |
