如何评价马云在外滩金融峰会上的发言？

用脚指头想，在我国的这种体制下，马云能取得如此大的成就，而这次演讲又是公开演讲，下面那么多行业大佬包括政府官员，演讲稿会没有得到审核？为什么还能过？把这次的演讲内容的一部分想成"想让政府取消....，把高收益留给自己，把风险转嫁给他人"，我觉得这样想马云还是把马云想的太坏太没有远见了，我不认为能取得这样成就的马云就这点见识，会把台下人都当傻子。不能因为他是资本家手握庞大资产我们就患了资本恐惧症，看不到他说的反应到的问题。

“对马云老师此次发言的评论也主要分成了三派，实际上反映了评价者自身的认知”，发现这里绝大多数人都是站在自己角度看问题的，斗升小民心理作怪。像题主一样认真思考全面看待的人少之又少，在其他帖子，只要支持马老师，立马被打成资本家的zougou，绝大部分人都被生活的压力抹去了棱角，套在圈子里出不来了

互联网金融加大数据信用体系加经济内循环。或许会产生更强烈的反应

马云老师？批师！

马云很少在公共场合说错话，会谈话的艺术给他带来了无尽的社会价值。所以个人觉得理由可能有以下几个：1.公开讲话之前，蚂蚁凭借自己强大的公关体系，就提前获知即将发布的被监管细则。团队利用公用大会上的舆论力，斟字酌句，把部委之间因为各自监管的利益小九九摆到台面上讨论，争取对自己有利的谈判条件。2.蚂蚁的客户是银行的长尾客户，里面有一大部分都是普通收入者，利用可以制造冲突的讲话，意图快速获取社媒关注，甚至获取国际资本的投资兴趣，为上市后的做大做强铺路。3.蚂蚁金服已经大而不倒，还有很多IT巨头手持金融牌照，跃跃欲试。利用这次跟监管层的冲突，加强对后来者的监管维度和压力，维护自己消费金融领域的护城河地位。

这一系列动作提醒了大家，究竟谁才是真正的爸爸[捂脸]

你是罗布？

在知乎这种地方能不能别复制粘贴？有意思

不知道马云对于金融风险后果有多少了解？谁会是风险的最后承担者？
监管需要改革，但不能取消，特别是像蚂蚁这样大体量有着标杆意义的公司，更应该慎重，管理更应该严格
中国有许多现行制度需要大改，比如教育、医疗、住房、公务员等等，但在没有完善的方案之前，不改比瞎改好
任何变革都是要付出成本的，但无论如何变革，造福大众是最终目的，马云成功的基础也在于此，但就蚂蚁目前的高利贷来说，初心不在啊

这是我的原创拙见，请问你又在哪里看到了？