涿州水患，当地人为啥不死守堤呢？

记得98抗洪，电视里总有誓与堤共存的守堤画面。这次涿州，就没看到多少守堤画面。

1938年花园口的当地人怎么不死守堤？

观察者网:已经发通知了，但他们不撤

涿州有几个师？

守来着，对方人多没守住。

“8月3日，由于审核把关不严，我们新媒体账号错误发布了一条微视频，造成不良影响，向广大网友致以真诚歉意。今后，我们将引以为戒，杜绝此类问题发生”。



​
知名自媒体人胡锡进，前《环球时报》总编老胡爱心泛滥，“第一时间”站出来安慰小编，并将此次事件定性为“技术性差错”。
是的，河北日报道歉了，都已经道歉了，你还要怎样呢？
在昨天的文章《有一种动物叫做草泥马》中，我说张雪峰不看好新闻学是对的，以前的新闻是务必求真务实，需要实地采访；而现在是坐在办公室敲键盘，张冠李戴，移花接木、乾坤大挪移，创造新闻。​




然后我说，之所以会出现这个现象，有些主流媒体有不可推卸的责任。
结果有人不服气，私信我说人难免有疏忽的时候，不应该就盯着这么一处小错误不放，这毕竟只是少数个例。
但是真的是少数个例吗？
那我让你好好看一看，究竟什么是少数和多数。
















随便一搜，1、2、3、4、5、6、7、8，加上河北共青团一共就是9个，刚好凑齐一个九宫格，并且这些全部都是蓝V认证的地方媒体，你说这个数量够不够多？这算不算多数？
截至目前，就《河北日报》一家站出来发了一个不足100字的道歉声明，这是不是少数？
截至目前，一群制服人员大半夜偷挖河堤泄洪依然没有一家主流媒体报道，这是不是少数？




我们是不是应该说：总体其实还是好的，不好的只是海量个例，瑕不掩瑜呢？
有些人还是没有明白，这件事反映出来更深层次的问题是什么。
我来告诉你，更深层次的问题是：洪水还没退去，有些媒体就开始迫不及待地要塑造抗洪救灾的“英雄”。
它们塑造英雄的速度，远超于重建家园的速度；它们找出英雄的效率，远高于找出问题的效率；他们既把民众当傻子，也把上级当傻子。
但是其实它们知道民众不是傻子，它们只是不在乎民众是不是傻子。
有一句话是这么说的，权力只对权力的来源负责。
说得直白点，有些东西它们就不是写给大家看的，而是写给上级看的。
它们心里面清楚，上级不是傻子。它们似乎也知道，上级一定会装傻。
装傻是什么？装傻就是只要不出事，只要符合主旋律，哪怕是虚假的东西，那也是视而不见，听而不闻，闻而不动。
窗户纸只要不捅破，它们就可以永远心安理得地在那个位置上自欺欺人，直到退休。
到最后，所有人都很精明，但所有人又都是傻子。
原文链接：河北日报道歉，老胡爱心泛滥