为什么中国的旅游景区几乎都收门票，而外国的旅游景区几乎不收？

这里是刘小顺的旅行和生活研究所。



如果是经常在国内旅游的朋友应该都知道，在国内旅游，不管去到什么旅游景区，基本上都是要收取门票，而且国内旅游景区的门票通常还非常贵，动辄几百，甚至近千。如果在中国国内旅游，除了交通、住宿之外，最大的开销应该就是景区门票了。



然而，如果你去国外旅游也比较多的话，应该就会发现，在外国的旅游景区，几乎都不会收取门票，游客可以随意地进出游览。即便是收取门票，通常也只是象征性地收取一点点，不会像中国的旅游景区门票卖得那么“昂贵”，那么，这到底是什么原因呢？



实际上，不管是中国国内还是外国的旅游景区，在经营、维护、管理时都需要耗费大量的资金，而这些资金肯定都是要从游客那里“赚”过来的，只不过是通过什么方式来“赚”的区别罢了。这其中，收取景区门票，显然就是“赚”得最简单粗暴的一种方式。



中国国内的大多数旅游景区都还处在不太成熟的阶段，为了赚钱“省事”，就一味地提高门票价格，因为这样的话，他们在其他的服务、配套上就能少操心一些，毕竟游客花钱买了门票进入景区，该赚的钱基本上都赚到了，至于游客进入景区之后的体验他们也就没那么关心了。



而外国的旅游景区，相对来说是更加“市场化”的，整个行业也会比较成熟，他们的旅游景区不会单单只靠“门票经济”来赚钱，毕竟这是不长久的，所以他们会将整个旅游行业的各种消费元素整合在一起，虽然你没有买门票进入景区，但是你在体验的过程中依然忍不住把钱都花了。



所以从本质上来说，不管是中国国内的旅游景区还是外国的旅游景区，他们并不是慈善机构，他们的目的肯定都是要赚钱的。只不过，中国国内的旅游景区靠“卖门票”赚钱，显得简单粗暴，而外国的旅游景区则靠其他相关旅游配套设施来赚钱，显得更“隐蔽”。



当然，现在中国国内也有许多理念比较先进的旅游城市和景区正在想办法摆脱“门票经济”的怪圈，这其中最成功也是最为大家所熟知的应该就是杭州西湖了，可实际上，杭州并没有因为西湖免门票之后而减少相关的旅游收入，也算是给中国国内的其他旅游景区做了一个不错的“示范”吧！



那么，你喜不喜欢出去旅游？你觉得中国国内的旅游景区是不是门票太多也太贵了呢？当你在国外旅游的时候，有没有发现他们的旅游景区几乎很少收费？如果让你选择的话，你现在更喜欢在中国国内旅游还是到国外去旅游呢？为什么？欢迎大家留言评论哦！
更多精彩内容，敬请关注我：刘小顺
用有趣的角度看世界，做最有态度的旅行家。

收费景区总给我一种过分修饰的感觉，失去了天然的气息，收费越多，修饰得越严重，失去的那份真实和淳朴越多，对我的吸引力也大大下降了。

所以，自从去了一趟山海关以后，再也没有去国内的景区了。特别是假期，那不是去旅游放松，是去自虐的…

对不起了，把你文艺青年对国外的极致美好形象打破了，因为在国外生活过，我非常清楚国外旅游业遇到的最大问题——绝大多数旅游景点太小，雷同太多，导致游客不集中，年平均客流量非常有限，我举瑞士的例子（毕竟在瑞士生活三年），我当时瑞士的一个小镇上居住，那个镇子（或者说是村）居民不超过100人口，因为镇上有滑雪场，因此小镇居民多数经营旅馆（客房数从10间到30间不等，算民宿级别的吧），但是，滑雪场只有在滑雪季才开放，并且有游客，所以镇上的旅馆和餐厅，越靠近山顶的，全年营业时间越短，三个月到半年左右，镇上常年开放的商业也只有一家中等规模的超市、理发馆（需要预约，直接去会撞锁），以及教堂，除了当地山美水美以及基础设施良好以外，这个景象像极了我国穷山沟子里的山村小镇的景象。
这还是在欧洲的旅游大国瑞士，而如果你去欧洲其他一些知名经典，比如大英博物馆、巴黎的卢浮宫等参观，也是一律收门票的，我曾经以为区分是否收门票是跟经典是否为人文景观有关系，长大以后去的地方更多，发现德国、美国、澳洲很多国家公园也是收门票的，当然有些时候名目不太一样，比如以公园修缮费为名（类似于机场建设费，收机场建设费的机场，相当于卖门票），当然也有不收费的，但去的地方多了也就有了比较，所以我发现，收不收门票完全取决于游客数量，也就是客流量。
我问过我曾经生活的那个瑞士小镇，其实即便是旅游旺季，也不够支撑小镇设施的运营，因此瑞士政府每年还有数额巨大的补贴，而且完全不收税（经营者年龄如果超过65岁的话），说白了，这些小镇设施是用来给瑞士政府做旅游设施的维护摊派的，把这些民用设施用作国家旅游设施，再给予补贴，我国有些扶贫旅游的省份也是类似的政策。
游客量决定了当地政府对景区的投资水平，如果游客稀少，不足以维持日常设施的维护（设施包括支线交通、道路维护、酒店、餐饮、急救设施）有些国外的户外公园之所以常年有雇佣直升机救援，是因为这个费用比起在公园内修步行道来得更划算。但如果景区内的游客开始增加，并且总发生意外事故或者失踪的话，当地政府就不得不对景区进行升级改造，包括设置露营休息站，增设信号塔，增加保洁人员，这些费用最终都会变成门票。

所以说还是中国人多的原因

如果收费是为了维护景区设施，那我们交的税又用在何处呢？

景区经营权都是外包给第三方公司的，至于这些公司股东是谁，就不敢问了

不全是因为人多，还有人杂和地方理念，如果只是因为人多就无法解释相比较国外门票普遍偏高的现象，比如楼主提到的美国国家公园全国年票只要80美元，比如意大利古罗马建筑看大概基本不要钱，要钱的也是按项目，因为有些地方不收的话确实不好管理，比如穹顶比如有高塔比如有珍贵文物的封闭环境。

跟多不多没关系，要想赚钱怎么都赚，要想免费，什么预约排号，网络报名，都可以做。

不用问吧，谁都知道