为什么现在的各学校的校长越来越像政客？

为什么现在的各学校的校长越来越像政客？

泻药。
学校的校长本身就有“政客”色彩。
他们的社会地位，以及在政治领域的发言权决定了他们自然而然会沾染“政治色彩”



百度百科告诉我们，政客的含义带有明确的负面色彩，我们无法接受校长“政客化”的事实是因为我们找不到一个更加合理、中性的词去定义学校校长的“政治性行为”。
心证告诉我们，我们无法接受站在象牙塔顶端的人已经变成了一个牙尖嘴利、玩弄权术的政客。但事实上，“校长”和我们心目中“一心只为治学”桃李满天下的育人之师是完全不一样的。前者，大可以理解为一个集团、组织的顶层管理者，社会中的组织、集团大到一定规模时，其法人代表是否具有一定社会地位、是否在政治领域有一定发言权，我想，毋庸置疑；后者，则完全不同，“治学”的老师并不一定成为学校这个集团、组织的顶端管理者，我有位师长曾说，他们这样兢兢业业教书的人，就像是这所学校的蓝领。我觉得这个比喻很好。
并不是说当校长的人越来越像政客，而是校长这个职位让每一个成为校长的人“不得不”像一个政客。

有人的地方就有江湖。
有管理的地方就有感情。
而江湖、感情往往体现于权力。
政客，这个词才高端了，对他们的评价太高了，他们真的只是一些恋权的官僚（部分，还是有一心发展教育的校长）而已。。。
见过太多的校长不思教育而做后勤工作。把学校硬生生做成了市场。可以的！

理解错误，中国的公立学校的校长不像政客，而是典型的官僚主义者，而且还是斯大林式的官僚。

政客有很多种，政客的一大特点的媚俗，官僚主义者不同，官僚维上。

一般外面说的官员，具体的分，是政务官与事务官的区别。

政务官的一大特点是要搞钱，要四处寻求支持。

事务官的特点是要向上级要资源，完成上级交付的任务。

从这个角度来看，中国的大学校长更像是事务官。

官僚的本性就是投机取巧，趋利避害，媚上欺下。

政客的身段就更灵活了。毕竟资源来源是多方面的 。

因为本来就是啊，部属大学校长副部级，省属大学校长正厅级；市属高职院校校长副厅级，高中校长正县级；县里有的高中校长副县级，教育局长才正科好不，所以如果你碰到当地教育部门管不了当地学校的情况，也不用大惊小怪，你见过镇长能管县长的么？？？

因为中国的教育资源依赖于行政分配。
校长不像政客，根本要不来资源帮学校发展。
当然有些要来了也不帮学校发展，这些校长就很招人嫌了。