我大概十年前读高分子研究生的时候做过一点流变学，系统读过郑老师那个阶段的（几乎）所有文章。
实话说，郑老师可能是高分子里面比较懂流变学的，是流变学里比较懂高分子的。这对于一般教授来说，真的很不错，但是对于一个杰青长江level，院士之下的人来说，不够。
首先说，流变学水平。感觉郑老师缺乏自己搭设备的能力，只用商用化设备（旋转流变仪等），上限比较低，这样就少了很多原创性。
其次，对于这个level的学者，没有创造新的研究方向和新的方法论，这对于一般的教授可以的，对于杰青长江，就差点意思。
再次，数理水平没有在他文章中体现出来。这个也可以理解，毕竟他不是数理方向出身。但是还是那个问题，如果数理水平上不去，那实验能力，也就是材料化学的水平或者搭设备的水平要上去，但很遗憾都没有上去。感觉乏善可陈。并没有那么几篇非读不可的传世之作，反而很多好像是学生要凑毕业发的炒菜类文章很多，没有太大意义。
唯一的好处就是，搞高分子的大多数人数理能力都不行，读郑强的文章，有种看图说话的感觉，还是比较好懂。
相比之下，中科大的李良彬老师，虽然研究流变学不是主业，但是自己很会搭设备，能和同步辐射光源结合起来。他特别有几篇涉及流变学方面的文献值得一读，尤其是流动诱导结晶方面的工作。和郑老师一比，高下立判。这个方向如果是要上个院士，李老师该在郑老师之前。
总体感觉，郑强学术水平一般（和同level的比），吃了时代红利能上个杰青，再往后就没戏了，水平不够。但是，郑老师早就当领导了，本来可以招点人在自己下面做工作，挂名即可；如此一来早就各种牛文保质保量了，自己学术水平不足又如何哉！而郑老师还就是没有这么做，足见一个学者操守，还是非常值得佩服的。但是，单纯论科研能力，同阶一般。 |
