肿瘤延迟治疗、不做创伤性治疗,生存期反而延长了1倍?

[复制链接]
xf_xf 发表于 2024-6-11 20:38:26|来自:亚太地区 | 显示全部楼层 |阅读模式
早发现、早治疗通用吗?
“恐癌”仍是当今社会主流,谁都不愿意“惹癌上身”,可如果真的到那一步,最先面临的一个问题是:到底该不该治呢?治又要如何治?
对于癌症治疗,教科书式的理念是:早发现、早治疗!这是最正确的选择。

但也有不同的声音:癌症一半是治死的,我不想接受创伤性治疗
事实的真相到底怎么样呢?

不治者,生存期更长?
我们先来看一项研究结果——不治疗,生存期更长?
最近,在《Clinical Lung Cancer》杂志上刊登的一项研究发现:不治疗患者的生存期反而更长!

这项研究主要对象是胸膜间皮瘤患者,总计纳入222名患者,都是无法手术者。胸膜间皮瘤是一种临床病程差异较大的肿瘤,有一些患者的肿瘤很惰性,而另外一部分患者在初次诊断之后就进展迅速

2018年美国临床肿瘤学会(ASCO)指南承认:如果疾病表现出生物学更为惰性的病程,可能不需要在诊断后立即进行全身治疗。
化疗并不能完全延长生存期
受主流治疗观念的影响,大多数患者在确诊病情之后就立即开始全身治疗(189名,占比89%),仅仅有33名患者推迟治疗。之所以选择延迟治疗,是因为患者年龄偏大(中位年龄是70岁)。

结果发现:延迟组和立即治疗组的中位生存期分别是20.6个月和11.5个月,增加了近9个月
而延迟组即使在接受治疗后,其中位总生存期(18.5个月)也比立即开始治疗组有所延长。而两组患者的无进展生存期分别是5.4个月和5.3个月,差异不大。

所以,总体来说,着急忙慌上疗并不能完全延长改善患者的生存期。
有时,观察也是这一种治疗方法!
其实,这个研究纳入的只是胸膜间皮瘤患者,严谨来说,这只能给相同类型的患者提供参考,对其他患者来说是否有参考价值呢?

我们团队从事肿瘤防治工作40余年,很多老患者对《癌症只是慢性病》此书应该不陌生。正如书名所述,临床上,这也是我们和患友们提及过的最多的一个“抗癌认知”

综合评估,长期利益最大化
癌症的本质只是一种慢性病,是众多因素参与的“内乱”,常有着缓慢发展过程,从正常细胞到癌细胞到癌症,要经历相当长的时间,少则几年,通常需要十多年二十多年,或几十年。
所以,一旦发现癌症,并不需要急急忙忙上治疗,尤其是手术、化疗等创伤性治疗。

我们并不反对,在癌症治疗中运用创伤性治疗方法,相反,倒是认为有时是必不可少的。但,我们需要综合评估这些治疗,是不是符合患者的长期利益最大化
至少在我们的临床中,让一些坚拒手术、但有进展迹象者不得不接受手术;有的甚至是被骂哭后才手术的。

一停二看三通过
事实上,观察也是这一种治疗方法!对于癌症治疗可以分为三步:一停-观察,二看-追踪,三通过-采取相应行动!
一停
首先观察观察,看看这个癌症长得快不快
二看
追踪的同时进行分析,看看它可能属于哪一类,以什么方式对付它最合理;
三通过
最后决定是不是需要采取特殊的行动,这就是“三通过”。

也许,很多情况下,根本不需要采取过激的创伤性措施。正如上述研究结果显示一样,延迟治疗患者生存期反而更长

#
二次抗癌,康复10余年!
#
肿瘤标志物升高,是转移吗
#
抑制多种癌瘤的神奇草

免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×
全部回复0 显示全部楼层
暂无回复,精彩从你开始!

快速回帖

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则