如何看待郑强演讲？

如何看待郑强演讲？

郑强言论除了爱国精神外，剩下的简直胡说八道，要不是他真的为国家做贡献的份上，我已经骂他了。
1思想偏激:偏激内容很多，比如说我们光记住马云，没记住程开甲。对于国家功臣，我们应该多去了解，这没错，但是这不能和光记住马云这件事混为一谈，这是不想干的两件事，指责我们了解国家功臣这无可厚非，但是通过这件事来骂我们去追星这不合适，这是不相干的两回事。
2有煽动性:内容三句话离不开美国日本，日本美国在政治上是敌对中国，但是我们只需要做好自己，对美日的行为坚持斗争，对他们的言论全当放屁就行。而不是对煽动大家把美日当成仇人，甚至非要弄死他们不可的地步，这么做是伤敌一千自损八百，这不符合国家利益，而是像个莽夫，意气用事。
3不切实际:他说空姐就是端茶倒水，不需要高学历，长得漂亮，航空涉及专业领域知识，跟火车乘务员是两个行业，隔行如隔山，不能混为一谈，只是中国航空不如美国发达，所以空姐供过于求，对空姐要求苛刻在情理之中，业外人士没权利指责。他还说学英语无用论，甚至说出学英语是不自信的表现，中国人学英语不仅不是不自信的表现，而且是知耻而后勇的表现，西方强大，我们虚心跟人学习，这一点没错，事实上郑强英语和日语都是很不错的，我不知道他这么说有没有考虑他自己当初为什么学外语，他是不是也要求自己儿子不学英语。
4放空炮:光强调爱国，没建设性语言，我也可以天天人前人后爱国不离口，但是这只是句空话而已。说要让我们建设西北，新疆，他是否会把自己的儿子送去西北，新疆，甚至农村，这就很耐人寻味。
5有身份歧视倾向:他甚至说出:当叛徒的跑的最快的永远是那帮开奔驰的人，保卫祖国的永远是深山老林里的国防战士和研究导弹的人。各行各业都有叛徒，也都有祖国捍卫者，这么说等于把阶级边缘化，开奔驰车就得当吗？任正非飞机都开得起他当叛徒了吗？甚至惹得美国对他的公司点名制裁。国防战士没有叛徒吗？那张国焘，陈公博，程斌不就是典型的反例吗？搞导弹的又怎样？郭万钧不就是东风31的泄密者吗？在利益的驱使下也不过如此。

他说的很多话只是看上去在理，谈教育谈爱国。这些话煽动大众获得高关注度还不容易么?但是记住了，真正的教育家是有思想的，也是在不断的思考和学习的。而不是像郑强和中国各界教育家在台上大刀阔斧地谈教育。
要我说的难听点，这个家伙不过是个跳梁小丑。

郑强的讲话的内容也就是新生演讲的套路。提出一个社会问题，痛心疾首的鞭笞，然后再上升到民族的未来，国家的兴旺的高度。当时听的人们热血沸腾，很热克他的观点。但过后你仔细想，解决什么问题了么？跳出了让你们多年受的教育的范畴了么？也无非是他的口才好些，实验将获得那块料而已。社会深层次的问题他不敢揭示，因为他自己都不一定能说服得了他自己。他的演讲是强加于人的道德，观点的强制灌输。

先来说说郑强教授为什么火了起来。
要说在一年前，“网红教授”还不是郑强身上的标签。我估计郑教授自己也没想到，他的演讲视频被一些自媒体随便剪下一段发到网上，就能引起强烈反响。毕竟六十岁的人了，也没有年轻时那种激情了。
我第一次刷到郑教授的视频是在QQ浏览器上，之后的推送就越来越多（也可能是定向推送的原因）。本人不玩抖音快手一类的短视频软件，但我相信郑教授的演讲视频在这类平台上一定异常火爆。我大致推断一下：因为本身他的演讲就比较有感染力，一旦有人发他的视频，就会收获大量的流量。自媒体靠什么吃饭的？当然是流量啊！其他自媒体看到这块“肥肉”，都想去啃一口，因此郑强的视频越来越多，郑强也就成了所谓的“网红”。当然，这些视频质量参差不齐，有些为了吸引眼球，断章取义，取各种歪曲、夸大郑教授本意的标题。这就导致有些人反感。
<hr/>再来说说郑强教授的演讲。
现在大家在网上看到的郑教授演讲视频，无非就是那几个：

• 郑强在九江学院的演讲
  

视频录得就是这么糊

什么学生造的导弹飞过来把zq炸死啊，什么过分重视英语啊，都是出自这个视频。
2.  郑强在中国石油大学的演讲


讲自己爱国开奇瑞的出自这个视频。
3. 郑强早年的演讲


此外，网上能找到的还有在武大、川大、中航等等院校的演讲。
从视频录制的质量上，大伙也能看的出来，这些演讲都有年头了，最近的也有10年（前些年量子大学的演讲除外）。为什么现在突然火起来？我刚才已经解答过了。
十几年前，甚至几十年前的观点，放到现在来看，有不妥之处在所难免。
我告诉你，郑强教授每年那么多场演讲，要是都有人录下来发到网上，不知道会养活多少自媒体。
前些日子郑强教授发了一篇声明：


后来郑强调任太原理工党委书记后我才想明白，写这篇声明其实是在给自己铺路，免得因为网上的一些言论导致节外生枝。当然这也可能是组织上的决定。
我想说明一个什么问题？其实郑强教授根本就不在乎自己所谓的“网红”身份，甚至是有些反感。倒不是说他担心自己的仕途会怎么样，毕竟六十岁的人了。他怕外界的一些言论会影响组织对他的信任。
下面的回答有所谓的演讲老师评论郑强的演讲，说的有几分道理。一个敢怼天怼地的人，的确不适合在职场混。我不懂演讲的艺术，但是我知道一点：要想评判一个演讲的好坏，最直观的就是看场下观众的反应。
郑强的演讲，每场有几百次鼓掌，不是他自己吹出来的。当年郑强给我们做开学报告时，几乎没有人玩手机，整场下来我的手都拍麻了。我们给他鼓掌，说明我们认为他讲的有道理，讲的好。话谁都能讲出来，但是真正让我们信服的，往往不是讲话的内容，而是讲话的人。郑强教授的学问我不用多说了，"同学最喜爱的老师"不是随随便便就评出来的。换句话说，你要是让马云给我讲这些，我不信，因为他不懂教育。你要是让郑强给我讲企业，我不信，因为他不懂经济。
要想评论郑强的演讲，我建议你如果有机会还是去现场听一整场再下定论，到时候是好是坏随意你说。但你要仅凭网络上流传的那些视频，那我还是劝你闭嘴。

他一方面提倡质疑精神，却用川普那种“我比你更懂，我比谁都懂xx”的高高在上的语气说话，想要将自己的思想全盘灌输到学生脑中。说的不好听点，这是双标。
我知道他很多观点很精彩，很正确，但是其中也有一些不太合适的内容。如果没有一个学生敢于质疑这些，那么我认为，他其实在自己都没意识到的情况下，做了自己最鄙夷的事。
我不知道有没有当场提出反对意见的学生，他又会怎么处理，如果他愿意和学生平等交流，以理服人，那么我对上面这些臆测表示歉意，是我错怪他了。否则，他这样的人并不值得推崇。
我并不觉得他是炒作，没有必要；我甚至不觉得这种“网红”是他的本意，看他的学术成果，他更像是愿意静下来做学术的人，只是一些三观不成熟的大学新生极其容易受其影响，从而神化他，这样做其实反倒是在害他。他推崇独立思考的能力，你们却不能辩证看待他的演讲，你们这样做其实背叛了他。
他的很多观点流于肤浅了。不是我不喜欢愤青，只是他根本提不出解决办法。同样的愤青言论，他口中说出就会受到推崇，从其他人口中说出就是恨国。
不过，这个人确实极有演讲和煽动的天赋，这点我十分承认。