俄欧矛盾非常复杂，具体来说有以下几方面：
一、历史原因
1、俄帝国模式传统
苏联解体后,俄罗斯沦为二流、甚至三流国家,但是这仍不能消除欧洲国家对俄罗斯的恐惧感,因为他们对俄罗斯为实现大国地位而进行的侵略扩张历史记忆犹新,这种恐惧感并没有随着苏联的解体而随之消失。俄罗斯直至苏联解体以前一直是一个帝国,帝国意识一直是俄罗斯民族内心深处的固有的一种心态。俄罗斯的各种辉煌和成就都是在这种帝国模式下取得的。总而言之,俄罗斯的帝国模式对俄的历史进程起了很重要的作用,它既给俄罗斯人民带来了耀眼的光环,但同时也给俄罗斯民族发展的沉重包袱。
正是因为俄罗斯的帝国模式,欧洲国家和把俄罗斯视为野蛮国家,把俄罗斯及其文化分别视为亚洲国家和东方文化,进而把俄罗斯当做“另类”加以轻视和排斥。鉴于俄罗斯的扩张历史,欧洲一直对俄充满戒心,甚至谈及俄罗斯的历史时都会“谈俄色变”。而俄罗斯的历史也实在是让人难以对它敞开心扉,因为自彼得大帝以来,俄罗斯的历史其实就是一部血淋淋的侵略史。
鉴于这种情况,欧洲各国对俄罗斯仍然心有余悸,这种恐惧感致使它们误读俄罗斯的历史,对俄的外交政策存在着先入为主的偏见,认为俄罗斯历来都是一个让人不放心的国家,在欧洲人的眼里,不论是普京时期还是梅德韦杰夫时期都与叶卡捷琳娜二世的俄罗斯帝国并无二致,民主对于俄罗斯来说只不过是件“薄薄的外衣”。所以,不论俄罗斯做出什么样的承诺,欧洲始终不敢轻易接纳俄罗斯,不希望看到俄罗斯的重新崛起,再次跻身世界强国之列。因为欧洲不想让自己身边存在一个强大的敌人。因此,“弱俄',、“遏俄”便成了欧洲的对俄政策。
2、价值观冲突
在欧洲人看来,个人权利是“天赋”的,人人生来平等,整个社会的组织结构和价值观念都是建立在尊重和保障个人权利的基础之上,个人或组织是通过法律来建立彼此之间的权利责任关系。因此,欧洲社会形成了以权利、民主和自由为基础的社会制度和价值观念。作为新兴资产阶级价值观的代言人,17世纪荷兰和英国的早期启蒙思想家弥尔顿、洛克、霍布斯、斯宾诺莎等和18世纪法国的成熟的启蒙思想家孟德斯坞、伏尔泰、卢梭、狄德罗等也都提出了人的自然权利和基本人权思想。在欧洲人看来,西方的价值观是普世的价值观,正是因为他们比较坚持地固守自己的价值观,才会出现近年来俄欧在价值观领域的一系列矛盾和冲突。
近年来,欧盟从西方价值观出发,对俄国内事件不断地进行批评和指责.他们认为自从普京上台以来,俄国内不断加强中央集权,包括俄对对俄寡头的打击、车臣问题的处理、对新闻媒体的控制、总统大选中“民主国家不可能出现的怪现象”等等。。在欧洲人心目中,目前俄国内毫无民主可言,离真正的民主国家还差很远。至于俄罗斯的未来走向,欧盟心中更是没底,故而进一步加强对俄罗斯的防范。也就是说欧盟认为俄罗斯不符合民主国家的标准,所以一再抵制俄罗斯融入欧洲。
鉴于俄罗斯的历史特性、大国心态以及俄罗斯的逐渐复兴,俄不愿意简单地引进西方的民主价值观。相反,俄罗斯要建立自己的民主价值观,对西方的指手划脚也多次表示强烈抗议。俄罗斯总统普京认为,不应把民主问题作为外交手段,以此来干涉别国内部事务和政策,特别是不允许利用民主问题来企图从外部操纵作为一个大国的俄罗斯。从这个角度来讲,欧盟为使俄按照西方民主制度模式推进国内政治发展,进而对俄国内民主进程大加批评和干涉,是严重干涉俄罗斯内政的行为。
3、传统文化差异
俄罗斯基督教文化属于东正教,而西欧基督教文化则是以天主教文化为外壳的。东正教则强调教会的传统,并奉为绝对的准则,天主教则强调教皇至高无上的地位和外在的权威。二者不同的取向造就了东正教文化的“陈旧感”、“保守性”和天主教文化的“新颖感”、“积极性”。尤其是自打蒙古人入侵后,俄罗斯文化东方色彩逐渐变浓,也就加强了俄罗斯文化与欧洲文化的异质性。正是因为如此,欧洲并不认为俄罗斯是一个欧洲国家,即便认可俄罗斯是欧洲国家,也只是一个地处欧洲边缘和外围的国家,在价值观和社会结构方面都完全不同于欧洲的一个“另类”。与西方历史文化相比,俄罗斯的传统历史文化包含了相当多的东方因素,这是一个不可改变的现实,同时这也是俄欧之间矛盾的根源之一。尽管俄罗斯一厢情愿地实施“融入欧洲”战略,但是欧洲从来都没有真正地把俄罗斯看成是欧洲的一员。所以,让欧洲各国心理上接受俄罗斯并不是一件容易的事“俄罗斯的地缘条件、民族构成、宗教和文化都决定了西方与俄罗斯显然属于世界文明的不同分支,其间的差异足以放下一个太平洋。“
二、现实原因
1、俄地缘政治
叶利钦执政时期,俄罗斯的外交政策经历了从“一边倒”到“双头鹰”的转变,并且确定了以维护国家利益为原则,以成为未来世界的“多极世界重要的一极”为目标,以“融入欧洲”为取向的对外政策。在这一过程中,俄罗斯的地缘政治发生了重大的变化，原东欧盟国陆续加入北约和欧盟,纷纷投入西方世界的怀抱,这使得原来属于俄罗斯对抗西方世界的缓冲地带转化为西方对付俄罗斯的前沿阵地。
为了使自己在这些地区的利益不至于受到损害,俄罗斯日益发展本国的军事力量,以对付来自西方的危险。欧盟东扩使俄罗斯的地缘政治逐步恶化,这在相当程度上加深了俄欧之间的矛盾,尽管俄罗斯表示对欧盟东扩持支持态度,但是一旦欧盟东扩危害到俄罗斯利益时,俄罗斯就会竭力反对其行动。欧盟东扩可能只是欧洲一体化的需要,但是确实对俄罗斯造成了诸多不便和威胁,使俄罗斯逐渐觉得自己被孤立,处于一种孤立无援的境地,这就在一定程度上激化了俄欧之间的矛盾。
2、俄欧战略目标不同
俄罗斯地跨欧亚大陆,其目前的战略目标仍是融入欧洲、恢复世界强国地位,意欲参与主导欧洲事务。因此俄罗斯尽管不甘心同别的欧洲小国平起平坐,但是它还是希望尽快融入欧洲,建立一个“统一的欧洲”。它一再强调,没有俄罗斯的欧洲,不能称其为完整的欧洲。其实,俄罗斯的真实意图就是想借助欧盟来实现它的强国之梦,从而扩大自己在世界范围内的影响力,使自己不仅要成为“全球议事日程”的“参与者”,更要成为“制定者”,从而进一步凸显其大国的作用。总而言之,俄罗斯的战略目标是进一步融入欧洲,争取在欧洲世界发出自己的声音,且不断恢复本国的实力,为成为世界强国打下坚实的基础。
与俄罗斯的目标不同,欧盟的战略目标是实现欧洲的统一,并以此提高欧盟的国际地位,从而使欧盟能够在欧洲事务中占主导地位,并实现其成为多极世界中一极的梦想。在前文已经讲过,欧盟对俄罗斯的发展道路一直存在着恐惧感,不愿意看到俄罗斯的强大。所以尽管欧盟也要实现欧洲的统一,但是欧盟的这个统一和俄罗斯的统一相差甚远。俄罗斯是想在统一的欧洲中提升自己的欧洲地位,而欧盟所要做的就是阻止俄罗斯的崛起,避免俄罗斯在欧洲有太大的影响,因为欧盟不愿意看到俄罗斯来与它们争夺欧洲领导权。所以欧盟的统一欧洲思想几乎是把俄排除于欧洲的大门之外,对俄罗斯的政策基本是“合作加防范”,希望俄罗斯维持一种“弱而不乱”的状态。
3、双方缺乏战略互信
第一,俄罗斯发展道路不是欧盟所能控制的,导致了欧盟对俄罗斯的极度不信任。
第二,俄罗斯的国力愈来愈强,欧盟愈来愈不安。
综上所述，欧盟国家更多的是对俄罗斯抱有根深蒂固的不信任态度,他们认为在把俄罗斯看成是欧洲安全保障时,也应当把它视为潜在的威胁或“威胁的根源”,因为它的重新崛起更多的是会加大这种威胁。
对俄罗斯来讲也是如此，很多时候,欧盟非但不尊重俄罗斯的利益,相反还与美国站在同一立场“遏制”俄罗斯。因为欧盟与西方一起遏制俄罗斯的做法,使俄对西方越来越失望,这种失望越来越加剧了俄对欧洲的不信任
,不难想象,俄罗斯对欧盟的不信任已经根深蒂固,在短时间内是很难彻底消除的。那么随着俄罗斯经济实力的进一步发展,它有可能会加快与西方的政治与军事对抗,将来俄罗斯可能会成为西方的一个比较“复杂的伙伴”,它在本身经济实力进一步发展后,会加快走向与西方的政治与军事对抗,以此来抗拒欧洲将来可能带给俄罗斯的威胁。[1] |
