如何评价 B 站推出的 Windows 客户端？

哔哩哔哩下载中心

在Windows平板上面用过了，就是一个浏览器换皮的东西，而且播放页不支持触控手势，还不如用网页版。

顺便想说一点。以前电脑软件里面显示网页应该是调用系统自带IE内核，那时候至少客户端上面该有的东西还是有，网页只是占用很小一部分。现在倒好，电脑版的软件一个个开始往软件里面塞一个谷歌内核，软件本体越做越大，甚至一整个软件本身就是一个浏览器，功能都是在这个浏览器里面实现。这样的软件打开几个，就相当于同时运行了几份谷歌浏览器。
B站这个客户端做出来，就好像是在提醒我们，现在做的一些软件，电脑上的客户端纯粹就是在摆烂。

下载安装包，后缀改7z，解压，解压app-64.7z，点进去，看到Chrome和electron。
看看任务栏的edge浏览器，再想想装的插件，返回上层文件夹，删除安装包和解压目录。
没必要脱裤子放p。

因为之前折腾过很久的HDR和杜比视界，所以这次下载后第一时间去试了一下相关功能。
钛科闹了技Tech：研究杜比视界和HDR近两个月后的各种经验和故事结论是：还不行
无论是HDR还是杜比视界，都没有画质选项。


而且即使在客户端里面设置优先HEVC，客户端仍然是使用AVC解码。同视频源下网页端是HEVC。这也同时解释了为什么没有HDR和杜比视界选项。——毕竟杜比视界必须要HEVC。


而且也经常出现这个奇怪的bug……点进视频手动选择高画质之后弹出让我充大会员……，要退出重新进一遍才能解决。（没看到我有效期到2023年吗！）
不过好处还是有，就是可以看8K了，这个在chromium和UWP上都做不到。


<hr/>如果让我评价整体……UI设计我挺喜欢，比爱优腾界面简洁清爽得多。集成了直播功能，也还不错。



集成直播功能

但是和UWP比较：可以看HDR的优势没了，可以缓存的功能没了。
和网页端比较：我不能多开标签页看完一个视频看下一个；我不能用插件；我要多下个软件；复制过来的视频链接也还是去网页端打开的……分享也好像没方便到哪里去。如果真想要一个独立的桌面图标，想清爽……给大家一个教程。一样清爽，网上还有很多自定义B站的教程，大家可以自己看。




那这么一通下来。感觉完全找不到啥用的理由，更像是为了让用户不要去用插件，如果往坏一点想，以后搞一些客户端独占啥的……emmmmm那就没意思了

看任务管理器，对比进程数，这个所谓Windows版一堆进程，像个chrome系浏览器一样，打开文件一看果然有个V8引擎，估计是采用electron或者类似的技术封装的Windows版，播放器更是直接引用网页版的h5播放器，并不是常见的win32软件开发的那套，这样相比之下uwp版更显得才是正统Windows原生（本来就是嘛），再看任务管理器uwp版才两个进程。
启动速度差异，uwp版可以做到秒开，当然还需要加载首页内容，但是软件本身是秒开啊，而这个所谓Windows版，和大多数electron开发的软件不能秒开，打开需要等待，其实就是等待浏览器内核读取js代码渲染界面，而这个b站Windows版界面渲染后还得像uwp那样加载内容。
注意，这个所谓Windows版按了右上叉叉关闭是会默认驻留后台的，而且还不给你选择完全关闭，得在右下缩略图标找到进一步点关闭才行，如果驻留后台的情况下再点软件图标，是能是实现“秒开”的，这种秒开比uwp版快，但本身就没关闭，能叫开吗？
资源占用方面，你看任务管理器我没看视频Windows版都能搞出7个线程，比浏览器刚开时候还夸张，首页不动情况下内存占用就比uwp版大了一倍多，播放视频CPU占用一下子嗖的去到30%，电脑风扇直接起飞，uwp版播视频的CPU占用率才1.5%，而且播的还是即使硬解仍然有一定CPU占用的hevc，这就uwp版更加接近Windows原生的好处，播放功能轻松调用硬解，界面加载不需要额外的js引擎开销。
虽然uwp版是丑了点，但是对于缓存用户来说很有用，希望保留。而b站客户端开发组应该做的不是用浏览器技术做的客户端，而是用将uwp版过渡成winUI3，这样既可以发布兼容win7版，也能发布win10、win11的商店版。

就怕B站学起知乎开始限制网页端功能强行推广客户端了
比如当你点击网页端的某些功能按钮突然给个提示说此功能仅支持客户端，就很烦
<hr/>5/21更：
我写了篇对比知乎网页端和客户端功能的文章，感兴趣可以来看看
君子不怨天尤人：盘点知乎网页端相对客户端的功能缺失