谈到三国历史，诸葛亮是绕不开的一个话题，因为为人熟知的“鞠躬尽瘁，死而后已”，他已经是我们传统文化，忠诚与智慧的代名词，但是演义和正史的诸葛亮，却截然不同。比如鲁迅先生曾经批评《三国演义》说，“壮诸葛多智而近妖”，就是说演义把诸葛亮吹上天了。《三国志》对诸葛亮的评价是，“然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤，是说他不擅长军事，用兵保守。那究竟哪一个才是他真实的一面？
公元181年，诸葛亮出生，诸葛家是琅琊望族，在魏蜀吴都执掌大权，这在中国历史上非常罕见。诸葛亮很小时父母离世，姐弟几个是叔父诸葛玄养大的。到了17岁那年，叔父诸葛玄去世，诸葛亮就在离荆州城不远的隆中隐居起来。但即便诸葛亮此时无一官半职，但在荆州的积累和影响力，却不容小觑。
荆州本土几大家族，都和他有些关联，他老师兼岳父是荆州学界泰斗——黄家黄承彦，岳母是蔡家长女，而诸葛亮两个姐姐分别嫁入了蒯家和庞家，因此虽然是外来户，虽然曾是“布衣”，自己“躬耕”，但刘备去请诸葛亮的时候，27岁的诸葛亮在荆州本地的影响力是不差的。因此三顾茅庐固然是一段佳话，但刘备去找诸葛亮，也不仅仅是因为诸葛亮的名声。
另外就是结合《三国志》来看，三顾茅庐也明显被夸大了，书中原话是“凡三往，乃见”，就是说刘备去到第三次才见到诸葛亮，不存在诸葛亮故意考验他这事，而且诸葛亮第一份职位是军师中郎将，差不多是刘备普通参谋。当然这并不能否认，诸葛亮为刘备提出隆中对的巨大价值。
在这篇战略规划中，诸葛亮提出东和孙权，取得荆州，再以荆州为跳板拿下益州，之后入汉中，两条战线对抗曹操。待天下有变，刘备出益州，荆州取洛阳，可成霸业。这是除鲁肃、周瑜外我们第三次讲类似的战略了，基本算是最符合刘备的方案了。
当然，诸葛亮出山早期，正史中也就差不多这些功劳了，像火烧博望坡、舌战群儒、借东风、骂王朗、包括三气周瑜等，在正史中都是不存在，或者不是诸葛亮做得事。他对蜀汉的贡献，基本是刘备取得益州和汉中后，对内政的治理。比如《三国志》说，诸葛亮的治政能力不下管仲、萧何，连对手贾诩都评价诸葛亮，说他善治国。
但值得讨论的一个话题，是诸葛亮的军事能力，是否真的不堪呢？我认为早期或许缺少经验，但后期随着蜀汉多次北伐，他的军事指挥才能，也在进步和完善。毕竟蜀汉每次北伐兵力都比曹魏少，却能打的数魏军龟缩不前，固然有曹魏战略的选择原因，但也侧面证明了诸葛亮的军事能力。
另外就是关于诸葛亮的忠义，这点我认为是没什么可质疑的。毕竟他出山辅佐刘备之时，刘备还相对落魄，却能一路无怨无悔，及至白帝托孤，又是诸葛亮受任于败军之际，奉命于危难之间，扛起蜀汉大旗。并且只用三年时间，就挽救了濒临崩溃的蜀汉。所以综合点评诸葛亮，抛开文学作品的神话色彩，他能身为凡人，做到出师表中所写，鞠躬尽瘁，死而后已，用自己的一生演绎着智慧和忠诚，是当得起“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”的至高评价的。那么在你心中，如何评价诸葛亮？
老聂，历史爱好者，自媒体【老聂读书】主理人。前世界五百强市场总监，多平台专栏作者。欢迎加老聂微信laonie005。 |
