如何评价2022年中国内地累招博士后34万人，在读博士超55万人，中国内地的高等学历，是否呈贬值趋势？

根据教育部《2022年全国教育事业发展统计公报》，2022年共有8.23万人博士毕业，这一年博士生招生人数突破13万大关，在读博士人数也已达到55.61万的规模。博士人数不断增多，博士找不到工作又去读博士后，连清华大学在读博士都超2万，未来哪些行业客户吸纳这么大一个高学历人群就业，博士也开始热衷于教师编、考公务员，是不是大材小用了？

这个问题我先粗糙回答一下，有机会再补充。
其实很好理解，一个博士生导师只要正常发展，一生大概能带出约7-10个博士生（往保守估计，按照评论区的提示，四青人才向上博士生名额很多）。那哪怕这位博导高风亮节，果断让出自己坐着的位置，也就最多让出一个教授头衔。也就是说，绝大多数情况下，一个实验室里只有一个学生能达到导师所在的位置（虽然学术能力可能各个都强于导师）。
这是一个极端简化模型，不必认真讨论。但是大致如此，因为好学校才能有稳定博导资格和名额（国外你得要funding，国内需要资格），而弱实验室出来大概率只能占弱校资格。毕竟大牛的学生还不一定能去大牛的学校。更不要说好大学虽然在扩招，但是导师位置的数量是低于学生增长的。所以还是不够。
而学生哪怕去更差学校行么？问题是现在国内的二本三本也开始填满人了。以后大专就是下一个被填满的了。考虑到生育率问题，这些学校不缩减岗位就很好了。最近几代人就是卡在了这个情形下，倒不是贬值，而是更多人要离开学校，走进企业。那企业能不能承载这么多高学历人才？那是另一个问题了（一样难，产业升级还不够）。

---
关于我对各方面科学的回答，可以看看这个链接的收藏夹：
华沙的面孔相关的回答华沙关于科学的一些回答---
关于我对科研方面的回答，可以看看这个链接的收藏夹：
华沙的学术建议---
PS 有个小广告。最近我写了一个知乎的专栏，专门介绍学术新人的科研升级！欢迎看看。
科研者说：学术科研新人的升级手册

现阶段国内80%博士后，是被忽悠去的，而不是找不到工作才去博后。
重点是学术圈忽悠成风，每个PI都是忽悠高手

我在美國讀數學PhD時，聽在普林畢業的教授說，60年年代普林數學系博士生畢業，人手幾個TT教授職位的offer，還有直接拿到 offer 做系主任的。好像是因為當時因戰後嬰兒潮致高中畢業生大增，及因冷戰要加大科學發展，美國大學教育正在大幅擴張。那時當博士後的都是要在學術上更深入的研究，才不直接去當教授，而不是現在作為等待TT教職的學術中轉站。到八十年代末，Yau 的學生也能直接拿到好學校的TT offer的，例如施皖雄就拿到幾間大學TT offer，可惜他去了普渡，後來的事大家都知道。
九十年代蘇聯解體，大量前蘇聯數學家湧入西方，整個形勢都逆轉了。數學系博士畢業開始面對學術界的求職困難。零八年金融風暴之後，大學縮減開支，取消了教授退休年齡，就業形勢就更差了。有一名劍橋大學畢業的理論物理博士，去幾個國家做了幾輪博後，受不了居無定所做學術nomad而結束生命。他的朋友在paper上寫了幾句紀念亡友，批評學術界嚴苛的環境，還被編輯命令刪掉，事情上了新聞。現在環境每況愈下，因此美國數學界有人呼籲學系要訓練學生準備轉行，近年就出現了為數學博士轉行而設的boot camp，如UMich 的Erdos Institute。還有學校數學系面臨經費削減以至人員裁撤的，較早的例子有2012年的 U of Nevada at Reno數學及統計系差點被裁而求援。近期的有幾年前英國U of Leicester數學系大裁員，還有今年最新受害者西弗吉尼亞大學WVU的數學系，研究生不能收了。總之博士後增多是學術界衰落的現象，意咊着穩定教職更難獲得，讀博士者與同齡普通人的人生發展差距拉大，想投身學術的人的機會成本大增，是一件壞事。

11.13更新：轉一篇講那位劍橋博後Francis Dolan的文章
https://mp.weixin.qq.com/s/qCnrsRMp3MLh1nlRl-uUcA

只能说当耗材要有当耗材的觉悟。
发达国家十年前就是这样了。
有一篇很有趣的文章“学术界到底有多像贩毒团伙”，有兴趣的可以去看一下。
How academia resembles a drug gang作者觉得现今学术界体制很像贩毒团伙，教授们高高在上，拥有各种资源，就像黑帮帮主，掌握着学生的命运。
挂逼学生、博士后就是街头贩毒小混混。小混混冒着生命，入狱等各种危险，但是收入却是最少的，甚至比麦当劳的服务员工资低，但他们还是愿意去冒险。因为他们觉得自己有机会往上爬，一旦突破了这一层，回报就会无限大，但是真正能上去的有几个呢。
学术体系也是这样，学生、博士后干着最重最辛苦的活，却没有任何保障，都寄希望于以后能挤进体制成为老大。
作者给出数据显示，从2000年到2011年间，很多国家PhD的数量都大幅上涨，有些国家甚至翻了3倍。



各国2000年与2011年Phd数量对比

但是拿到永久职位的人所占的比例却在下降，很大一部分只能做兼职讲师，按课时算工资。。。




美国学术人员构成比例随时间的变化趋势

在德国拿到PhD的年龄变化不大，但是拿到永久职位的年龄却不断增加，从Phd毕业到拿到永久职位的间隔也越来越大。



在德国拿到Phd学位以及拿到永久职位的年龄

最后，作者的结论是现今学术体系很大程度上依赖于这些被剥削的，没有进入稳定体制的外部人员，如学生，博后，讲师。而这些人员的比例也越来越大，正在进入体制享受福利的比例越来越少。重点作者还给出了建议，就是不要在英国读Phd, 不要在德国做博后。。。就是不要选outsiders占比高的地方



学术体系人员比例占比


为了挤进体制享受福利，我们这些体制外的苦逼只能是多发文章，以求挣脱被剥削阶级，很多时候学术理想都被现实给磨灭了。

本人九零后经历了硕士扩招 博士扩招 博士后进站人数大涨，等出站后发现江湖已经不是曾经以为的江湖。但是如果没有各种扩招，我也很大可能没机会体验更高的平台。保持乐观，中国很大，大城市容不下你还有小城市，东部地区人才饱和还有中西部地区等着我们去建设。