为什么最近总是发生宠物狗伤人事件？

安徽7岁女童家门口玩耍被恶犬咬伤头面部，伤情严重，宠物狗伤人事件一件接一件，作为世界超级强国就管不好宠物狗吗？另一个超级强国美国是怎么管理宠物狗的？对我国宠物狗管理是否有参考价值？

如果大家对一种不文明行为恶心，大家就要表达出来啊。
就好像以前的随地吐痰，随便大小便。
应该出点标语。
遛狗不牵绳，全家吊狗绳。狗拉你不捡，全身有大便。有狗没狗证，有孩没屁眼。养狗不打疫苗，欢迎大家接力。
这样的标语大街小巷贴个十几二十年，慢慢就消失了。当然，我也觉得为了让人不随地大小便，主要是要修公厕。

首先，让我们感觉“总有”是因为主流媒体的报道和自媒体主播的蹭热度。比如，这一周全国有两个小孩在小学校内猝死，为什么没有人去大规模的查学校？连个热搜都没上。
其次，不仅仅是宠物狗咬人，流浪狗也会，流浪动物的问题一会儿说。养狗的人往往过于外向，一句“我家狗不咬人”，害了多少人，不过谁会相信一个3岁以内的孩子不会咋玩具？发脾气呢？
最后，就是“受害者”的手欠，喜欢狗自己买一只吧，干啥没事摸人家的狗。还有一些是好心人，在喂狗的时候被咬的，主要是因为方法不对，扔给他们就好，不要用手拿着食物。
以上排名，不分先后，杠精出门。
关于流浪狗的问题，现在城市流浪狗主要的来源就是宠物饲养者的遗弃，全国3万家宠物医院的门口，基本都被“好心人”爱好遗弃过宠物，大部分还是生病的，美其名曰“给你研究治疗了，治好就给你了，我也不要你钱。”…

因为没有动保反虐法，导致对动物难以管理、管理成本高。

首先宠物伤人事件一直都存在，但能上新闻的不算多，
主要是要管理好全国的私人家养动物需要投入极大的人力物力财力，并且治理了也不算政绩，
在扶贫，教育，治灾，防洪，卫生，疫情，那个的优先级都比治理宠物更高，有限的资源肯定不太可能倾斜到治理宠物，
但日益发达的个人自媒体和网络，把每一个人宠矛盾冲突暴光到网络上，在冲突中一些极端烈性犬禁养犬个例问题也的确是让人触目惊心，
所以根本的原因是以前媒体是相对好管制好封堵的，非正能量事件在事发地能小范围传播基本就平息了，
但现在无论是天南地北，国内国外，传播速度大大的增快，并且好事不出门，坏事会有更多人自发的传播，这也导致了民众会更多的看到负面事件，
但近来政府从管理宠物根源上出台了新的养犬管理条例，不同地区也出台了禁养犬类表，并提供了发现不良养宠行为的反馈渠道和管理此类问题的相关部门，
所以并不是因为政府不作为，没管理，宠物伤人在变多变严重，事实正相反，城市养宠正在往正确的道路上走，往越来越好的方向发展，
以最近在城市中养禁养犬发抖音还向政府公职人员挑衅为例，最终也是邪不胜正，受到了处理，
也就是说，坏人，坏事是没办法绝对消失，但我们可以设计出一个当前合理的制度尽量减少数量，降低伤害，事后修正，
发生了极端事件的确让人从心理上很难接受，高强度上网，大数据推送机制，的确是让人短期内看到了更多的冲突事件，
但是，这只是信息茧房给人造成的一种感觉，并不是所有的事实，如果你发现了不良行为，你还可以去举证举报，网络暴光，出一分力以此来让城市养宠的管理更完善。

以上

最近总是发生宠物狗伤人事件，安徽7岁女童家门口玩耍被恶犬咬伤头面部，伤情严重。
必须研究狗患的发展过程。
第一阶段，在1994年之前，城市是禁止养犬的。

当时的主流媒体一针见血地指出：饲养宠物狗是美国等西方国家玩物丧志和铺张浪费的生活方式。
这与现在媒体对宠物狗的吹捧形成了鲜明的对比。
有人会问，如果不禁止养犬，采用美国的那种所谓的“严格的养犬规范制度”可以吗？
事实上美国的养犬管理规定繁琐，但效果并不好。美国的狗患也非常严重。
美国每年有超过 450 万人被狗咬伤。狗咬伤和攻击造成的伤害需要进行 30,000 次重建手术，其中包括缝合、钢钉和其他并发症。狗咬伤感染统计：15% 到 20% 的狗咬伤伤口会受到感染。大多数由狗咬伤伤口引起的感染都会产生多种微生物，这些微生物是犬科动物口腔菌群、人类皮肤菌群和环境微生物的混合体。狗死亡引起的感染可能包括脑膜炎、心内膜炎和败血性休克，这些感染可能是致命的。受伤后 12 小时内出现的伤口通常含有多杀性巴氏杆菌。
第二阶段，1994——2003，严格限制养犬。

极端爱狗人士骨干分子芦荻从美国回国后不久，就纠集人马，捣鼓出一个中国小动物保护协会，然后立马开始破坏城市禁犬令。
当时动保协会信誓旦旦地同意严格限制养犬，从而换来了城市解除禁狗令。
1994年底，一直到2003年，北京狗证费用是五千元，门槛极高。这就是当时领导愿意放开城市养犬的底层逻辑。认为靠这种“高收费”的“曲线禁狗”思路，既能满足动保协会，又能遏制狗的泛滥成灾。
当时主流媒体依然认为城市不适合养宠物犬。
第三阶段，2003至今，全面放纵养犬。

到了2003年，爱狗协会已经把主流媒体全面渗透了。
到了2003年，主流媒体的声音突然发生了180度的巨变。养宠物狗从“玩物丧志的生活方式”突然摇身一变，变成了“爱心与时尚的象征”。也大概就是在2003年这个时间节点开始，主流媒体开始鼓吹“狗是人类的朋友”这个起源于美国律师的谎言。


掌握了媒体之后，爱狗协会马上背弃了当初“愿意接受高收费”的诺言，而是开始与媒体配合，舆论造势，攻击五千元狗证费用是“乱收费”。
假如爱狗协会一开始就这么嚣张，1994年底，领导恐怕就不会同意解除城市禁犬令了。
但就是因为隔了十年，很多人已经搞不清当时五千元狗证的含义本身就是为了限制养犬。很多人稀里糊涂就认可了爱犬人士的说法。
结果2003年新版的北京市养犬管理规定中，狗证费用从五千元突然下降到一千元。从此养犬泛滥成灾。
其他城市也立刻跟着北京全面放开养犬，而且程度上更甚，低价狗证和免费狗证的城市越来越多。

大家思考一个问题，你觉得要治理狗患，是应该采取光明正大禁止养犬的方法，还是采取“高额狗证费用”这种“曲线禁狗”的思路？

明眼人都能看出来：必须旗帜鲜明地呼吁恢复城市禁犬令。


如果采用“狗证高收费”这种曲线禁狗的方式，具有妥协性，在被爱狗人士攻击“乱收费”的时候，很难有决心抵挡。2003年“限狗派”的全面溃败，就是惨痛的教训。
而只有下定决心对城市养犬进行彻底否认，下决心恢复城市禁犬令，才能挡住爱狗人士的攻势。
老百姓心里清清楚楚，只有恢复城市禁狗令，才能真正治理狗患。只要开一个口子，立刻爱狗人士就会得寸进尺，继续让政策全面放松。