立个分析贴：
目前延期比重6:不延期比重4
延不延期其实不涉及个人的复习程度和期望，也没有必要做渴望延期=没复习充分，渴望不延期=复习充分的无谓判断，但凡掌握点科学思维观就会发现这是个人的观点而并非陈述事实，而预测一件事应该站在事实的角度上分析，站在一个宏观的角度而非个人角度去综合研判。
影响因素：
1.疫情形势。
假如疫情蔓延，形势严峻或近十几天内疫情没有向好控制到一定范围内，大概率延期的比重会加大。这涉及一个责任划分和一个考试立意的问题。首先，如果在疫情形势严峻点情况下组织考试，因为考试可能导致考生感染的几率增大，风险较大，几乎没有人能担得起这个责任。其次，占有相当比例的考生因疫情不能参加考试，因不可抗力将这部分人强行淘汰，而只让没被疫情波及的部分考生考试，不符合全国性考试对平等参与资格的界定，倒有点鼓励运气决定论，特别是这样的疫情波及不再像去年西安是部分城市在病例上涨的爬坡期，而是全国性的疫情进入到一个高速增长期，所以未来十天疫情变化仍是一个值得关注的点。
2.比较不延期和延期两种方案在组织和调配统筹等各个方面的难度和风险。
这一点也是和第一点息息相关的。鉴于目前的疫情形势，很多高校出现一部分考研学生封控在学校、一部分学生封控在家，而他们之前所填的报考点和实际所处地有出入，又或者因为疫情原因被封控在非考点的地方而不能及时赶到报考点。还有很多社会考生需要从外地赶往报考点。这些情况下就要求有一定的调度组织借考考场安排、试卷调度还有监考老师的安排。也有很大程度上会根据一些考生的个人情况去细化，这都需要很大的人力和物力资源。还有假如有相当一部分阳性患者需要单设考场，那他们是否能安排集中安排考试？如果不能分散的情况下如何安排监考人员？监考人员冒着阳性的风险监考会有多少风险？还有就是因为今年过年比较早，封控在高校的考生如果考完试回程的问题，是否会造成因考研导致一定规模的的疫情感染回程后传播的病例？
至于延期后的组织和调度的难度和风险尚不能罗列，因为我不能揣测如果延期具体的时间点，但有关部分在做决定时很大的可能会列出具体方案将延期和不延期去做综合研判。
3.参考其他考试的处理状况。
目前国考处于延期状态、北京地区的四六级、京考以及高考美术考试也延期。虽然每个考试具体的时间、范围、组织和调配难度以及当时疫情情况不同，但可以小程度上作为参考。这里一个考试的重要程度是一个衡量标准，但比重不是最大的，除了上面列举的两点，影响比重还会涉及推迟付出的代价而非考试本身的重要程度，因为并不是取消了这些考试。
介于目前的疫情形势+组织调度难度和风险预估+参考其他考试的处理方式来讲，延期的可能性稍胜一分，但不排除后期的变化形势。即使公布延期也不会太早，在那之前肯定是按照各地原有计划公布咨询和进行安排。
最后一点不做入分析的理由，而是作为我个人的一点主观观点吧，就是是否决定放开。我个人认为至少不会选择在年前真正放开，各城市相继颁布的措施更像是回归没有层层加码的时期，落实二十条的政策，所以未来政策，特别是像广州的后续措施还是比较值得看一下的。但即使放开，我个人认为也会在有了一定探索和经验之后逐步释放信号，包括但不限于对病毒毒性的科普来消除公众的恐慌、医疗设施的建设和准备、个人防护该做什么准备的提醒等，不可能毫无预兆的“裸奔”。
总之，不管延期与否，大家都可以把心态放的平一点。我知道很多考生还没有真正走入社会，觉得考研是天大的事了，其实没有必要那么焦虑，因为人生近看会执着于结果，而远看往往是过程对我们一生的走向起着重要作用，这里不是说结果不重要，而是你要坚信你过程得到的东西一定会在个时刻发挥作用，所以无论延期与否，你锻炼的良好从容的心态、学习时掌握的学习学习的方法、在学习过程中摄取的知识以及你解决学习中的的挑战的经验都可以复制到你往后人生中的方方面面。所以，踏实做好该做的事就好。
预祝大家都有好的过程，也有好的结果。
—————————
更一下：昨天好多消息说确认不延期，后来发现不过是北京发了一个温馨提示，甚至有人打电话去核实对方说还没有接到通知只是例行公事。所以拿着一个尚未定论的消息源来当确定消息是不准确的。还有很多统计健康信息的，在接到上级真正会议研究出来的结果之前一定是按照之前的预案来准备。
一般来说，如果确认开考肯定是有一定的措施能够保证感染率是极低的安全范围。即使放开了，如果因为组织的决策没有慎重而导致的多发感染，这个责任是很大的。人为决策错误而导致的一定规模感染和其他非可控情况是不一样的，是需要有人来担责的。加上最近有关注各个高校的疫情，很多高校内羊了个羊的不少，这更加大了风险。
比较搞笑的两种言论：
1.别的考试推迟了给考研让路。
？？？考试举行与否最多考虑的是有没有组织这场考试的能力以及推迟造成的风险是否可以承受。考研在国家层面来说不是排名最重要的事情。
2.有信号放开了肯定不会延迟
首先慎用决定化的论调，在我们没有站到决策者的高度和掌握决策者的信息源的情况下所有的言论都是带有分析和主观意见的，绝对化的词语要么是一种个人愿望的投射，要么政治没学好，实事求是究竟什么意思没有参透，犯了主观主义的错误。
其次，没有任何一个城市现在完全开放了，哪怕真的开放了，国家也不可能明知某个活动可能会造成大幅度感染的情况下去硬组织。
所以分析结果暂时不会变动，仍旧6：4
—————————
补充：回答评论区欢脱的问题。
没事，我觉得什么意见都可以讨论。
我个人认为现在并不是fk，一是这些地区很难做到清零了，二是经济原因和解封意愿太强烈了，否则不会非常唐突的早上还严，晚上就突然变了，否则应该逐步的、适应性的去推行。其次，不可能有人用这种大型考试的去做实验，因为组织和决定一定是有风险承担人的，做了万一决定造成了严重后果的话舆论和追责是有具体指向的，这个责任太大了，甚至关系到生命健康问题。
于内来说面对的是广大青年人（最那个什么的一波people）要负责，对外决策如造成严重后果在国际社会上也是留下很大的话把。
最后，我个人不成熟的设想，如过年后组织考试，大部分人都可以稳定在固定的某个地点（过年总要回家或有个固定去处），重新上报排考点，这样很大程度上减少了大范围跨区流动，因为反正高校学生也要回家。如果重新上报考点后有羊，也只是从后来上报的地点本市区内miemie的人移动到一个固定考点借考，这样操作性很高。大大减少了有些人在学校，有些人在家里，有些人赶不到报考点多样化复杂的的情况。组织难度要小的多，参考率也大的多。而且改卷久主要因为中间有春节，压缩改卷时间也不是一个难度很大的选择，可以做到不影响其他。这还是疫情好转不乐观的情况，稍微乐观一点就更向好。当然，后一种方案只是我的个人臆想，对比准时考和延期两者之间，后者虽然需要一些新的工作量，但也还是会有一些优势的。
至于gj会放弃一些人保住应届生，我觉得不太可能。首先“应考尽考”不是说强调让你学生去冒最大的风险强行去考试，而是有关部门尽力让需要参考的人员都能有条件去参加考试，这才是“应考尽考”的含义。
当特别情况是小部分，特别是昨年西安的时候虽然有一些确实赶不到考点自愿放弃，但是有些即使开考两小时才拿到考卷，但你也能发现，这么紧的情况下，gj也是尽力去做这些事情而不是挥挥手完全摆烂，绝大部分还是保证了的，虽然可能真的没办法照顾到每一个人。而今年更是大范围，很多高校miemie的很严重，而且这个问题比西安暴露的早的多，不可能放任自流。只是说因为延期会需要考虑方方面面的因素，需要非常严谨的去做决定，但我考虑的、列举的也许只是其中的一小部分，欢迎反驳，只要是理性的都可以，观点不辨不明。
___________________
我觉得比较好笑的是，不管延不延期好像都有一批玄学师要失业。各位擦亮眼睛，能算准这种事要么就是提炼和分析本质的能力特别强并且有阅历能模拟高层思路，借口是算出来的其实是分析的捞钱，要么就是蒙上了，毕竟只有两种答案，蒙上概率比较大。前者也没必要靠帮别人预测赚钱了。这种事都能算准了，就不能还在干大众玄学了，要么被请进高层了，你我这等凡人接触不上了，要么自己算准了趋势早下手发财去了，真有普渡众生心得，还收什么钱啊。可以适当用玄学当心理倚靠，别砸钱，特别是学生啊！
—————————
目前新十条出来了 比重调到5：5
主要考虑在这种复杂的疫情形势下（大部分羊可能难以被真正确定）组织考试的风险，如果决策层偏向认为羊是趋势所在，大型考试羊了不存在决策层被追责风险，那概率偏向于不延期，否则则可能延期。因为放开是一回事，人为原因导致大规模感染是另一回事，放开也不等于放任可能加重疫情的事情发生。
但不管如何大家都要静心准备，因客观情况导致的不能上考场的情况也要积极去反映争取解决。
——————
因为我个人也羊了个羊了，根据我和我身边的经验，开始的2-3天基本上会反复低烧，烧到38.5度以上会伴随心率升高大概到110-120以上，眼睛也会酸痛，如果是种情况下答题，肯定脑子里是浆糊，如果要书写的内容很多很长，体力估计也很难跟上。
如果在这种情况下强开，即使有部分羊了的人能进入考场，让很多羊了有症状的人和健康的考生去竞争，本就没有创造一个相对公平的考试环境。
而且考试中大部分人员的聚集，至今也没有一个周全防疫政策出现。如果单设阳性考场，那么监考老师是否也要找已经阳性感染的老师来呢？如果普通考场存在羊性学生或者监考老师，密闭空间几个小时传染性很大，这些人是集体转运到阳性考场还是如何呢？如果进考场的防疫条件非常苛刻，筛选掉了至少三分之一的人，那么是否有符合“应考尽考”的目标呢？
这些问题至今都还很不明朗。除了有刻意制造短时间内感染高峰的理由，我个人并不知道还有什么理由不延期。 |
