本来不太想写这种问题，毕竟诸葛亮这个级别的历史人物已经被人用放大镜看了几千年，得与失早就被前人总结完备了。但耐不住这个问题下的某些答主太过反智，颅内学史，列出来的所谓黑点都是基于自己的脑补。
1.自比管乐是黑历史？
先不说诸葛亮是不是真的达到管仲、乐毅的水准，但自比一下先贤怎么就能被看做是自我营销的？有句话叫思而不学则殆，说就是这些以今度古的人。随便翻开一本史籍，都能发现大量古人早年自比先贤的例子，史书记录这些是为了表达他们胸怀大志、腹有良策，从小就展现出抱负，和功利的自我营销没有任何关系。
比如刘湛，他年少时就自比管仲、诸葛亮:
湛出继伯父淡，袭封安众县五等男。少有局力，不尚浮华。博涉史传，谙前世 旧典，弱年便有宰世情，常自比管夷吾、诸葛亮，不为文章，不喜谈议。 像刘湛这个家世的人，他有什么必要自我营销？是父祖都被追赠光禄大夫、开府仪同三司不够荣耀，还是觉得自己有个尚书令父亲不够荫蔽？
还有些比较有趣的例子，比如梁元帝萧绎，早年间也喜欢自比诸葛亮，难道萧绎也需要自我营销？不吹牛生怕亲爹把自己忘了？
帝性不好声色，颇慕高名，爲荆州刺史，起州学宣尼庙。 尝置儒林参军一人，劝学从事二人，生三十人，加廪饩。帝工书善画，自图宣尼像，爲之赞而书之，时人谓之三绝。与裴子 野、刘显、萧子云、张缵及当时才秀爲布衣交。常自比诸葛亮、桓温，惟缵许焉。 同理还有刘曜早年自比乐毅、萧何、曹参
曜生而眉白，目有赤光，幼聪慧，有胆量，早孤，养于渊。及长，仪观魁伟，性拓落高亮，与众不群。好读书，善属文，铁厚一寸，射而洞之。常自比乐毅及萧、曹，时人莫之许也；惟刘聪重之，曰：“永明，汉世祖、魏武之流，数公何足道哉！” 所以不知道史书写一句诸葛亮有大志喜欢自比先贤是怎么被解读出他到处投简历的，退一万步如果诸葛亮急着求官，岳丈黄承彦和刘表有连襟关系，诸葛亮怎么不去刘表那上班呢？
刘备显然不是诸葛亮的最优解，屯在新野的刘备能比荆州牧刘表更有前途？同理，诸葛亮有诸葛瑾的关系又有张昭的推荐，去孙权那上班怎么看都比跟着刘备有前途多了，刘备能比孙权开价更高？按某些人的想法，诸葛亮自我营销的结果就是到最没前途的一家公司上班，这叫什么投简历？
2.不喜欢彭羕是黑历史？
有些人不知道从哪看的秘本三国，说诸葛亮嫉贤妒能说小话导致彭羕被贬:
诸葛亮虽外接待羕，而内不能善。屡密言先主，羕心大志广，难可保安。先主既敬信亮，加察羕行事，意以稍疏，左迁羕为江阳太守。 看不懂我可以翻译一下，诸葛亮自始至终都没把彭羕怎么样，是刘备在听完诸葛亮的话以后，自己考察了彭羕的行事作风，觉得有问题才给贬的。不是诸葛亮进谗言导致彭羕被贬的，这是刘备自己考察自己决定的。而彭羕被左迁后直接去教唆马超造反也深刻反应出诸葛亮对他的评价“心大志广，难可保安”。这明显体现出诸葛亮的识人之明，不夸就罢了反而成为黑点了？
招祸取咎，无不自己，彭羕不该死？
3.马谡事件是黑历史？
任用马谡绝对是诸葛亮的失误，更是诸葛亮的错误，但这不代表这件事可以成为“黑历史”。
首先就是任用马谡未必是诸葛亮对马谡的能力错误估计，街亭之败的主因是马谡违背调度:
魏明帝西镇长安，命张郃拒亮，亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。 这样的情况还是很常见的，比如曹休被周鲂诈骗，不甘心受骗所以违背曹叡的调度孤军深入，最后导致魏军大败。那么这口锅是不能全扣给曹叡，更不能算贾逵、司马懿的错。因为是曹休自己违背调度导致的后果，曹叡用曹休这种脾气的人当大司马要负一定责任，但不是主要责任。
当然诸葛亮放着更有经验的魏延、吴懿不用，擢用马谡是错误，但这充其量表明诸葛亮历练人才失败，而不是在打压谁。蒋琬非常早就在诸葛亮手下统留府事，得到诸葛亮的认可。马谡始终担任参军，从未参与相府政务，诸葛亮也仅仅是和马谡论军计，所以深加器异。认为诸葛亮要给马谡镀金，以后要马谡接班也是没有道理的。
当然马谡违背节度，败军后毫无担当完全违背了诸葛亮的期许，诸葛亮没有徇私直接斩杀马谡、勇于担责上书自贬，这都在证明诸葛亮清正公直，这怎么算黑历史呢？至于刘备生前说过马谡不可大用，联想到刘备选的麋芳、廖立、彭羕、李严这些人，又低看了庞统、蒋琬，还是谁也别说谁了。
4.废黜李严是黑历史？
李严先是待价而沽，要诸葛亮给他提高地位才肯配合工作，后又因为自己的错误导致四伐功亏一篑。即便如此诸葛亮也只是贬黜李严本人，甚至李丰的仕途都没有受到影响。这本来应该是体现诸葛亮品格高尚的事情，无奈李严被许多人冠上“东州派”的头衔，这一下就变成葛贼打压异己了。
都2023年了还有那么多人把“荆州派”“益州派”“东州派”这样的历史发明奉为圭臬，张口派系闭口斗争的人又是否知道东州人是什么？
《英雄记》：先是，南阳、三辅人流入益州数万家，收以为兵，名曰东州兵。
《华阳国志》：焉既到州，移治绵竹，抚纳离叛，务行小惠。时南阳、三辅民数万家避地入蜀，焉恣饶之，引为党与，号“东州士”。 所谓的东州人是刘焉时期从南阳、三辅地区涌入益州的人，这才是所谓“东州派”的来源。说李严是东州派代表，但他是曹操入荆州，也就是刘璋时期入的蜀，满打满算也就比刘备早了三年入蜀，这就变成“东州派”了？李严一个南阳人跑到益州三年就能代表刘焉时期南阳、三辅人的利益，变成他们的老大，不得不说某些人脑补能力是很强的。
李严208年才从荆州入益州，结果就能变成东州派代表。伊籍、赖恭、蒋琬这些人211年从荆州入益州，结果就变成荆州派代表了，只能说这个派系划分标准很灵活。
用地域划分派系在我看来是不懂得派系形成的逻辑、懒于思考的结果，简单的认为同地区的人就会有相同的利益。
法正和孟达是扶风人，按理来说符合“东州人”的定义，结果法正反而被其州邑俱侨客者所谤无行，说好的都是外地人应该有相同利益呢？最后法正、孟达这两个扶风人还和益州人张松变成了好朋友一起迎接刘备入蜀，说好的地域不同派系就不同呢？
杨仪和魏延互相看不惯，这算什么？蒋琬、费祎支持杨仪不支持魏延又算什么？“荆州派”内斗？南阳人陈震说南阳人李严腹有鳞甲，这算“荆州派”内斗还是“荆州派”打击“东州派”？
吴懿和吴班都是兖州人，庞羲是司隶人，他们是因为刘焉的缘故入蜀的，他们又凭什么去代表三辅、南阳流民的利益？
诸葛亮用马谡守街亭而不用魏延、吴懿，这是“荆州派”内斗还是“荆州派”打击“东州派”？
所以“东州派”就是彻彻底底的历史发明，蜀汉根本不存在这样一个派系，派系也绝不是通过地域简单划分的。诸葛亮征辟的人很多，荆州人蒋琬、费祎、魏延、杨仪、王连、向朗，益州人张裔、马忠、秦宓、谯周，甚至还有雍州来的姜维。
非要说刘备诸葛亮用人的规律，那就是荆楚人贵，重要职务大多由荆州人担任，但这不代表刘备诸葛亮就在打压其他地方的人。益州人张裔照样担任过长史，益州人杨洪治理蜀郡且和诸葛亮感情良好。
所以这个问题下提出的绝大多数黑点都是颅内治史得出的结论，基本都是想当然。与其在这脑补诸葛亮的黑点，还不如去编葛贼的同人文，讲讲大渣男诸葛亮是怎么勾引刘备、抛弃张裔、移情蒋琬、诱惑姜维的。反正都是胡编，这些总比东州派这样的烂活强得多。 |
