复旦大学为什么黑料频出？

不是很了解这个城市

无意中看到一个回答，讲“自由而无用的灵魂”是不是复旦滋生恶行的原因之一。由于自己大学也主张“自由”二字，故来强答一番。
此前人大附中和衡中不同的学习方式曾分别上了热搜，在舆论风向中，人大附的学生注重素质教育，合理安排时间，综合能力优秀，而以衡中为代表的学生则热衷于填鸭，执着于内卷，人文素质尽失，一副“小镇做题家”风范。由于二者对比十分鲜明，我特地和我导谈过这方面的问题：除了教育资源分配不均等宏观问题，两个不同教育方式下产生的不同教育结果是不是也一定程度上意味着，这种没有逼迫的、“自由”的学习方式，其实更有助于学生发掘自己的潜力，实现更大的突破——而这也正是高校强调“自由”的原因？
他说，北京的学生也要高考，河北的学生也要高考，大家同样拼了命希望考得一个好成绩，路径不同而已，谈什么自由。
“没有目的的自由，才是自由。”
我想这句话的意思大概在于，不是一天学十五个小时，几乎不吃不喝不睡就不自由；也不是一天只学八小时，文理体美科学艺术全面发展就是自由。
而是，如果你喜欢数学，一天学十五个小时都不觉得疲惫，甚至到了废寝忘食的地步，那你即使这样做，也是自由的；而如果你只是为了出国镀金、进投行买房子、走上金字塔成为人上人，那么哪怕你每天只进行八个小时的素质教育，你也依然是不自由的。
自由不只是目的，它也是一种表现形式，它的存在可以最大限度地把人的内生动力激发出来，让你有时间、有精力、有可能找到个人真正热爱并愿意为之奋斗一生的事业，并将其付诸实践，把个人的潜力发挥到极致——而这才是教育最大的期望。
举一个未必恰当例子，TBBT里面的谢耳朵，作为一个理论物理学家，他可能得到诺贝尔奖，但也可能终生毫无成就（和他对自己的期望以及相似水平的科学家相比，不是和普通人），因为大部分成果存在于理论之中，哪怕有一个小步骤出现差错，也可能功亏一篑产生谬误，而这就意味着，人们有可能永远都不会了解他的思考中曾经存在过一个多么宏伟的宇宙。除此之外，很多构想更是根本不可能立刻被验证的，所以如果你怀着一个目的去做这件事，不断的失败一定会将你击垮——所以必须热爱，必须自由，必须完全不被迫地去做。
而西方也给了这样的天才一个相对自由的环境，让他们可以不用中考，不用高考，不用被结果论催逼着一步步往前走。
但是这样的代价和风险也很大：在不加限制的自由下，人会容易堕落，容易放弃，容易一事无成——而在中国，一定程度的催逼虽然会扼制天才，却也能保证没有充足自制力也不太清楚自己热爱什么、擅长什么的人能得到相对稳定又幸福的一生。
这两个体系各有利弊，前者损耗大，但是小部分的成功者所带来的价值也是无限大的，是可以引领世界的；后者方差小，但是顶端的那一批人可能会在繁琐的社会期望中逐渐磨平棱角——但不可否认，这种方式是适合发展中国家设定目标后亦步亦趋地追赶强者的。
但是，当我们追赶了一路，已经能遥遥望见曙光的时候，就需要想一想，我们该怎么实现“引领”。
答案就是，无用的自由。
当一个人的追求在于“有用”，那意味着他要实现价值。但是“实现”也意味着，价值存在于已经存在的东西，因为只有已经存在的事物才有它的价值，而不存在的事物，它的价值是难以估量的。
所以当人们谈起“无用”，未必指无所事事，而是指创造价值——创造新的东西，不带有任何目的、任何功利性愿望，而是纯粹凭着自己的激情与热爱去创造价值，这才是高校鼓励大家去做的事。
这样的事其实值得大面积在全国推广，但是在现阶段，这样的论调是冲动冒进、不符合实际情况的。我们还是一个发展中国家，还有很多地方的教育水平不高，也没有充分的条件、良好的社会保障、完备的环境，让每一个人随心所欲地寻找热爱，而让那些自甘堕落、自制力差的人为自己负责。所以，只有少部分高校采取了这样的做法，毕竟天才存在于高校的几率还是相对大一些的。
但是高校并不都是一心只有学术的天才，也有容易堕落的天才，也有不太天才但在高压下成为学霸的普通人——当高校谈论自由，谈论无用，谈论不要目的时，这些人会水土不服，甚至会钻规则的漏洞，以自由为牌匾，大行不义之事。
但这样的代价却是必须的。如果我们不能接受这些，我们就只能追赶。成长需要阵痛，何况是纯粹独立的成长。
“中国特色”是一条难走的路。其实不只复旦，包括北清，包括C9，大家会发现最近的丑闻都很多，越来越多。但是这不意味着它们变味了，不意味着中国的未来没救了，这只是一些必然遭受的挫折。疫情期间大家上网的时间增多了，线下交流的机会减少了，但以后如果有机会，我希望大家可以去高校看一看，听一听课程，了解一下氛围，或者参加一些社会活动，亲自接触亲自感受。至少在我的经历中，那些心中有情怀、眼中有理想的人从来没有减少，更多的人在坚持努力、默默耕耘，让我们对他们多点信心，也多点耐心。
“博学而笃志”诚然有理，“自由而无用”也未必冲突。我们的生活处于矛盾之中，矛盾不可怕，因为在矛盾中求发展，正是我们所追求的目标。
祝复旦越来越好。

复旦黑料多，和自身过于亲近金融资本，远离产业是有很大关系的，这点北大也有被黑的
复旦强于文理，先说理科专业好了。复旦弱于工科，导致理科专业过于偏理论化，而理论化又不见得能打过北清和科大、南大，仗着自己在魔都的近水楼台，万物转金融
新闻专业就不说了，出了一堆公知，甚至像闾丘露薇这样的模板我看到的第一反应是看有没有复旦新闻的教育背景；学校过于强调自由而无视秩序，部分学生甚至认为以学校影响力去影响新闻客观为合理事情（复旦18驴），可以想见在复旦的教授群体中也存在相当大的群体认为以美国这样通过新闻传播、法学等渠道成为人上人是一种合理路径
可以发现，复旦擅长的方向与美国现有体制的既得利益群体存在相当大的共性，因此其学生群体的发言和行为模式也会因为屁股而向赞同美国这套体制的方向靠拢。在国内普遍看透美国资本主义体制并提出反对想法的情况下，复旦大学出黑料简直是太正常不过了

复旦也是我曾经非常向往的大学，可如今真的是丑闻缠身，就我所知最恶劣的：

• 2010年，复旦18驴事件。这件事作为复旦黑公关史元年也不为过。
  
• 2013年，复旦投毒门。最恶心的是2014年5月复旦177名学生联名的请求信。
  
• 2014年，校庆抄袭事件。国际性丑闻，中国人在学术圈本来就总是被打上“抄袭”的标签，复旦抄袭事件是真无语。
  
• 2021年，青年教师杀人案。无力评价，这件事凭良心说罪不在复旦，但不发生在复旦，迟早也会发生在别的地方。
  

其实这些事情单拎出来，在别的大学都有。但是为什么这些事情频繁的发生在复旦，而且爆发成群体性舆论事件真的值得复旦认真思考，比如，校内高层是不是该集体换一茬？
<hr/>复旦虐猫事件，我从小听到大！
2005年：复旦学子虐猫事件始末(组图)-搜狐新闻
2021年：复旦大学8岁流浪猫即将被领养，却被虐杀，嫌疑人已被警方控制！

<hr/>不说了，自己看
复旦三学生嫖娼被开除，一人曾两次获得国际建模大赛一等奖_腾讯新闻

复旦最近的青年教师杀人案，相关信息有些答主已经理的很详细了，我只谈一点：这次出事之后复旦数院的公关手段无比恶心。就在今天，复旦数院18级科硕公众号上发布了一篇名为悼念死者，实则给大环境洗地的文章。洗地文公然宣称宣称：青年教师不算劳动力，所以不存在劳动力压榨。
链接：
凶手到底哪里值得同情？这篇文章的槽点刺瞎了眼睛，简直为了息事宁人而突破逻辑底线。文章里说：

tenure track制度看的是你在tenure track期间的学术成果，而姜某在这六年里的论文比得上你们挖出来的他博士期间的论文吗？配得上邯郸路某高校吗？这样的学术成果，没有达到tenure要求不再续聘，为什么一定要解释为我院压榨劳动力？

明里暗里在说是姜某学术水平不行，在“非升即走”的六年内论文不足，而被“合理”地开除岗位，并非存在“压榨劳动力”的情况。且不说“非升即走”的做法已经被很多媒体和法律专业人士指出缺乏合法性（文化纵横：逼出复旦命案的“非升即走”制, 本质上是非法的? | 文化纵横），就姜某自身在复旦六年内的学术能力而言，其学术产出分明不差。知友@Yuhang Liu 之前有篇回答梳理得很详尽。除超过六年前的2009年有篇AoS（被引170次）之外，在最近四年内还有2017年一篇Stat，2019年在顶尖review期刊有篇comment、一篇Bernoulli，以及2020年一篇EJS。这样的履历，被你学院用一纸法外雇佣关系使用了六年，在你堂堂数学学院的硕士生看来是“认不清自己学术水平无法留任”。这分明是把讨论的焦点从当前高校青年教师普遍的内卷境况，转移到姜某的个人“疯狂”，从而给日后继续用“非升即走”压榨人才铺平道路。
复旦数院这篇文章还有更加亮瞎眼球的暴言：姜某这样的“非升即走”的青年教师不算劳动力，所以不存在劳动力压榨。

数学至今仍是学术导向型的学科，师承关系非常传统，导师与学生比起老板和员工，更像师傅和徒弟，根本不是那种项目导向型学科能类比的，学生或者青年教师根本算不上劳动力，何谈压榨？

好家伙，数学虽然是一个基础学科，基础学科的科研工作不算劳动？青年教师在岗位上进行科研，发表论文，算作你堂堂复旦大学数学学院的学术成果，提高你院的学术排名，这“算不上劳动力”？在哈佛大学研究生助教都成立工会的世界惯例里，你一个1202年的高级知识分子认为基础学科的科研劳动可以类比19世纪的封建师徒关系，“算不上劳动力”，所以怎么使用也“何谈压榨”。就这样每一行字都透着屁股决定脑袋的洗地文，还在文中宣称：

难道我院学生不如各位看客理性，不如各位看客聪明吗？

真得看不出来理性和聪明在哪里。大部分网民看客在批评“非升即走”制度的时候，没有人不去谴责杀人手段是不对的，没有人不愿意去正常悼念死者。况且“看客”当中也不乏数学领域的博士和青年教师，大家心里有一杆称，并非都是傻子。假如笔者真的是硕士，就敢用“我更理性”、“我更聪明”来反对网上普遍的舆论，那么就请拿出数学家的逻辑和论据，提一提“非升即走”的考核标准，提一提姜某的学术水平如何够不上那个标准。而不是仅仅以“我更聪明”来当根据下断言，暴露自己的屁股决定脑袋。

诚然，你们讨论的更多的是tenure track，但何苦非要以这件事为背景，何苦更要把讨论的结果投射到这件事上呢？死者尸骨未寒，凶手尚未被惩罚，难道你们眼里理性的验证是大于人性的光辉的吗？

你院学子如果真的重视“人性的光辉”，就应该好好重视一下“理性的验证”，好好谈一谈“非升即走”合不合《劳动法》，谈一谈姜某的学术水平和“非升即走”的标准差距在哪里，谈一谈为什么你院的硕士生就一定比普遍能感受到“非升即走”内卷环境的广大青年教师更“理性”、更“聪明”；当然还要谈一谈，青年教师为什么在你们眼中不算劳动力，剥削青年教师算不得剥削。拿“人性的光辉”这种小学作文水平的修辞混淆视听，让大家脱离“理性的验证”，实属耍流氓。
死者应当得到充分的尊重。你院洗地文拿着“尸骨未寒”说事，绑架人们对死者的感情，抬着尸体来为tenure track和内卷洗地，来攻击社会舆论，来维护你们屁股底下那一点点名声，这是对死者最大的不尊重。如果洗地文真是你们硕士班几个热衷学工的学生写的，答主身为一个在复旦十多年的老人奉劝你们一句，不要觉得你眼前的权威能永远和你分享利益。没有脑子地给人卖命，吃人血馒头，总有一天有人会吃到你们自己头上。

泻药，随便写写。
先说说“跪舔李彦宏”这个事。这是2015年，我刚进入复旦一个月左右吧，听说李彦宏要来复旦，但是我刚好晚上有课，还没有翘过课的我很想去看看。于是我问了下我们辅导员对翘课是什么意见（当时就是这么单纯），辅导员告诉我，“如果你觉得翘课去做别的事更有意义，那就翘掉”，于是我翘掉了。在正大体育馆里，我丝毫没有觉得那个女生是在跪舔李彦宏，可能当时我觉得是在正常的营造氛围。关于那天晚上李彦宏讲的什么我基本都忘了，那个女生我也没记住，我只记住了李彦宏说百度就像一所大学。
然后时间来到了4年后，微博上突然爆出这个事情，我又看了下视频，觉得确实那个女生唱歌有点尬，但是我仍然没有觉得这有什么不对。毕竟，2015年，还没有魏则西事件！私以为，百度那时的声誉还是很高的！如果说是2019年百度声誉这么差的情况下发生的事，我不会觉得奇怪。但是微博用户充满戾气地用19年的环境和思维，把15年的那个女生做的事拿到现在来批判一番，嗯？？就好比文革时期批斗你之前做过地主。
不过我现在对百度也没啥好感，现在带我的一个学长，他之前在百度呆过，我也问过他对百度的看法，他说“这些公司都不干净的，不过百度是技术类的黄埔军校”。
李敏这个事没关注，吃瓜我都不想吃了。
再从全局说说你的问题，为什么复旦黑料百出。我记得，15年我入学，在从家到上海的火车上，我就了解到了一些复旦的丑事，比如“复旦十八驴”？“宣传片抄袭”？“学生退学炮轰复旦的教育，给分”？什么的，我当时也很失落，为什么学校是这个样子，同样我向我的辅导员求解，问在他看来复旦到底是什么样的，辅导员告诉我确实有这些黑点，但是也应该自己去体验，在复旦生活4年要有自己的思考。
真的是只有复旦有这么多黑点吗？清华马艺妮，北大校长读错字、弑母案、翟天临哈哈哈，交大也有类似李敏的人，汉芯事件。其实，我觉得，对于我们这些初中高中天天只知道学习的人，大学里是我们接触社会的第一个站点。不记得哪个教授也说过，大学就是一个社会，是社会就会藏污纳垢，爆出来有这么多黑点，没有被爆出来更多，可能只是你还单纯接受不了罢了。但是当你深处社会之中，见到了这些黑暗，你是同流合污呢？还是做一朵莲花？这是留给你自己思考的问题。不过大部分人不会或者没办法干净的像朵莲花，多多少少会做些违心的事，但是自己至少要有个底线吧我觉得。
学风问题，复旦的整体学风还是很不错的。我计算机的，我身边的很多同学都是12点以后才睡的。这么说吧，每个学校都有不学习的和学习的很努力的，要成为哪种人，看你自己咯。
说了这么多，有点乱，不过最后我想吐槽一句，微博里面大部分人都是吃饱了没事干，键盘侠喷子数不胜数，趁早卸掉微博！