重庆奉节8岁男孩,被三条狗咬断喉管而死;河南鹤壁3岁幼童被狗咬死;福建漳州70岁老人被狗咬死;河南安阳老人被狗咬死。
爱狗人士却说出了一下貌似“高深莫测”的言论:
1,狗越多,越文明。
2,错的是人,狗永远没有错。狗再怎么咬人,也不能把狗消灭,只能跪求狗主人文明养犬,加强养犬人自律。
3,你们厌恶狗的人也就只能在网络上发发牢骚了,我们爱犬人士可以天天买爱狗热搜,可以全面操控教育和宣传,让爱狗洗脑从娃娃抓起。我们可以操控立法和执法,让养犬规定本身就越来越松,执行时再打一个大大的折扣。你凭什么和我们爱犬人士斗?
4,我们爱犬人士先公然违反现有条例,然后由爱狗协会建言把条例本身改松,这样原先不合法的行为现在就变成合法了,你服不服?
5,现在养犬管理条例本身就是以征求我们爱犬人士的意见为主,你服不服?
关于狗患发展史的学术研究。
第一阶段,在1994年之前,城市是禁止养宠物狗的。
当时的主流媒体也是抵制饲养宠物的。
第二阶段,1994——2003,严格限制养犬。
爱狗人士芦荻从美国回国后不久,就纠集人马,搞出一个中国小动物保护协会,然后立马开始破坏城市禁犬令。
当时动保协会信誓旦旦地同意严格限制养犬,从而换来了城市解除禁狗令。
1994年底,一直到2003年,北京狗证费用是五千元,门槛极高。这就是当时领导愿意放开城市养犬的底层逻辑。认为靠这种“高收费”的“曲线禁狗”思路,既能满足动保协会,又能遏制狗的泛滥成灾。
当时主流媒体依然认为城市不适合养宠物犬。
第三阶段,2003至今,全面放纵养犬。
到了2003年,爱狗协会已经把主流媒体全面渗透了。
到了2003年,主流媒体的声音突然发生了180度的巨变。养宠物狗从“玩物丧志的生活方式”突然摇身一变,变成了“爱心与时尚的象征”。也大概就是在2003年这个时间节点开始,主流媒体开始鼓吹“狗是人类的朋友”这个起源于美国律师的谎言。
掌握了媒体之后,爱狗协会马上背弃了当初“愿意接受高收费”的诺言,而是开始与媒体配合,舆论造势,攻击五千元狗证费用是“乱收费”。
假如爱狗协会一开始就这么嚣张,1994年底,领导恐怕就不会同意解除城市禁犬令了。
但就是因为隔了十年,很多人已经搞不清当时五千元狗证的含义本身就是为了限制养犬。很多人稀里糊涂就认可了爱犬人士的说法。
结果2003年新版的北京市养犬管理规定中,狗证费用从五千元突然下降到一千元。从此养犬泛滥成灾。
其他城市也立刻跟着北京全面放开养犬,而且程度上更甚,低价狗证和免费狗证的城市越来越多。
大家思考一个问题,你觉得要治理狗患,是应该采取光明正大禁止养犬的方法,还是采取“高额狗证费用”这种“曲线禁狗”的思路? 明眼人都能看出来:必须旗帜鲜明地呼吁恢复城市禁犬令。
如果采用“狗证高收费”这种曲线禁狗的方式,具有妥协性,在被爱狗人士攻击“乱收费”的时候,很难有决心抵挡。2003年“限狗派”的全面溃败,就是惨痛的教训。
而只有下定决心对城市养犬进行彻底否认,下决心恢复城市禁犬令,才能挡住爱狗人士的攻势。
老百姓心里清清楚楚,只有恢复城市禁狗令,才能真正治理狗患。只要开一个口子,立刻爱狗人士就会得寸进尺,继续让政策全面放松。 |