如何看待马化腾说腾讯只是一家普通公司，随时可被替换？腾讯未来的发展前景如何？

1月10日，晚点LatePost发文盘点2021年中国十二大互联网公司核心管理层变动。文中提到，去年底的员工大会上，马化腾表示，腾讯只是国家社会大发展期间的一家普通公司，并不是什么基础服务，随时都可以被替换。

如果中国移动说：中国联通和它之间不能互发短信，合理么？
不合理。因为移动通信网络是基础服务，需要保证通信权。
但是在2002年之前，真的就不行。
移动市场规模大，占比7成，而用联通不能给你用移动的朋友发短信，你还会用联通么？
幸运的是，移动通信网络是基础设施，所以——必须保证各大运营商之间通信畅通
移动想靠不互通短信，而独占市场的计划没能坚持下去。
饶是如此，一直到2005年的时候还有很多省份，用移动给联通发短信是1毛5，移动互发是1毛。
现在大家已经很少主动发短信了，改发微信消息了，中国14亿人，12亿人都用微信了。
这时候来一家其他公司，也开发了即时通讯软件，想和微信互发消息，腾讯连接口不公布。
而腾讯自己开发了一个即时通讯软件，叫：企业微信。
刚刚企业微信的发布会，说企业微信已经服务了5亿用户，使用的企业突破了1000万家。
企业微信最大的竞争力就是——可以和微信好友互发消息。
这究竟算不算垄断？大家可以在评论区讨论一下。
所以，腾讯不承认腾讯、微信是基础服务，背后的意思是：不要按基础服务的标准来要求我，我就继续可以利用庞大的用户群体，不断的拓展出企业微信、微信读书等等更多的业务。
马化腾，很聪明。

想象这样一个社会：
你进入办公场所、搭乘公共交通工具、出入餐厅影院商场都需要打开一款 app，展示其中的小程序上的二维码 -- 而这款 app 完全由私人公司运营。
一些地方政府开发了自己独立的 app，但也有的地方完全依赖这家私人公司提供平台；有的场所提供小程序之外的核验方式，但也有的场所，保安直接挥挥手，一问三不知。
那么，这家关系到社会成员基本生活的私人公司，还只是「普通公司」吗？
我们熟悉的一些私人公司，正在提供着互联网时代的「基础设施」，它和供水、电力等实体基础设施具有相似性，例如：

• 关系到社会成员的基本生活；
  
• 普通人难以选择有效的替代方案（你能选择家里的电是用 A 电厂的水电还是 B 电厂的火电吗？）
  
• 一旦形成一个巨头或几个寡头，新的竞争者难以通过合理的成本进入市场。
  

对于互联网巨头所提供的基础设施，可能存在「监管俘获」现象。经济学家 G.J.Stigle 提出，本应用于监管企业的机构，在和被监管对象长期共存的过程中，可能会被对方所控制、以被监管者的利益为出发点制定政策。
这种「俘获」可能很直接，例如本应由监管部门确保公平竞争的招标、政府采购环节被私人公司所掌控；也可能更为间接，例如私人公司参与到法律法规和行业标准的制定、学术理论的建设；更有甚者，监管机构和被监管对象之间开启了一道旋转门，猎人和猎物随时改换门庭。（反垄断部门的官员，摇身一变成为企业高管，也不是没发生过）。
还有学者指出，存在一种「被动监管俘获」：政府出于良好的动机，或者出于现实条件的局限，选择了将资源和权力让渡出去，让私人企业主导重要的社会服务工作。[1] 例如，由于政府不具备互联网巨头的技术能力和快速开发迭代产品的管理能力，面对防疫紧迫需求，将重要的公共健康信息提供给了私人企业，并将私人企业所研发的产品用于社会管理，这就是一种被动的俘获。
我们身边普普通通的公司，是否已经成为了基础设施的提供者，以至于大而不能替换；我们的监管机构，是否又被这些普通公司所俘获，以至于缺乏动机和能力将其替换呢？
这个问题，还在期待答案。

我不知道腾讯的服务算不算基础服务。
但假设，只是假设，它在客观上如果已经算基础服务，然后它自称却不是基础服务，那怎么办呢？
是主动削减、移交某些服务内容么？
当然，这都是假设。
你们一个个都在说“觉悟”什么的。但知乎传统先问是不是，讨论的前提是得有一个什么权威的部门，有理有据、充分量化指标的评价腾讯所提供服务的社会影响力水平，到底是什么程度和性质吧？

重新定义“普通公司”？

不爱钱财杰克马，普通公司马珀尼。
什么样的公司会强调自己是普通公司？
什么样的野心家会强调自己是可以替换的？

未来，腾讯在服务国家和社会的时候，要做到不缺位、做到位、不越位，做好助手、做好连接器。

未来……
也就是现在上头对腾讯的判断很可能是
腾讯在过去的经营里，占了国家发展的便宜，却没有做好国家的助手，并且刻意切断国家不同领域的连接，形成垄断，甚至在国家对社会的管理上有越位的行为。腾讯身为中国企业，没有做好自己应尽的职责，在社会建设上严重缺席！
如果以上我猜的没错，那么就是国家对腾讯的调查已经基本结束，且有比较精准的判断。