反垄断法，大概率是不会被判的。
反垄断法在商业法律里面，其实是门槛特别高的法。
大家熟悉的美国的反垄断法的法案，以往新闻里面播放得比较多的是微软垄断案这种。另外在国际贸易领域里面，有所谓反倾销案，其实也算是反垄断在国际贸易领域中的应用。
涉及到经济学的原理，是罗宾逊夫人，对垄断性的市场进行了分析。微观经济学里面，也讲述了通常的垄断的形式，垄断的价格歧视问题。但市场层面对于垄断的认定，最为关键的就是要认定市场，认定市场份额。
举个例子来说，如果某县城一家水果供货商，垄断了当地的苹果销售，并自己制定相应苹果价格。那是不是造成垄断呢？不一定，如果把市场范围扩大，把苹果归类为水果，那么显然，这个供货商，没有垄断水果市场，其他个人可以不选择苹果，而是选择梨子。那么水果市场的竞争性就没有被完全破坏。另一方面，如果把地域扩大，以市为分析范围，那么当地县城的垄断，并没有在市一级形成垄断。市里面还有充分竞争，会导致县里的定价受到影响，并不能随意定价。那么相应的竞争效果也没有被排除。此外，如果不是一家供货商，那么对于相应的各家的市场份额的计算，以及什么程度的市场占被认为是垄断，都是比较微妙的难题。
回到李佳琦的问题，要认定所谓全网最低价是垄断，还挺难的。因为即使全网最低价，要认定达成了相应市场领域的垄断是很难的。反而是要认定非全网最低价，以《广告法》相关条例去认定，倒确实可能会被罚款。但最多也就是罚罚款，很难去搞停业整顿，更难取消市场主体资格，取消从业资格。
商业竞争，还是有度。京东所谓的完全由京东补贴。又何尝不是京东利用平台优势地位，在实行以价换量，通过低价销售来扩大市场占有率。李佳琦就是真和品牌方签订了底价协议，也自然是由品牌方赔偿违约损失。李佳琦的全网最低价，成为了虚假宣传，被监管罚款。那么品牌方就是违反了底价协议，要赔偿合同损失。而品牌方与京东的交涉，也自然是要涉及到品牌定价方案协商，涉及到品牌管理。实际上是要求品牌方在京东与李佳琦之间二选一。
说到底，京东从头到位，都用所谓京东采销人员来放话。一个大平台，大企业，法务都不管，用一个小人物来发声。其实还是知道这事就是一个小事，算是闲棋。目的不是真的要在法律上搞到李。而是在舆论上借助最近的势头，把李搞臭，进一步把直播搞臭。
说实话，我到现在仍然觉得，京东和淘宝，拼多多的反应过慢了。抖音可以带货，直播平台可以带货。为什么现在买京东和淘宝的东西，店铺仍然还是非常精致的模特广告模式。为什么不能在虚拟店铺里面引入AI直播，是因为路径依赖么。
对于直播平台而言，其实是很乐见，直播博主的垄断度下降，影响力下降的。这样可以提高平台的话语权。而直播平台与传统电商平台之间的竞争，才真的开始。
直播平台先造富，造神话，引到了大量的播主。而后开始打击垄断，打击神话，搞更为分散多元的带货。这个时期，反倒会对原本的电商平台造成更大的打击。李佳琦花西子翻车之后，很多老厂家厂家自己上镜带货。这种直销模式，不正是淘宝和京东所追求的么。
竞争更加的白热化了，尤其是在市场增速放缓的情况下，存量竞争更加残酷。 |
