为什么有人认为中考只收一半考生很残忍？好好学习的学生不都能考上吗？中职学生也可以通过对口高考升读大学?

之前看一些关于普职分流的高赞回答，里面大多不提中职学生可以对口升读大学。
其实普职分流并没有阻止中职学生升读大学，2014年全国职业教育会议就提出打通中职、专科、本科、研究生上升通道。新修订的《职业教育法》也有体现保障中职毕业生升读大学的条文

各位答主们能不能别只揪着第一个问题不放，我的题干里明明还有第二句话的...
<hr/>如题
本人正是本届中考的考生
中考只收一半考生真的不像某些人想的那样，班里二十三个同学就三个没考上小重点，两个去了民办，只有一个去了职高
发言权最大的本来应该是学生，平时班里几斤几两学生们最清楚，考不上高中的在班里肯定是做不完作业那伙人，而且他们还有职高可上
所以为什么有人会认为这件事很残忍呢？

你可以让他们尝试回答以下问题：
1、《岳阳楼记》全文背诵；
2、为什么二次函数和x轴不一定有交点，但是和y轴总有交点？
3、“过去时”和“现在完成时”的区别；
4、液体压强公式p=ρgh的推导过程；
5、金属活动顺序表里“前金换后金”的含义及条件；
然后再来谈谈你对“残忍”的理解

其实有可能是：我求你们了别TM初中上完就出来打工了，好歹考个中专吧

你应该去职教代个课，然后再看收一半考生是不是残忍。
关于九XXXX育问题，我只要在知乎上说，就会被删掉，所以我不说。
只想告诉题主，我教的学生里大把不会通分移项，因式分解的(这个我估计你也忘得差不多了)。我教的还是五年制高职，分数比中专高多了。
你觉得让他们上高中就能解决问题了吗？大错特错，高中老师可不会再教他们通分移项。
我会教他们，因为任何向我提问的学生里首先，他们听课了；其次，他们对课程有兴趣；对我来说他们是宝贝蛋。
所以出现了一个奇观，我讲着极限导数，时不时再讲解一下这个是怎么通分移项的。
我可以说，你们为什么初中不好好学习，通分移项是你们本来该会的。但是不行，那样他们就不会去学习了，所以我给他们讲，我要他们继续保持对数学的兴趣。
我这样做不是我多敬业，是给我的学生就是这样的，我不得不想办法。
所以，别觉得都上高中就是好事，什么分数的人上什么学校最好。

在高度发达国家，如北欧、西欧、北美诸国，即使是做不需要学历的体力劳动，也可以获得相当的收入，可以保证自己和自己的家人有较高质量的生活。
虽然在这些国家，人们还是会推崇学历，能上研究型大学的就绝不会去技校，但是即使被分流，也不过就是工作苦累脏一些，生活质量并不会损失太多。
但是中国是一个发展中国家，而且平均生活质量在发展中国家里都排不到前列。中国有大量人口年人均收入不到12000元人民币（月收入1000元以下），而这些人口几乎全都是被中考或高考分流下来的，接受过本科教育的都很少。
这就意味着，如果在中国被分流，你的生活质量就会低到令人发指的程度。中考分流50%去中专职高，高考再分流剩下的50%人口（当然也有一部分中专生参加高考）里面的50%去大专，合计75%的分流率，不可谓不恐怖。
分流的残忍与否，不在于它把多少人分到了下层，而在于被分流到下层的人能过什么样的生活，分流到上层的人又能过什么样的生活。如果国家足够发达，下层的生活质量也很高，分流就没什么可怕的；如果国家极度赤贫，哪怕上层也得吃糠咽菜，那分流也没什么可怕的，因为分不分都一样；如果分流到底层意味着生活质量严重下降到只能维持最低限度生存的地步，那就十分残忍了。
虽然提高高等教育人口比例并不能直接增加高端工作岗位的数量，排名靠后的人还是得去干底层工作，但接受过高等教育的人有更多的出路，不会像没接受过教育的人一样浑浑噩噩地做苦力。

中职毕业生可以通过对口高考升读大学。我不否认中职确实有好学生，中职同学也有升学好大学甚至读研读博的
其实我很感激只收一半。因为我当时初中被霸凌得很厉害。如果不是因为高中他们都读不上书，我们这种全市就那几个高中的小城市多半我又面临我高中三年继续被霸凌。然而，他们去了职高，或者不读书，简直是救赎我