李佳琦直播间「双十一」首日卖出 95 亿，相较去年减少一半，如何评价这一数据？直播带货行业将如何发展？

根据消息，双十一预售首日，李佳琦的直播间上架了约400个商品，价格从几十元到上万元不等。根据初步统计，本场直播的总交易额（GMV）达到了95亿元!与去年的215亿元相比，数据下降了一半。
这样的数据让人瞠目结舌。近日，大杨哥对李佳琦进行了严厉批评，指责他掌握了高销量的垄断地位，单方面支配定价权，成为一个人统治一个平台的现象。大杨哥的观点得到了一些人的共鸣，认为头部主播们在直播带货领域存在着过度集中的现象。
事实上，李佳琦和其他头部主播的崛起确实改变了电商行业的格局。在电商时代后，直播带货成为主导趋势，而头部主播则成为头中之王，将流量和销量聚集在自己身上。他们凭借着巨大的粉丝基础和曝光度，成为品牌商家争相合作的对象。这种头部效应进一步加强了他们的竞争优势，使得其他小主播、线上小商户和线下实体店难以与之抗衡。
然而，头部主播所占据的优势地位也引发了一些争议。他们掌握了定价权，可以从生产商那里争取到更低的成本价，同时通过抬高价格来获取更高的利润。这种行为在一定程度上扭曲了市场的竞争，使得其他商家难以与之竞争。对消费者而言，他们也面临着被不透明定价和虚假宣传误导的风险。
在这种情况下，一些人呼吁加强对头部主播的监管，保护市场的公平竞争环境。他们认为，应该建立更完善的规则和标准，限制头部主播的定价权，鼓励多样化的竞争，促进更加健康和可持续的直播带货市场发展。

李佳琦直播间数据下降一半！除此外，李佳琦还被质疑涉嫌控价？


初步统计，双十一预售首日李佳琦直播间的总交易额（GMV）为95亿元，与去年的215亿元相比，数据下降了一半。


同时，李佳琦在预售期间被挂多条热搜，并且被卷入“底价协议”漩涡。


京东采购员公开喊话李佳琦“二选一”，称收到了品牌商“海氏”的律师函。原因是某款海氏烤箱的京东价格低于李佳琪直播间，违反了他们与李佳琦签署的“底价协议”，并要求赔偿巨额违约金。







对此，美ONE回应称：没签“底价协议”，海氏发布声明表示：纯属不实。


天眼查显示，海氏品牌成立于2020年12月，实缴资本为1500万人民币，该公司参保人数为137人。


且创始人庞喜存关联的17家企业中，目前有10家为存续状态。




不过，根据新浪科技曝光的李佳琦直播间合同中提到：“如其他渠道高于直播间，需赔偿200万” 。所以到底谁在说谎呢？




在事件发酵过程中，有律师发声：“李佳琦限价控库存属垄断行为，该行为违反了反垄断法、价格法等诸多规定”。


emmm，天眼妹想问大家，你们怎么看呢～

有一说一，他直播间的东西确实是全网最低价，但是是靠他不正当定价方式和垄断商品造成的，最终还是消费者承担了所有。
可能有些商品厂家的出厂价就只有9块9，找到李佳琦，让他给品牌带货，李佳琦说可以，你得先把全网价格订到199，我来卖79，但是要求是你给其他渠道只能卖199，京东这么大个电商平台由于自己补贴价格低于79了就被告了，因为李佳琦不允许有比他价格低的渠道，这就是所谓的全网最低价。
我呸！！！这不就是赤裸裸的垄断，他一个人就吸掉了一个城市的销售额，本来可以有很多实体店和人靠这个吃饭的，结果肥了他自己...不要骂我酸，这个是真实存在的。


今年带货95亿，以30%的提升来计算就是一个人一天赚了29亿，你说实体商家死不死。而最气人的是买了他东西贡献销售额后，还骂我们没钱。
品牌方也没办法，现在是流量时代，不通过大主播的流量，自己的货也很难卖出去，所以就形成了恶性循环，我表弟在水羊集团，也是做化妆品的，他说品牌方没有大主播挣得多，什么坑位费，提成都相当吓人。
我们应该做的是什么？我们也应该保持理性和谨慎的态度，不要被过度的宣传和折扣所迷惑，支持那些低调的国货品牌就行了！
<a data-draft-node="block" data-draft-type="mcn-link-card" data-mcn-id="1700899901687353344">

大家早上好。
今天是李佳琦在直播间发表重要讲话：
“这么多年工资涨没涨，有没有认真工作。”



第45天（10.26）纪念日。



自打这事发生之后，圈主就隐约觉得，今年的双十一可能不太平。

但谁能想到会这么猛烈。
因为京东价格比李佳琦的低，品牌要被李佳琦索赔。
于是品牌方给京东发律师函，称京东擅自改他们的后台。
  海氏品牌方  ▼




京东回应说便宜的钱是平台自己的补贴。
  京东方  ▼




后来海氏官方又发出声明说他们品牌，没有如该采销人员所指的渠道签订任何“底价协议”。
▼




再后来，李佳琦公司美ONE合同细则曝光——

如其它渠道高于直播间，需赔偿200万元。
从时间线串下来，整个事情的内容以及走向，简直比我的人生规划还要复杂。







▼




有博主总结说——
海氏烤箱原本499，年中为了配合李佳琦的最低价，把价格提到了699，然后李佳琦为消费者争取到了648。
▼






于是在对于谁对谁错的问题上，网友也分成两波。
一波觉得京东做的很过分，力挺李佳琦——
早就听说京东压榨得很厉害这次做的太过分▼




别拿道德说话之前酒厂为什么手撕京东？▼




亏损商家承担名声京东拿走根本没有补贴到底是谁垄断？▼




关键京东一分钱没补贴全是商家承担▼




另一波力挺京东，指责李佳琦——

京东自己补贴还不行啊+7你别太霸道！▼




这次补贴确实是京东补的▼




品牌方只怪京东卖的低？怎么不敢怪哪李贵▼




被狗东感动哭了▼




看得圈主直发麻。
双十一大舞台，钱包大擂台，有财你就来。
是谁白天被这逼班磨得没了力气，晚上还要为了双十一买东西能便宜点，又要强提力气凑满减？
又是谁班还没下又要拖着超累的身体，去看平台方、品牌方、主播公司方三方的甩锅战？
你方唱罢我登场。
这还真的是只有消费者钱包受伤的境界达成了。
因为日常上班被拖得实在没有多余精力，圈主一般不太爱看直播买东西，感觉有点浪费时间。
因此，刚看这场争议的时候，看着各种反转，有些没理清三方是在干嘛。
后来逛了一大圈之后，圈主发现，甭管这场争论是谁在法律上获胜了，但在舆论上，大家只会记得京东把烤箱的价格打下去了。
对于消费者来说谁便宜当然买谁的▼




重点不是他们怎么结算而是消费者到底有没有拿到优惠▼




更搞笑的是，京东还就此和+7杠上了，不光在直播间里打起“11.11真便宜，价低李佳琦直播间”的口号。
还抽万支眉笔。
这阴阳水平也没谁了。
▼



​


​


而在后面大杨哥出场怒批李佳琦挟持商家来看，圈主发现这事可能不光有品牌方和平台、主播之间的定价纠纷，更有可能涉及京东、抖音（杨）、淘宝（李）三方平台在事件背后的商战互搏。
那么对于京东是否压榨严重，还是主播方是否权利太大等相关问题，你怎么看呢？
欢迎大家评论区讨论~

为啥李佳琦花西子事件之后43天就又在直播间卖花西子？95亿就说明一切向钱看就行了，嘲讽网友怎么了？二选一拥有定价权怎么了？照样一天卖出95亿，就算比起去年减半，这也是一个非常大的数字了。

李佳琦一边喊着："不用在我这里买嗷”，“哪里便宜在哪买就好啦”，结果别的地方卖的便宜，就一张律师函，不允许别人价格比他低，也就是说他卖任何价格都是最低价，二选一恐怖如斯。
看看京东采销喊话李佳琦：


这不就是新型垄断嘛，这么搞简直是把消费者骗得团团转，危害大部分人的利益。


这就代表着，我们其实明明可以花更少的钱去买想要的东西，却被他垄断价格，还打着最低价为大家谋福利的幌子到处骗人，到头来还骂我们不够努力，哪李贵了？
还是喜欢下面这些国货：

洗头用蜂花，刷牙用冷酸灵，洗手用上海硫磺皂，护手霜用美加净，洗脸用百雀羚，摸脸用相宜本草，早餐面包吃达利园，牛奶喝完达山，泡面来个白象，汽水喝健力宝，果汁喝汇源，穿着鸿星尔克的鞋，361运动裤和安踏短袖，拿着国产手机，出门了别忘喷一下六神花露水。

手机推荐小米14

<a data-draft-node="block" data-draft-type="mcn-link-card" data-mcn-id="1701197199961174017">小米14自然搭载的是第三代骁龙8处理器，其采用了全新的1+5+2架构，在CPU和GPU性能方面分别提升了32%和34%，总提升达到了34%，更重要的是在功耗方面居然降低了38%，在更低的功耗下就能拥有更强的性能表现。


摄像功能上，搭载了新一代Summilux镜头，采用5000像素主摄+5000万像素浮动长焦+5000万像素超广角的徕卡影像组合，小米14的主摄将搭载1/1.31英寸传感器（小米专门定制的的光影猎人900影像传感器）。
续航表现上，小米14配备4610mAh容量电池和澎湃G1电池管理芯片，90W有线+50W无线快充，X轴线性马达、红外遥控、IP68、Wi-Fi7和USB 3.2 5Gbps等。
国货集锦：

核心争议：头部主播的市场定价权。
什么是市场定价权？

市场定价权是一个经济学概念，一般由商品性质，市场竞争状态而定。在一般的消费品市场，根据商品性质的不同，定价权可以由生厂商，销售商甚至消费者决定；而在完全垄断市场，定价权则由垄断方完全决定，消费者只能接受。
目前头部主播们所涉及的“定价权争议”，与垄断市场有一定的类似。只不过头部主播们垄断的是销售渠道（“渠道垄断”），而并非商品本身。
涉嫌渠道垄断的理解如下：头部主播疑似通过协议，控制商品的所谓“最低价”；与此同时，头部主播由于拥有粉丝优势，以更低的价格拿货成为可能，并提高自身的收益。
《反垄断法》第十八条规定：

禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（一）固定向第三人转售商品的价格；（二）限定向第三人转售商品的最低价格；（三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。

在本次事件中，由于头部主播门本身并非直接销售者，而只是商品推荐方，因此暂时不会触及“反垄断法”的相关条款。
然而，当消费行业的业态不断更新，从法治角度来看是否对于市场各个参与方，包括推荐方进行规范，也是相关部门需要考虑的问题。随着“直播带货”风靡多年，头部主播的光环不及往日；但是，相关渠道垄断的现象，随着直播热潮消退可能更为明显，监管需要加强十分有必要。