《寄生虫》里，沙发上的那段性爱戏是必要的吗？

如果拿掉可以吗?

这就是《寄生虫》和大路货商业片的区别。
在一般电影中确实不会放这样一个情节。
但是《寄生虫》不同之处在于：它除了金家人试图越过朴家的界线而碰壁、被打回原型这个大情节以外，还有一个完整的小情节，那就是主人公金基泽內心矛盾的发展，他是如何一步步从安逸达观，走向自我怀疑，最后“人间失格”的这样一个过程。沙发上的那段戏就是这条线上非常重要的一环。
金基泽的內心冲突其实在一家人聚在客厅里喝酒时就开始了。这时候金基泽在酒精的作用下，有点得意忘形，而他老婆对他说的话里，已经开始“带刺”，让他感到愤怒和不安。
而沙发这场戏，他仰慕的朴太太，正在他头顶上做爱做的事，他的老板嫌弃着他的味道、意淫着他女儿的廉价内裤。而他什么也不能说，什么也不能做。
从沙发上到沙发底下，金基泽作为丈夫的尊严，作为父亲的尊严，作为男人的尊严被一一击溃。
而金基泽对此给出的反应是这个动作：


当然他也试图挣扎了一下，逃出来后还在安慰子女说“可以当成什么都没发生过”。


然而紧随而来的水灾击溃了他，在避难所里，这个动作又出现了：


我对这个动作的理解是：就当自己不存在吧。
其实这个挡眼睛的动作也曾出现于奉俊昊的《母亲》里，它标志着人物开始逃避现实。
从一开始幻想现实（这就像是我们的家），到这里逃避现实，再到最后接受现实，知道自己在世界上无处容身，形成了电影的结局。

不知有没有人发现这么一条暗线：金司机对社长夫人的感情
司机两次向社长试探：

第一次，是女管家走后社长夫人应接不暇，社长在车上向金司机开玩笑说家里要变成垃圾场了，金司机在递上“高端定制”卡片前问了这么一句


社长咯咯咯的笑了起来（这段很魔性）注意神情，眼神用力嘴角上扬，一般是对对方很不屑又懒得废话的样子，言下之意是“你哪根葱？你管我？爱又怎样不爱又怎样？你丫在越界？？”


我不知道是不是社长在外面偷，司机掌握了把柄，但问这话绝对不是无心之举。
第二次，是在结尾屠杀发生前，两人穿着印第安人服饰，金司机又来。


这句话如果翻译没问题的话，很显然是一种揶揄，换种说法就是“可不是嘛，您都爱死她了没有她活不下去是不是呀”
社长一推帽子，脸色也大变，显然被激怒了，于是用社会身份来做警告：


这样直接把矛盾推向高潮，导致了最后的杀人事件，这种话语对金司机来说刺激很大，至于为什么要分析一下他的来历。
金司机是一个怎么样的人呢？

他有着快速学习能力，是个有能力的人，忍耐度也高，但是总想着投机。
折叠盒子很快就能学会，但是他折出来的都是无效的，也许是因为教程不对，也许是他没认真走教程，但可以看出他能挺快接受新事物，但是容易被带偏方向缺少自己的判断。
在家人诉苦杀虫剂味道时，他仍然面不改色的学习教程中的操作，这么有毅力有脑子的人怎么住在地下室？


其实他们曾经也有过正常生活，女儿学过艺术，老婆运动员，也开过很久高端车，至少也是个小康之家，为什么后来搬入地下室，其实和创业失败有关。
当时可是为了能过上更好的生活，于是投资了“台湾古早味蛋糕店”，和地下室中年男一样。


可就是这个倒霉的投资，让这些家庭陷入绝望。地下室中年男也是一个饱读专业书的人，为何却更惨？投资失败其实不是他们的错，是资本的手段。最后的获益人，是社长那个阶层及以上的。
可以说他们不是输给了能力，而是输给了运气或是邪恶的资本。金司机明白之后再也没觉得社长比他牛多少，而是用平起平坐的态度交流。当社长透露出鄙夷，那金司机内心肯定不悦。
金司机与社长夫人

倒不是说金司机爱上了社长夫人，想绿社长。但他绝对是对夫人有感情的。一个单纯善良美丽优雅的贵妇的魅力值无需多说。
社长忙于工作，反而是司机与夫人朝夕相处，于是有了可乘之机打小报告


配夫人逛街的从来不是社长，而是司机




开着别人的车，和别人老婆聊天，到后来，女主人甚至在车内脱鞋打电话都毫不忌讳，金司机对夫人的了解恐怕不比社长少多少


有时候，对一个人先有感觉才关注变多，还是相处多了才有感觉，谁先谁后都有可能。和一个人呆久了潜意识会认为你是因为想和ta呆的久才这样做的。
司机和夫人同处于狭小的封闭空间却很自然，而且俩人有了不能告诉社长的秘密（就是夫人不想告诉社长女管家一直有肺病，影响了家人健康显得自己当主妇失职）


试探性握手，然后就紧紧握住了？


其实夫人那边我觉得倒是没有什么特别感情，她一直是神经大条的人设。被司机抓住手问了句“你洗手了吗”
金司机某种程度上就像是一个守护公主的骑士？虽然公主是王子的？
这剧里的男性都不是禁欲主义的，两个男生当家教把妹，社长有偷人可能性（只是猜测，没有证据证明&证伪）在沙发上操作相当娴熟就算了，好像还很懂某些东西：


前司机虽然是被栽赃但也许对基婷也有想法，连地下室的男人都装备齐全：


金司机在老婆刚进豪宅后，当社长为儿子买回无线对讲机时卡视角摸了一下屁股。至少说明他们这些男人都是有欲的


那么终于要回到问题了，这段性爱戏的过程中发生了什么对电影很重要的事情？
社长夫妇在那边talk dirty的台词都不是废话，什么之前的内裤、卖毒品、汽车后座、穷人气味要么承接上文，要么启示后文。
假如金司机对夫人的感情真实存在的话，那身临其境的听着自己的梦中女神被别人玩弄，还说着贬低自己的话，虾仁还要猪心的嘛


尤其是对话过程中，单纯的夫人当时还没有意识到什么气味不气味，老公问她也如实回答没怎么感受，而且我觉得用气味来做隐喻是因为五种感官知觉里面就这个最好用，很妙。但后来，第二天夫人和司机逛完街回来，夫人也在车上做出来嫌弃气味的表情动作，嗯，同时还赤脚翘着腿


虽然这个味道是那天雨夜的经历，但是依然是因为穷才会染上。
再换个角度想想，父亲带着儿子女儿身临其境听别家夫妻在那里为爱鼓掌互相安慰，然后还只能从头到尾全程欣赏，不能快进不能换台，即使儿女已经快成人，但是亚洲人相对传统的风格下这还是很尴尬的事情。尤其是在那边发出声音的女人，如果自己也曾幻想过？那岂不是尴尬成倍

题主问这个问题，除了疑惑之外肯定是有点不满，也许也是和年龄较小家人带着欣赏奥斯卡最佳电影的心态突然来了这么一段猝不及防，也许是因为羞于谈性觉得这段去掉也没啥影响。
其实完全去掉剧情也讲得通，但是放着这里让剧情更饱满，人物更鲜活，比如穷人和富人在床笫之欢上套路差不多，也许社长看起来孔武有力实际上是快枪手，也许夫人平时看起来温文尔雅但是浪起来能坐地吸土。
人类文明的面具下，性是最能展示原视野蛮的。
因为传统的教育不喜欢这种性爱场面也无可厚非，但是上帝都不羞于创造的事情，人们也不必羞于谈论。
<a href="http://www.zhihu.com/question/339266736/answer/1016695695" data-draft-node="block" data-draft-type="link-card" data-image="http://pic3.zhimg.com/v2-4b97ced88e2ebac71a0c2719f82f196a_180x120.jpg" data-image-width="1265" data-image-height="768" class="internal">《寄生虫》这部电影有哪些细节让你细思极恐？

当你有了小孩，哪怕是在深夜，自己家里，跟合法的配偶发生性关系，你都会尽量把动静弄小一点。
孩子的在场让你觉得性是有耻感的。
而作为小孩，不管Ta八岁，十八岁，还是二十八岁，撞见父母做爱的场景，都是惶惑的。
我们的性教育饱含耻感，所以多数父母与子女在“性”这个词汇上有着几乎是空白的隔阂。
这部电影里呢，父，母，子，女，身体贴着身体，脸对着脸，在沙发下，听沙发上的人们激烈交缠。
餐桌上恭敬对待父母的女儿，
勤勤恳恳做家教赚外快的儿子，
辛勤但总是笑眯眯的爸爸，
半生都操劳着家务的妈妈，
一起听，
“你穿上车里那条内裤吧，这样我会更兴奋”。
什么叫心理阴影，就是大家在事后都不会主动提及，但是那块烙铁，那些疼痛，那种把头侧过去也无法避免的无力感，永远挥之不去。
过不去了。
所有人都知道，无论以后家里看起来多么风平浪静，一如昨日，都过不去了。
父母和孩子之间的亲情体系垮掉了一截，那个含糊地带里，是性，别人的性。
在我看来，都不必提压死骆驼的“穷人的味道”，但凡当时沙发下有一个按下去能够让自己一秒消失的按钮，他们应该都会按的。
所以最后爸爸愤而杀人。
耻感就像那条用来驱赶司机，后来却被当作性爱道具的脏内裤，如果实在无法咽下它，那就杀死把它强行塞进自己嘴里的人。

事情上是这样的，本来吃喝拉撒干是人类日常的活动之一，所以在不担心过审问题的前提下，性爱戏作为一个场景被导演创作出来是很正常的，没有必要刻意回避。
以及，如果看仔细一点，其实寄生虫不仅拉了一场来专门写富人的性爱戏，对于穷人的性生活，他也有一些笔墨。


比如常年生活在隐秘地下室的管家老公，也是有性生活的。吃的都没有了，套套还备着两个。


基宇和多惠的对话里，也带有强烈的性暗示。且全片这对小情侣有两次亲吻。
事实上全片三对男女当中，穷人老夫妻俩是唯一没展现性生活情况的，只有中间有一个一闪而过的捏屁股。
这个问题赶巧了，我最近正好买到一本寄生虫的原著剧本，事实上在定稿里，基泽和老婆是有一场性爱戏的，在披萨时代给钱以后，在众人喝酒庆祝之前。






所以导演本来想要用富穷两家人的性生活和谐度来做对比的，并且通过这场戏来强化基泽“没那么行”的整体形象。围观定稿剧本，会发现其实基泽的性生活线是有一条隐隐的线，这也解释了有一场我比较困惑的戏。


三温暖室这个场景只在全片出现了一次。奉俊昊这种水平的导演，对于场景的选择必然是慎之又慎，再加上这个富人家主场景是特别搭建的，所以三温暖室这个场景必然是经过充分考量的，对于整条隐线，对于基泽对富太的感觉，起到了暗示的作用。
回到被剪掉的第七场戏（注：我看过的数个版本里都没有这场戏，无法确认戛纳或其他放映版里有没有）。我相信在执行的过程中，这场戏也是拍的了，只是最后在剪辑台上，奉俊昊选择把他拿掉。真正的原因我自然是不得而知了，毕竟也不是奉导肚子里的蛔虫，我只能胡乱分析一下。
首先，本问题下有多人分析了沙发性爱戏的两个重点：一是穷人的气味，二是富豪对女儿内裤的意淫。但是如果把“基泽的性生活”这条线完整化以后，在观感上很可能会覆盖前两条议程，导致重心被转移到基泽个人身上，这条隐线就太抢戏了。所以出于对主线的保护，只能把基泽本身的性爱戏完全拿掉，让基泽对富人家的恨完全集中在“穷”这条线上，而不再有“性”的元素。（第7场戏最后只保留了忠淑是链球选手的照片特写镜头）
最后回答题主的问题，这场戏是有必要的，因为在原稿中，性是一个关键的元素，但是后期剪辑的过程中，出于整体性的考量，又选择弱化了这个元素。
题外话，事实上我不是特别喜欢《寄生虫》，但是看了奉俊昊的剧本、分镜手稿以后，又特别佩服他的工作方法，里面看似不经意的一些美术设计、演员动态，全部在他的手稿里就已经想清楚，精细到桌子的摆位，人物表演的动线，都和最终成片相差不远。细节控是真的迷人。

在中日韩这样较为保守的传统文化里（日韩可能稍微开放点），家人之间，尤其是长辈晚辈异性，多数是羞于谈性的，哪怕是性教育。
在这种背景之下，父亲和家人不得不藏在桌子底下听别人云雨，而且紧挨着女儿，这种心理上的折磨是非常剧烈的。
你认为父亲的心态变化是从家里淹了开始的？
不，是从听别人说自己身上有异味，以及接下来的这些开始的。
此外，不太理解题主为什么要问这个问题。