人工智能可以超过人的创造力吗？

人工智能可以超过人的创造力吗？

在有良好定义的事情上有很高概率超过。

特定任务上，也许可以。像ALPHAGO，自己练习自己，左右互搏，最终赢了人类。但是也有人认为棋盘走法算不上创造力的产物，虽然搜索空间巨大，但也是可以枚举的。
通面上，我觉得不行。

经常会听人说人的创造力，想象力是无限的，这其实是一个很大的误区，人的想象力和创造力是和这个人所处的环境经历所看过的东西密切相关的，然后才通过一定的所谓灵感，让人把自己经历过看到过的东西进行某种组合，创造出新的东西。并不存在无中生有的创造力想象力。
所以创造力可以理解为以一定基础去做某种组合生成某种随机结果的产物。这些过程可以用人工智能去学习去生成，有一个基础可以生成1个结果，两个基础生成3个结果，3个基础就能生成7个结果，以此类推，在这些生成物中或许有人类尚未创造出的东西也不奇怪。但是基础越多，排列组合就越多，生成物也就越多，这些是目前的计算机无法处理的了的，而且模仿学习人类也是依旧只能创造出人类能创造出的东西。而且影响人类创造的要素是环境和经历，因此每个人的创造力都不一样，受众多变数所影响。
如果人工智能想超越人类，就必须拥有所有变数，包括人类尚未掌握到的变数(环境，经历，感情等等)，先不说这个世界1秒内能发生多少经历多少变数有多少种类的环境，人类最少上万的历史要全部去记录的话，以目前的技术完全不可能。人工智能需要的足够大的记忆体和可以演算整个世界的计算能力。就现在来说，即使是随便一个人类的记忆体的容量也远远超过当代计算机的存储装置，更不用说计算机的演算能力能否超过大脑完全开发的人类，还是个未知数。
当然，如果在硬件能源等物理属性方面有了突飞猛进的发展，让计算机获得近乎无限的存储装置和超越地球自身的演算能力的话，创造力是可以超越人类的。

当然可以，
创造力的本质是什么？是从未有人尝试过的逻辑关系搭建。
比如艺术里的绘画，线条，色彩，表达出美感，素材，通过表达，触碰人类审美机制，引发审美愉悦，这就逻辑关系。
再比如发明，某种材料，某种结构，达成某种功能，同样是逻辑关系搭建。
从根底上说，逻辑关系搭建，就是运算，既然是运算，为什么计算机不能做？
虽然其中有些难点，比如这个逻辑关系中未知变量的影响，但是这种难点，与人脑和电脑是一样的。

二十世纪中后期，许多学者谈论过这个话题。David Gelernter说过这样的话：“除非计算机能够模拟人类情感的所有细微差别，否则计算机不会具有创造力。”这在当年有一些拥趸。
现实和他们的想法背道而驰，现阶段的弱人工智能机器已经表现出强大的创造力，例如GPT-3、DALL-E之类最擅长的就是“突发奇想”输出你意料之外的诡异文本、生成从没有人弄过的奇怪图片。
让GPT-3生成网络上常见的回答几道题的性格测试，它会搞出“测测你是哪一种传说中的发光猫猫”“测测你是哪一种蚂蚁人”这样人不会去搞的玩意。一些人拘泥于让它做人的工作，其实那是全无必要的。
DALL-E生成的奇怪图片例如：


2020年，Jukebox利用人声数据自动生成的歌曲被《商业内幕》网站评价为“让人惊讶地，生成的一些歌曲听起来很吸引人，而且合理”。
这其实很好理解：

• 人们评价“创造力”的时候，看的不止是独创性，还有模式的熟悉程度。用线条、色块、单词、几何体、各种声音制造一堆混沌是很容易的，人们对一堆混沌的评价并不如“在有人们了解的模式的同时有所创新”。
  
• 计算机可以识别模式并叠加各种有规律变化与随机变化，而且，对于同一种模式，人和计算机可以给出不同的解读。
  
• 计算机有时会完全误解情报，在保持一定模式的同时输出“正常人在日常生活中根本不会认为合理的东西”。人类中的精神病患者则往往难以长时间保持模式。
  
• 在具体的课题中，计算机可以用人力无法达到的巨大规模进行尝试并迭代，在短时间内进入人所未到的领域。
  

而且，人工进化算法可以给出人从未想过的实用设计。
例如NASA曾要求计算机设计出满足Space Technology 5任务中一系列有挑战性的目标的X波段天线：
NASA Technical Reports Server (NTRS)最右边就是机器演算出来的满足人类初始要求的天线形状：


在发射任务于2006年进行前，NASA改变了任务内容，航天器的预计轨道大幅降低。科学家修改参数后，机器迅速重算并给出了新的天线设计[1]。
下面是做出来的实物，按人类的要求，一个天线是单根的，另一个天线是传统的四根，但形状都大幅偏离日常：




它们被带到太空进行测试，性能都达到了NASA的要求，超过了最好的手工制作天线——那是因为将天线精确地拧成这样不规则的形状不在正常人会去做的范围内。
这是人类首次将人工进化的产物送上太空。此后，这种天线用在了月球大气与粉尘环境探测器上。

综上所述，人工智能可以超过人的创造力。