个人观点：捐款是在消耗公众的信任，退款是在重拾公众的信任。
轻松筹、被咬女童母亲分别回应“捐款”处置问题。
退回未使用的全部善款！被狗咬伤女童母亲发声轻松筹声明——
经与发起人沟通，轻松筹将对未使用的所有善款全额原路退回。平台将第一时间处理项目退款。轻松筹不收取任何手续费，全部善款将在1-7个工作日原路退还至爱心支持者的支付账户。
此次事件中，我们也关注到，许多爱心人士对于轻松筹是否收手续费的质疑。在此轻松筹郑重声明，轻松筹筹款平台不收取任何手续费、服务费。如果爱心人士在支持过程中遇到任何疑问，请通过电话客服、微信公众号等多个渠道联系我们处理。
被咬女童母亲回应——
我们决定将所有善款原路全额退回给大家，希望大家的爱心传递到更有需要的地方。
当然，不管是“BRTV北京时间”的链接文章，还是“观察者网”的链接文章，标题还是有点歧义！
轻松筹: 被狗咬女童未使用善款将全退回！
什么叫“未使用善款将全退回”？
什么叫“退回未使用的全部善款”？
如果不看内容，是不是可以理解为：善款已经使用了一部分，对于未使用的部分，将全额退还？而本文真实表达的意思是：所有捐款都没有使用，将全额退还。
回过来，说一说“消耗信任”和“重拾信任”的问题。
关于“消耗信任”的问题，这里就不予累述，有兴趣的朋友直接阅读链接内容（原回答部分）——
如何看待烈犬咬伤女童事件超千名捐款网友申请退款，金额近 5 万？捐款去向该如何监管？个人以为，轻松筹不能简单地做一个形式要件上的审查，甚至形式要件方面的审查都不够，而不进行实质内容方面的调查。
轻松筹之所以“轻松”，那是因为上传资料，简要说明，就可能在平台上发布，然后捐款就陆陆续续地进来。而在我个人看来，轻松筹之所以轻松，在于急人所急，救人所急。
实践中，不乏有一些轻松筹，家里房子、车子、票子都在，但还是要到轻松筹上去筹一筹……不排除，部分人为了不影响自己家庭的生活质量，或者自己不出钱，就随性在平台上发起众筹。
“救人所急”，我个人认为需要轻松筹这个平台实地了解清楚包括但不限于以下问题——
这个病究竟存在与否？（医院证明）
这个病预估治疗费用多少？（医院证明）
这个家庭的经济情况如何？（权威的资产评估）
治疗这个病之后，是否对家庭的基本生活带来影响？（当地最地生活保障是多少）
这个钱，是否真正用于治疗该病？（是否可以考虑直接转账至医院账户上）
这个钱，具体的质量项目及费用明细是什么？（有必要晒出账单）
……
如果轻松筹做到了相应的监管责任，我以为捐款人出钱出得心甘情愿，平台盈利赢得理所当然，受助者用钱用得踏实安心。反之，个人对这个轻松筹不太感冒。
实际上，这个问题如果处理不好，那么“轻松筹”接下来在公众的心目中的印象分将大打折扣。如之前小编所言，不排除部分众筹平台的工作人员，去医院游说病人进行网络众筹，但网络众筹的目的是不是以“病人急需”为幌子，发“网络众筹”之横财为实质，难说；是不是以“帮助病人”为幌子，行“公司众筹”之盈利为实质，难讲。
倘若病人确实急需用钱，家里也确实家徒四壁、砸锅卖铁都拿不出那么多医疗费，那众筹无可厚非，公众也愿意伸出援助之手。
倘若公司确实审查严格，做到了众筹应尽的责任与义务，那公司即使有合理的盈利空间，亦无可厚非，因为众筹公司不是一个完全的慈善机构，需要运营成本。
现在被咬女童母亲决定将所有善款原路全额退回给大家，轻松筹郑重声明平台不收取任何手续费、服务费，无疑是一个正确选择，让公众重新看到了平台、病人的实诚，让大家重新看到了信任。
我相信，倘若女孩后续医疗确实无能为力，很多人还是愿意重新募捐，助她一臂之力。
我还相信，倘若有病人急需，平台审核到位，众筹平台还能起到应有的募捐作用。
最后，希望小女孩早日康复，但愿彼此珍惜心目中的那份信任。
拓展：
社会捐助款能抵扣侵权人的赔偿款吗？ |
