中国政府什么时候颁布禁令禁止直播带货?

1亿人在家里、工作室里做主播，8亿人看，3亿小孩在学校和培训班，2亿不会玩手机的在养老院。各种民营、个体，现在不直播也在被各个平台被迫洗脑直播，为了所谓的曝光度，90%的人没有销量且不说，这样下去中国估计成一个鬼城了（我所说的是能不能封掉直播带货，不是一棍子打死陪人聊天或者展示个人才艺之类的直播）

不用禁止，纳税即可，即由线上销售的商品，无论是带货还是普通网购，均额外计算增值税，由带货厂家代缴。

一个网红直播，一个是拼多多，直接把中国制造业给干自闭了~
为啥呢？
两个原因：1、低价效应；2、垄断效应。
一、低价效应。
无休止的降价。凡事有度，超过这个度，事物就会向相反的方向发展。
大家都想买物美价廉的产品，可以理解。但是，需要给工厂留足够的利润，工厂才能经营下去。
中国的制造业本身就竞争激烈，利润本就不高，不然也不能畅销全球，靠的就是物美价廉。但是，网红和拼多多兴起之后，在此基础上，接着进行压价。现在大家都习惯网上购物，线下根本卖不出去，导致工厂只能选择跟网红合作，或者拼多多上开店。
不降低价格，就卖不出去，厂子倒闭。降低价格，没利润，厂子勉强经营，虽然卖的多，也挣不到钱。
利润不够，只能降成本，怎么降？一个是原材料能用差的就绝不用好的。一个是人工，原先一个人干8个小时，招50个人干。现在一个人干12个小时，招30个人干，裁掉20个。剩下这30个工资能少开就少开，能多拖一个月就多拖一个月。
看着东西卖的挺多的，但是利润没增加多少，工厂的工人工资没增多，反而降低了。当所有的行业都普遍被网红直播和拼多多渗透之后，所有行业都面临这个问题。普遍赚不到钱，普遍裁员，工厂的工人普遍降低工资甚至拿不到工资，整个社会就面临通缩了，经济危机就到了。
二、垄断效应。
电商经济天然具有垄断效应，为啥？因为你是针对全国消费者的。
传统的经济，强龙不压地头蛇。你再牛逼，来到我的地盘上，受到政府、地头蛇等等各种牵绊，导致，你的产品卖的不如地头蛇的产品。所以，再牛逼的产品，可能占了60%的市场，但是总归会把40%的市场留给当地的地头蛇企业。大牌子产品吃肉，小牌子产品喝汤，大家都有的赚。
大家都有的赚的时候，财富的分配相对没那么激进，你有大钱，我有小钱。
但是，电商经济，直接把一些产品一竿子插到底，甚至插到农村去。导致能赚钱的只是头部的几家企业，2%的电商赚了80%的，剩下的98%的电商赚了20%的钱。还有广大的广大的广大的不擅长经营电商的厂子，倒闭破产。
大家只关心华为、大疆这些大的企业，但实际上，真正对普通老百姓很重要的，是千千万万个个体户、加工厂，这些不起眼的厂子才养了大几千万的中国普通劳工。但是，这些普通的厂子，很多被干倒闭了。
所以，电商兴起的这20年，是中国的财富急剧向少部分人手上集中的20年，还有一个房地产，双管齐下，直接让中国10%的人占有了120%的财富，剩下的90%的人负债20%。
比如，口红，原先有100个厂子生产，大家每年都有得卖，有的多赚点，有的少赚点，总归都有的赚。但是现在直播网红经济下，那些头部的网红卖哪个牌子，这个牌子迅速能占到市场的70%，其它的牌子瓜分剩下的30%的市场，但是如果没有网红推你的牌子，那么你就被市场淘汰掉。原本100个厂子，倒闭80家，还剩20家，其中两三家赚钱的，十七八家苟延残喘。
钱，都集中到了少数人手中。这部分少数人转手把赚到的钱换成美元，移民到国外去，所以，银行里面人民币堆积如山，外汇储备却一直降低，老百姓手上没啥钱，整个经济就通缩了。

都说直播先进，先进在哪，和若干年前的电视购物一样？无非下单比电话方便，成本更低了。
网购和直播还是有区别的，直播更近似于流量垄断的玩法。
我就问一句，脱离各大app，各大主播还能带的动货吗？

给大家模拟一个线下购物的场景:
某天假期你和爱人想去买家电，目的地是你们城市的一家专业家电卖场，经营上百家电和数码品牌，位于市区的商业中心，距离你家6公里。
假期早晨睡个懒觉，约莫10点你们开车从家出发，15分钟抵达商场，停好车乘坐电梯直达商场。
面对商场琳琅满目的展厅，你们也很抓头，就一家一家的逛了过去，平均一个展厅停留5-10分钟，逛到中午12点，你们逛了十几家展厅基本确定了要买哪家。
你和爱人一看已经到了中午，肚子开始咕咕叫了，于是决定先去隔壁的商业街吃个饭，原本可能只是简单吃个便饭，但一路走下来，买了甜点还有奶茶，女主人看到街边的饰品店还顺带买了一副耳钉。
回到商场已经是下午两点，你两直奔目标展厅，各种还价拉扯，最终买单成交，然后去停车场缴费出场回到家中。
换个商家视角来看:
对于电器卖场:多了一组进店客户。
这点可能对于很多人来说没有感觉，但客流永远是卖场的核心，事关整个卖场的运营、房租等各项费用收缴以及重中之重的招商，一些专业卖场为了多几组客流可谓是费劲手段和心思。所以当大家都不去线下消费的时候，卖场的好日子就到头了。
对于卖场的品牌展厅:多了一组进店客户，多了一个订单。
哪怕你去了没有成交，对于展厅来说都是有意义的。因为经销商在卖场交房租，本质上是花钱换客流，最终成交。没有客流进店，这个展厅就没有存在的价值，展厅的营业员也失去了价值。
对于商业街:多了一组客流。
和卖场的逻辑一样，客流和人气是核心。
对于商业街的门面:多了人气和成交。
和品牌展厅的逻辑一样，不展开。
<hr/>再模拟一下线上消费的场景:
你和爱人决定不要等到假期，今天一下班回到家就在线上购买家电，
傍晚你和爱人回到家，打开手机点开直播间开始抢券和福利，顺手点了外卖，在家守着手机添加购物车，
听完主播唠叨完流程，顺利地抢购到了家电，下单付款结束，
周末因为没有消费的需求，你和爱人在家度过周末。
三天以后，下单的家电快递到你家，结束了这场消费流程。
同样换个视角:
对于家电品牌:收货了一个订单。
对于直播电商:直播间收货了一个订单，收货了一组人气。
对于物流公司:收货了一个订单。
<hr/>结论:一个普通的消费行为会因为销售渠道的不同影响到经济的方方面面。
互联网、电商直播是典型的短链思维，目的产品和服务以更短路径接触到消费者，同时从营销的角度来看，电商直播带货传递价值和信息的效率也是远超实体。所以直播带货相对于传统的实体卖场，代表的是更加效率和先进的生产力。
但先进的生产方式在替代落后生产方式的过程中，会牺牲很多人的切身利益，牺牲掉的是卖场和展厅的经营，牺牲掉的是这些实体带动的就业和收入，最终影响到消费端。
马云之前一直宣传他的淘宝解决了多少就业问题。我认可淘宝带来的便捷，但作为更加效率的代表，他的背后必然是牺牲掉了很多实体的利益。就好比小农耕作和机械化耕作，就好比传统停车场和无人停车场，这些被取代了的工作者去了哪？
目前直播带货还存在着诸多乱像，富了很多主播和电商，但制造业的利润在降低，老百姓买到的究竟是不是物美价廉的产品还是需要验证的。
我自己是从事家居卖场经营的，可以很负责任地告诉各位，大部分家居品牌的电商款都是减配减料，和线下不是一个生产线，甚至直接是找人代工。但对于大部分消费者来说，可能价格才是第一考虑的因素，其他的可以不用那么讲究。那在这个交易过程中究竟谁是最大的收益方呢，也许就是平台和主播了吧。
对此，我心里其实是难以接受的，我非常拥抱新的生产方式，但在变革的过程中不能只追求效率，也得解决公平的问题，否则永远都是富了少数人。

最近美国、印尼、马来西亚、越南、欧盟和印度等6个国家宣布关闭和禁止直播电商。




这一举措引发了广泛关注，许多人开始对电商行业的未来表达担忧，中国是否应该借鉴，是否要进一步规范和控制电商直播带货？




直播带货作为近年来电商行业的热门趋势，在实时互动和产品展示方面取得了巨大成功。




但直播带货带来的问题也异常明显，突出表现在以下几点。
1、直播电商对实体店冲击很大，导致很多实体店倒闭；
2、购买的商品质量得不到有效监管，打价格战，极大压低工厂和渠道利润；
3、导致大量的人员失业，直播电商剥夺实体店销售人员的工作机会；
4、大部分财富被头部主播赚取，造成贫富差距加大。
再者，大批初中，甚至小学生纷纷辍学，心怀网红梦想投入互联网中，幻想着不劳而获和一夜暴富。部分年轻人价值观逐渐发生偏差，做自媒体、当网红成了奋斗目标。




试问，一个能让文盲都混得风生水起的业态，怎么能位于商业正统？
凉凉！全球已有6个国家禁止或限制电商直播！我们是否应该借鉴？