预测一下：刀郎会不会因《罗刹海市》被禁或作品下架、人被雪藏？

《罗刹海市》不仅仅是一首歌的问题了，说是当今社会一把闪亮的剑、一声振聋发聩的呐喊也不过分。但是，根据我们普通小民近年来的社会经历，这样的歌能否允许传唱下去，大家没有担忧吗？
什么，大众喜欢？这能成为理由吗？且不说鸡和驴会不会不爽，以后鸡界的都怎么混，鸭界怎么混，牲畜们怎么看，家禽怎么看？其中的“门楣、勾栏、公公、猪狗”，随便找出一个词来定你个粗俗不雅，糟粕沉渣，有碍观瞻，不应流通，还不简单？文化的审定反正不能拿尺子去量80公分还1米2合格，或上秤你半斤还是八两，你能奈何？

感觉就是个民间小调，按这个水平来说，那英评价的中肯。

之前都被欺负成那样了都不怕还有什么可怕的。
驴太欺负人了  全国人民都看不下去了

歌曲听了一下，不好听，个人不喜欢，可能歌词有点火，所以各个平台都在讨论这个话题。本身嘲讽意味很足，迎合了当下很多不满情绪，不对，不应该叫迎合，准确说是批判了现实现象。

《罗刹海市》网友猜测刀郎借歌“报仇”有法律风险吗？近日，沉寂多年的歌手刀郎推出新专辑《山歌廖哉》，其中新歌《罗刹海市》引发关注，在社交媒体上掀起网友解读热潮。


据悉，刀郎的新歌《罗刹海市》和《聊斋志异》中的一篇故事名字一样。
于是，不少网友查阅《聊斋志异》的同名篇章，试图解读《罗刹海市》的“弦外之音”。
针对刀郎新歌中“他见这罗刹国里常颠倒，马户爱听那又鸟的曲，三更的草鸡打鸣当司晨”的表述，
有网友“对号入座”地认为，这是在评论歌坛往事，自发将这首歌和某些歌手关联，猜测这是刀郎对他们的批判。
不过，也有网友认为不应过度解读，这首歌是《聊斋志异》里的故事背景，跟其他歌手没有关系，“想太多了”。
各种解读背后，
如何从法律角度
看待《罗刹海市》歌词？
网友猜测刀郎的歌含沙射影
有法律风险吗？
一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人、影视文娱业务中心总监马丽红的专业解读！
新歌《罗刹海市》被指“内涵”其他歌手，
刀郎摊上事了吗？
从《罗刹海市》的歌词来看，难以看出该歌曲涉及影射或“内涵”其他歌手。在没有确切依据的情况下，直接将歌曲解读为“内涵”“复仇”其他歌手，其实是对作品意义的窄化。对于刀郎是否会因此侵权，主要取决于该歌曲是否构成了侵犯他人名誉权的行为。如果他的歌词中并未明确提及任何具体的名字，同时也没有对他人造成实质性的损害，那么歌曲便不会因此构成侵权。
网友猜测刀郎的歌含沙射影
有法律风险吗？
根据民法典规定，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。
如果网友的猜测性言论与事实明显不符，且存在侮辱、诽谤等情形，涉嫌侵犯被评价人的人格权，被侵权人可以采取法律手段维护自己的合法权益。但另一方面，网友也有“公众评价权”，即对社会事件有作出评价的权利，公众人物也有一定的容忍义务。同时，作为公众人物也应谨言慎行，对自己的言论和行为负责，如果的确存在不妥言行的，也应接受社会的监督和评价。来源｜法治日报 作者｜罗聪冉

发这首歌前，估计刀郎把所有后果都预判了一遍，做了最坏的打算，当然不是预测讽刺或谩骂了什么人的后果，刀郎根本就没有想讽刺谁，更没有去谩骂谁！他只是想用音乐证明自己，用音乐回报粉丝，他考虑的只有一件事，会不会再一次受到打压？这是一个正常人都会想的事。每个人设身处地的想想，如果你拼博努力好容易爬到了山顶，结果被别人打下山去，还被埋在沟里，你会怎么办？现在你又会怎么想，难道现在的结果比2004年还要坏？50多岁的人了，看透了也就看淡了，打压又能怎么样？但是，有一点刀郎和很多人没有想到，那就是民意，一些人骂刀郎也就忍了，什么叫没文化、没审美，只有农民才爱听，听刀郎的歌就成农民了，就不配和你们一样高雅了，农民就可以随便贬低吗？现在的农民可是新市民，是城市的主力军啊。