中国政府为什么要求 Android 至少免费开源五年？

参考：中国大陆终于也同意 Google 对摩托罗拉移动的收购，并要求 Android 至少继续开源五年

不知道这个问题怎么冒出来了，我来回答下吧。
表面上你可以认为有很多个Android，一个是aosp，他是开源并且将永远开源，任何人无法改变这个事实。它不属于google而是属于全人类。
但它的协议并不是gpl，并不具有传染性，也就是说，每个产商都可以有一份自己的Android，任何人都可以fork aosp的代码并且不必回馈源代码，而且不必开源自己的代码。
所以，你可以认为除了aosp以外，这个世界上还有 谷歌的Android，三星的Android，华为的Android，小米的Android，联想的Android，等等等等，排名不分先后。
可以理解为每个产商都fork了Android的代码并自行修改开发。但google对Android的修改，一般会回馈给aosp项目，而其它产商多数不会回馈aosp开源项目。
中国政府要求「谷歌的Android」5年内开源，这可以解读为是google对Android的修改在5年内必须回馈Android项目，这不是形式，是有意义的，更不是废话。这与所谓信任也没有关系，因为google任何时候停止提交代码给aosp项目都可能，要求对方做出承诺与限定肯定有必要。
这里需要提出一点，aosp 是不可能闭源的，因而它作为一个独立的分支会一直发展下去，google 的 android，假如真的闭源，结果就是与 aosp 成为两个不同的分支，换句话说就是 android 被分裂了，最终发展成为开源的 aosp 以及 google 的 android 两个不同的系统。——与一部分人的想法不同，有些人以为闭源能减少分裂，但闭源恰恰会是对 android 最大的分裂行为，如果有一天 google 选择了闭源，这意味着他觉得自己可以承担这个分裂的后果了。
当然，即便在以上描述的情况下，我要补充一句：公民对政府的任何质疑都是合理的。而这种质疑当然都应该得到合理的解释。在质疑政府的立场上我赞同堂主的观点，虽然我对其结论不赞同，因为google其实还真的有那么点可能想闭源。

看了一下原文引用的文章，
China Clears Google's Motorola Deal，大体意思就是中国政府要求谷歌必须能保证5年之内除摩托罗拉以外的其他设备制造商仍然有权使用Android且免费。
个人认为这点要求是正确得当的，而且绝不是废话、绝不是形式。中国政府刚刚通过的是谷歌收购MOTO并不违反反垄断法，这点是合理的。反垄断法是各国的法律系统下的分支，属于各国主权。因此谷歌和MOTO在华有业务就必须经过中国政府的法律认可才能取得商业权利。同理，欧盟也都是刚刚通过了谷歌MOTO的收购案。
再者，既然通过的是反垄断法的认可，自然需要规定收购方要做出一定的反垄断义务。中国政府的要求看起来讲了句废话，因为Android本身就是开源免费的，但是作为执法方，必须将任何坏的情况都涵盖在内。为什么合同上大家感觉大部分都在说废话呢？因为不能保证合同相关者遵守口头协议或者约定俗成的东西。否则法律何用？
其次，中国政府的要求也不是毫无依据的。谷歌MOTO收购案以后，各国、各厂商都表达了谷歌能否对Android继续免费开源的担忧。设备制造商们都纷纷开始留后路了，作为一国政府，如果没有这基本的法律精神维持谷歌的开源避免垄断，我认为才是最应该担心的。

我一点儿也不觉得这是形式，反之，中国政府充分的表达了对于这一次收购的担忧，这一担忧其实是整个Android产业链中所有厂家的担忧，实在看不出有任何好吐槽的地方。
谷歌作为一个商业公司本身就是不值得信任的。不信任任何人，用合同和法律来保护自己的利益，这TMD不就是法治精神么？怎么这事儿中国政府来做就成了故作姿态了？
Android是基于Apache协议开源的，不是GPL，Apache是不具备感染性的，所以理论上谷歌完全可以在下一个版本（在开源Android版本上的改进）不公开源代码并作为商业软件出售。
有些人总认为中国政府啥都是错的，这是病，得治。。。。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
补充：
我的回答已经说的很清楚：有些人总认为中国政府啥都是错的。

可是有人非要偷换概念成：

居然寄希望于政府做对的事情

我只是指出，政府这一次做的并不是错的，没有值得吐槽的地方：

我一点儿也不觉得这是形式，反之，中国政府充分的表达了对于这一次收购的担忧，这一担忧其实是整个Android产业链中所有厂家的担忧，实在看不出有任何好吐槽的地方。

并不是认为，政府做的都是对的，就像我这个问题下给某人点了赞同，不代表我认为这个人所有的答案都是对的，这个问题下给某人点了反对，不代表反对这个人所有答案一样。

这种概念的偷换，我觉得不是敏感词问题就是立场问题。

至于有人说，每个公民都有质疑的权利，我不仅举双手赞同，而且还可以扩大化，他们还有吐槽的权利，政府不应当因为一个公民的质疑和吐槽而把他抓起来，这就是所谓的言论自由。
但是别忘了，这种言论自由，仅仅只是约束政府不能动用公权力禁言。却不能阻止我对这种无脑黑深深的BS。


甚至于，寄希望于政府做对的事情，本来也是一个正确的态度，政府本来就是人类社会创造出来的一个组织，创造这个组织的目的本来就是寄希望于政府做对的事情，来保障每一个人的权利。某种意义上来说，正是因为我们希望政府做对的事情，所以我们才要去质疑，去影响政府令其做对的事情。

================================================
最后补充：

两点：
1、某人自己都说自己就是在吐槽而已，政府也没有侵犯其吐槽乃至于质疑的权利。事实上某人从始至终都没有任何质疑，甚至连疑都说不清楚。总而言之言而总之，这个答案只是针对某个答案的吐槽而已，如果说吐槽政府是合理的，吐槽吐槽政府是不合理的。这是另一种形式的言论压迫，请皿煮斗士们注意。
事实上只要政府不是动用公权力来吐槽吐槽政府的言论，都不违反言论自由，而我很显然不需要从政府公关部门获得任何报酬和其他形式的奖励。
2、这个答案这么多赞是我始料未及的，但我自认为这个答案一不涉及不宜讨论的政治问题，二还是回答了问题（也就是中国政府通过这一举措充分的表达了担忧），虽然主要是吐槽，但是也比纯粹是吐槽而没有回答任何问题的答案，要更为靠谱，也的确收获了更多的赞同。
基于此，我不打算修改这个答案，尽管他看起来不那么伪善，啊不，是友善。事实上这个答案一开始就被警告过要修改措辞更为友善了，也已经被修改过一次措辞来确保满足友善的原则。估计是友善的标准又发生了变化，进一步的修改只会变得伪善，故而此答案不作修改了，折叠或是删除无所谓。

很简单,国家需要维护国产手机制造商市场的平衡 和 消费者的权益;
1.假设谷歌收购摩托罗拉后,马上把安卓系统收费或不对外开源,只给摩托罗拉手机用安卓
那么,手机制造行业,中兴华为小米魅族等等从事安卓手机制造的企业他们将瞬间在这个行业崩溃,一定是崩溃!市场就会混乱
并且安卓系统的使用者,手机使用个体也会受到无法无法升级系统等等类似不可想象的情况发生
2.另一个方面,要求5年的期限,这不但是国家给谷歌的时间限制,也是在提醒国内手机制造商,不得不加快相关手机操作系统的自主知识产权研发或者是产业升级!

我认为这个要求不过是一个就事论事的产物罢了。
谷歌收购moto，从第三者的角度看最怕谷歌掌握了软硬件的生产链后偏向于moto甚至将android封闭
因此，若要政府同意，那就要保证这个产业是free和open的
我相信因为中国是最后一个通过moto收购案的国家，所以此提议才会格外显眼。