如何看待自然景区逃票行为？

我一直认为，乘坐所有交通工具，去电影院游乐场公园遗址等等一些地方，逃票毫无疑问是不对的，可是对于一些大自然馈赠的景观，比如稻城珠峰九寨沟纳木错喀纳斯，为什么必须收门票？除了人工维护成本和旅游创收，是否还有别的原因？因为我去这些地方并成功逃票并没有觉得不对和有任何道德压力，这种行为是否正确？逃票主要方式是早起徒步，起得比收费口的人还早。

泻药，首先有人的地方就会产生垃圾（因为有的人本身就是垃圾），题主可以保证自己进到这些自然景区不乱扔不破坏，但不能保证别人不这样，所以即便是自然景区也需要人为管理，那么管理运作的经费也要从门票产生咯。
另外很多自然景区有的地方未开发，对旅行者来说会有危险因素。所以一般都会有屏障之类禁止进去套票人员也会选择这种地方套票吧（详细请自查复旦十八驴的故事），遇险后好需要营救人员来营救。所以题主自认逃票没错的逻辑我实在无法认同

这个问题真的没有必要问，核心就在一个“逃”字。这能是好事么？

谢邀
围得死死的景区，公共设施等等逃票肯定是不行的。
但有些比方说没有什么基础设施的天然景点，修个大门就要收门票的还是很不爽的啊！想逃票啊！
当然逃票其实都是有风险的。能逃票的地方都是小路偏路，不安全！为了安全起见，买票吧！

作为公务人员，必须提示你遵守国家法律法规，遵守地方性的有关规定。
其实你的问题就是自然景区为什么要收费?
自然景观之所以能成为旅游景区，取决于两个重要因素，一个是本身景观资源，另一个是交通情况。如果自身景观一般，游客不会去；如果景观非常棒，但交通不便，也不会有人去。就好比两极风光绝美，但游客寥寥，就是因为交通非常不便的缘故。
开发一个旅游景点的投资是巨大的，但人们只看到一个单独景点的景观开发、维护，旅客后勤保障等方面直接投资，人们往往会忽视其他远超开发景区投资费用几十倍的基础设施投资，比如那些道路、桥梁、电线电缆……每一项投资，都耗费了巨大的国家资源。而门票、景区开发管理公司的税收，就是起到补贴、返还这些投资的作用。
国家、地方做好基础建设、吸引开发商开发景点。景点吸引游客，通过收取门票获取利益，反过来开发更多景点或者提供更好的服务，就变成一个良好的循环。
国内很多景点都是这样的开发模式，比如张家界，自身旅游资源非常丰富，但面积广大，游人若自行前往，没有七八天是看不完主要景点的。所幸政府统合了张家界及附近资源，首先铺路造桥，联通了各个景点，然后陆续增设了“百龙天梯'，悬空栈道等人工景点，既是自然景点的辅助工具，也属于自身比较有特色的人工景点，一举两得。游人、管理方皆有所获，是一个双赢的旅游产品。
反过来，要是自然景观全都不收取门票呢？
那景区的质量、服务将会迅速下滑，像五岳这样地形险峻，游客数量众多的地方，摔死的人能堆满山道。那时候估计广大游客会催促政府收取门票，加强管理和服务了。
可见，自然景区收费确实是有所必要。

自然景区收取门票符合常理，但门票价格的制定就未必了
国内大部分景区确实存在抬高票价捞一笔的现象，不但定价高的离谱，还屡次诉苦收不抵支。这行为就跟茅台涨价时声称“为满足消费者的身份需求”一样扯淡。最典型的要算是黄山迎客松了，每年收了十几个亿，却没有让游客得到任何服务。
2、我去这些地方并成功逃票并没有觉得不对和有任何道德压力，这种行为是否正确？
不正确。
这种行为就跟偷税漏税之后还沾沾自喜一样，不值得推荐。

我觉得没什么，老家的彭祖山什么的本地人收一块还不是有人逃票。不过电影院怎么逃呢？
要说的还有两点，一个是不要为了逃票翻墙钻狗洞什么的，至于吗？记得还有新闻报道为了逃票爬峭壁摔死了。
二一个既然没买票就不要去享受景区的管理了，垃圾自己带出去，厕所回家上。没事帮忙捡捡垃圾，也算报偿一下给了你美景的大自然。