@波纹
你那张图分明是土地所有权分布图,而且这张图里混淆了巴勒斯坦人的土地所有概念。图中白色的部分实际上是巴勒斯坦人的公共或者集体土地。下图才是1948年巴勒斯坦真正的土地所有权地图:
巴勒斯坦土地所有权(1948年)
这张图中的浅绿色部分是巴勒斯坦人的集体土地,深绿色是巴勒斯坦人的私有土地。可以看到,犹太人所有的土地(紫色)其实是非常少的。
而根据英国托管当局的统计,1947年12月,犹太人拥有的土地总面积为1734平方公里,只占领土总面积的6.6%。
我们可以从下面这两张地图中清晰地看到从1948到1967年,以色列对巴勒斯坦领土的蚕食:
上图密密麻麻的黑色斑点就是被驱逐的巴勒斯坦村落。你说巴勒斯坦人用脚投票,这些人倒是想投票,可以色列人也没让他们投啊?
有关第一次中东战争的爆发,你在提到巴勒斯坦人收到周围阿拉伯国家的挑唆时,有没有想到为什么他们会被挑唆呢?
实际上从犹太人来到巴勒斯坦开始,他们与当地的阿拉伯人之间的紧张关系就一直在持续。到1948年5月战争爆发之前,在犹太极端分子的威逼下(包括发生在1948年4月9日的迪尔·亚辛大屠杀Dir Yassin massacre,一百多名巴勒斯坦平民,包括妇孺在内,被锡安主义分子杀害),已经有三分之一的巴勒斯坦人被驱逐。
你将1948年的战争归咎于阿拉伯国家的领土野心,那么他们能够采取行动总归有个前因后果吧,不要把1948年的锡安主义者塑造成白莲花。
最后,你说巴勒斯坦人对英国的统治喜爱有加,我不知道你是从哪里找的材料。事实是在二战前,巴勒斯坦人针对英国的殖民统治就不断在反抗。
谈历史可以,但是裁剪历史不行。
··········································································································································································
回答评论区的几点意见:
首先,第一个问题,我并不否认阿拉伯国家的宣传是巴勒斯坦人逃离家园的原因之一,我甚至不否认其它阿拉伯国家的领土野心是第一次中东战争的原因。但是,你也不能否认的是1948年战争前后以色列政府对巴勒斯坦人的驱逐行动。巴勒斯坦人背井离乡绝对不是你说的“以色列自然把这些村庄纳入自己的控制之下”。正如Benny Morris在他的文章Revisiting the Palestinian exodus of 1948中提到,根据80年代后解密的以色列方面档案的研究表明“造成难民问题的原因是犹太部队对阿拉伯村庄和城镇的袭击,以及居民对这种袭击的恐惧,再加上驱逐、暴行和有关暴行的谣言,以及1948年6月以色列内阁禁止难民返回的关键决定”,当然,居民的恐惧确实与其它阿拉伯国家的宣传有关,但以色列应当负更大的责任。
其次,关于Sami的研究,你并未展示出全部事实,因为他在之后的行文中很清楚的分析了那些所谓的 “uncultivable"土地的具体含义,我不知道你是否在暗示这些土地是无主荒地,实际上的情况并非如此,他明确批驳了这种看法,“特别是在以色列当局否认这些土地归属阿拉伯人所有时”。根据他的研究,托管当局将这些土地定义为“不能以一般方式耕作的土地,即生产力较低的土地”,然而,这些土地并非无人耕作,阿拉伯人有一套效率低下的耕作方式:“由于对土地的渴望,特别是在山区,阿拉伯人不注意经济方面的考虑,可以看到他们在岩石之间耕种小块的土壤,有时用镐,或者在更小的口袋里梯田,种在橄榄树的嫩枝里,希望它们能生长”,而且这些土地通常被视为属于村落的全体居民。Sami继而强调“可以肯定地说,除了死海附近的咸山和土地,巴勒斯坦几乎没有任何土地不能以这样或那样的方式用作橄榄园或植树造林。山坡上可以看到大片大片的橄榄园和葡萄园,有时在几乎没有任何土壤的地方,这是巴勒斯坦阿拉伯农民坚韧和技能的证据和信誉。值得注意的是,阿拉伯人在巴勒斯坦拥有橄榄园的比例为99%”。
至于内盖夫沙漠和其它属于国家的公共土地,我们不讨论这个问题,先把它排除在外。这些土地之外,巴勒斯坦人私有土地的比例是46%,5%VS46%,也能说明很多问题了。
最后,有关1948年的阿拉伯基督徒的问题,我不知道你是怎么得出基督徒都支持以色列的。实际上根据Noah Haiduc-Dale在 “Arab Christians in British Mandate Palestine: Communalism and Nationalism, 1917-1948”这本专著中的研究,阿拉伯人的基督徒身份并不阻碍他们成为一名阿拉伯民族主义者,他们的诉求同样是成立一个“巴勒斯坦国”。巴勒斯坦阿拉伯正教徒最大的组织UAOC(the Union of Arab Orthodox Clubs)最初想要选择的标志就算加入了十字架元素的巴勒斯坦国旗,但是被他们内部否决了,因为他们更希望加强与当地穆斯林的团结。1940年,加利利的新主教George Hakim就公开谴责犹太复国主义,甚至当40年代基督徒和穆斯林的矛盾加剧时他还是坚持认为是“英国占领加剧了和谐相处了几百年的穆斯林和基督教徒的敌对”。在正教徒之外,“阿拉伯圣公会教徒在整个20世纪40年代推动了强烈的民族主义议程”。
哪怕到了1948年,Noah写道“然而,正如阿拉伯基督徒在整个托管期间一再表明的那样,对种族间暴力的恐惧并没有导致基督徒在战争期间帮助犹太复国主义者。相反,基督教社区团结起来反对犹太复国主义的侵略。1948年3月,雅法的基督教会领袖写信给高级专员,抱怨犹太复国主义者对他们犯下的暴力行为。 6月,在以色列宣布建国后不久,新成立的基督教联盟,一个“完全由阿拉伯神职人员组成的组织,他们完全认同阿拉伯高级委员会的目标”。在巴勒斯坦各地的城镇和村庄,当地的基督徒组织了防御部队来抵抗犹太复国主义者的入侵,例如由当地基督徒组成的“贝特贾拉的捍卫者
···························································································
再次回复评论区的意见:
首先,关于基督教问题。巴勒斯坦的基督徒主要是正教徒,他们的态度如前所述。他们可不是中立,而是旗帜鲜明地支持巴勒斯坦,你有没有看过我的贴文(另外,谈基督徒的问题是为了确认土地归属,这些阿拉伯基督徒显然不想生活在一个犹太国家,这跟他们要不要否认以色列的存在是两回事)
”然而,正如阿拉伯基督徒在整个托管期间一再表明的那样,对种族间暴力的恐惧并没有导致基督徒在战争期间帮助犹太复国主义者。相反,基督教社区团结起来反对犹太复国主义的侵略。1948年3月,雅法的基督教会领袖写信给高级专员,抱怨犹太复国主义者对他们犯下的暴力行为。 6月,在以色列宣布建国后不久,新成立的基督教联盟,一个“完全由阿拉伯神职人员组成的组织,他们完全认同阿拉伯高级委员会的目标”。在巴勒斯坦各地的城镇和村庄,当地的基督徒组织了防御部队来抵抗犹太复国主义者的入侵,例如由当地基督徒组成的“贝特贾拉的捍卫者“
关于马龙派的问题,马龙派属于天主教而不属于正教,你的这一点错误我要指出。其次,马龙派在巴勒斯坦是极少数,在讨论1948战争中的马龙派,学者从来都是在讨论黎巴嫩的马龙派(说起来他们来巴勒斯坦参战不也是侵略?),截至2014年,马龙派在以色列只有1w人,其中还有7k人是21世纪初从黎巴嫩来的。
关于德鲁兹人的问题。首先,德鲁兹人的数量是极少的,根据1945-1946年的人口统计,巴勒斯坦的德鲁兹派只有13000人。另外,德鲁兹人也不是一开始就和犹太复国主义者合作的。在1948年冲突开始的时候,德鲁兹人和锡安主义者是在交战的。具体资料可见Parsons的”Druz between Palestine and Israel, 1947-49“这本书。作者认为”拉马特·约哈南战役(德鲁兹人与犹太复国主义者在1948年初爆发的战斗)的失败和随后德鲁兹营的解体大大加剧了双方之间的紧张关系德鲁兹和穆斯林,并将犹豫不决的巴勒斯坦德鲁兹人推向以色列阵营“。
很显然,1947年的德鲁兹人也没有心悦诚服地加入犹太国的想法,所以把他们也算作阿拉伯阵营是完全正确的。
其次是关于土地问题,你没有看到我在回答里没有提到内盖夫沙漠吗?内盖夫沙漠的归属确实三言两语讲不清楚。但是巴勒斯坦的阿拉伯人有明确私有产权的土地就占到了46%,这还不包括他们的集体土地。5% VS 46%还不明显吗?巴勒斯坦人的94%是一个神话,以色列土地都是合法购买来的何尝不是另一个神话?
最后,我的回复里还提到根据80年代的新材料,巴勒斯坦人的流亡的原因有很多。我再重复一遍Benny Morris的论述,根据80年代后解密的以色列方面档案的研究,“造成难民问题的原因是犹太部队对阿拉伯村庄和城镇的袭击,以及居民对这种袭击的恐惧,再加上驱逐、暴行和有关暴行的谣言,以及1948年6月以色列内阁禁止难民返回的关键决定”。
至于讨论战前土地归属的意义当然是存在的,可以帮助大家厘清一些历史事实。 |