如果当初没有鲁迅会怎样？

如果当初没有鲁迅会怎样？

项立刚又跑出来说什么，“中国没有鲁迅，一样会往前走，但是没有钱学森，真的会不安全，没有袁隆平真可能饿肚子，没有王进喜灯都点不上。”


按照项立刚的意思，鲁迅根本无足轻重。项立刚，一个否定五四新文化运动的人哪里懂得鲁迅的价值。


毛泽东为什么把鲁迅看作是当代的圣人？毛泽东为什么说和鲁迅的心是相通的？
鲁迅先生要用笔唤醒麻木的中国人。
因为毛泽东和鲁迅一样，都是想把民族从历史的酱缸里拉出来，改造国民性让国人站起来。


没有人文启蒙，你永远都是一个匍匐在权贵脚下的奴才，你的心里永远挂着一根大清朝的辫子，离开了皇帝不知道怎么活了。
不要鄙视人文知识分子，毛泽东常说，我用文房四宝打败国民党四大家族。
钱学森在上学的时候就敬佩鲁迅先生。
钱学森对鲁迅著作内容的熟谙诵记让人感到惊奇，正如北京大学教授唐有祺先生所言：“特别让我惊异的是他对鲁迅著作中的内容十分熟悉，记得他谈到鲁迅对有人把milky way译成牛乳路的批评等，这在当时长期旅居海外的理工科学者中是少见的。”


钱学森在题为《科学革命、技术革命、社会革命与改革》的讲话中，通过重温鲁迅先生劝郁达夫的诗句，分析我们国家的世界形势，鞭策青年要努力学习。
知识分子有分工，各有价值。科学家重要，文史哲方面的专家也重要，不能厚此薄彼。关键是有一个让人才脱颖而出的环境。爱因斯坦再厉害，纳粹德国也容不下。没有新中国，王进喜能成功吗？个人的贡献，不能脱离时代的背景。
没有鲁迅会如何呢？
著名画家吴冠中说过：“我觉得齐白石（画家）少几个，对这个国家关系不是很大，但没有鲁迅，这个民族的心态就不行，100个齐白石抵不上一个鲁迅！”


没有鲁迅，那些阿Q们就跳出来油头粉面自我陶醉。没有鲁迅，歌功颂德谄媚权势就变成一种高尚。没有鲁迅，孔乙己就成了大学教授专家学者招摇撞骗。
鲁迅好像没有消失，时刻在拷问我们的灵魂，“从来如此，便对吗？”

鲁迅是个优秀的作家，但是不是不可或缺的作家，没有他就没有他了，世界一样辉煌绚烂。

鲁迅的作用绝不是一些网友说的，没有鲁迅还会有张三李四王二麻子。这种说法是庸俗唯物史观，完全忽视英雄在人民塑造历史的过程中起的至关重要的导师作用。
当初没有鲁迅，如今就没有现代汉语言文学。
先生的历史地位就是NB到这种程度。
鲁迅之前的人就没有一个能驾驭白话文的，写出来的东西只能当宣传口号，连说明书都算不上。是鲁迅天才的教给了同辈和后人，白话文应当怎么写。完美的证明了用白话文同样能写出不输李杜的锦绣文章！
平地抠饼都不算啥了，平地抠出一座泰山。起点就是高峰。
后人再怎么写，也是在他的规范里腾挪。
鲁迅“发明”了现代汉语的万有引力。就是这么伟大。
所以另一个伟人说，鲁迅的方向就是中国新文化的方向，一点都不夸张。

有一位矮个子伟人，曾这样评价教员，没有这位伙计，我们的胜利还会到来，但少说晚上几十年。
历史有必然性，也有偶然性。没有鲁迅，地球还会转，但世上人事已非。西方的人们说，文艺复兴是一个需要巨人，也出现了巨人的时代。巨人当然不是孤独作战，他们引领了时代，也唤醒了民众，人民群众共同创造了历史。那么，伟大的文学家，可作怎样一种国士呢？英国人说，拿走整个印度，换取不了一个莎士比亚。
有朋友说，没了周英雄，还会出现李英雄，刘英雄；可这类说法，只是改换人家的名字，使迅哥不叫迅哥罢了。真要说没有周英雄会怎样，那就虽有英雄，已经不是此时此地所能有——这才是真正的历史偶然性，要研究的是这偶然性控制下，历史的必然性。
没有鲁迅，确切的说，没有了周氏兄弟这种水准的大作家，陈独秀的新文化，李大钊的马列主义，胡适的白话文，还会发展起来；或有几十年，新文化和马列的宣传，更多依靠标语，口号和难懂的政论文，失了优秀的文学作品，作为有力的武器。
鲁迅的创作，岂止好在一人；老舍说，每一个现代文学的作家，应该说是以他为师，分有他的一份影响。郑振铎说，新文学是新文化运动中，最重要的组成部分，乃至人们经常混为一谈。毛说，鲁迅作为旗手，引领的这一支文化新军，扫荡一切，比韩愈的古文运动，影响更加深远。
胡适提倡的白话文，若有几十年写不出与古人比肩的作品，会陷入所谓“贵族文学”和“平民文学”哪样出色的，难以平息的争论吧。就如今日，我们的新诗不振，使人们对古诗格律的扬弃，仿佛永在徘徊。

也不会怎么样，群众对于艺术和批判现实的认识其实是很低的，很多人说鲁迅，其实也没读过几篇。