你为什么不喜欢厚大法考罗翔老师？

人无完人嘛，一个人不可能得到所有人喜欢。很好奇会有人怎么回答这个问题。

“罗圣”现象是非常可怕的。
我本身对罗翔没有太大的敌意，无非是一个“法学”从业者，喜欢涉足他所不了解的领域，从而总是犯一些非常可笑的错误。还喜欢发布一些个人偏见。
行为上与高晓松类似，但远没有达到高晓松的地步。另外与高晓松不同的是他本身在“法学”确实是专家级别的。有他这种现象的人多的是，喜欢偶尔客串一把意见领袖，我还犯不上讨厌他。
但“罗圣”的出现可就完全不同了，它完美复刻了我国特殊的“十年”。
“罗圣”的狂信徒们凡是“罗圣”做出的决策都坚决拥护。凡是“罗圣”的指示都始终不渝的遵循。但凡是质疑者全部被扣上“小粉红”的帽子。轻则“游街示众”重则“辱骂攻击”。
下面几个就是典型




这种言论几乎是狂热者们的共识。我真的无法想象，2020年的今天，居然还会有这种“精神象征”出现。
今天写下这些，颇能感觉到鲁迅先生当时面对旧社会的无力感。
当“乌合之众”有了“信仰符号”他们成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。

首先第一步匿名，罗老师铁粉太多，饭圈的那套，不是职业喷子的人吃不消。
第二部保命，罗老师水平很高，不是我等渣渣可以指摘的。但既然提问是喜不喜欢，那就发表一下个人的主观感受。
仅仅就给大众普法和辅导司法考试的方面，罗老师做的已经超过了很多人，很棒！
但我认为无论有心还是无心，罗老师有夹带私货的嫌疑，分析案件倡导理想主义和人性光辉的理所当然，有点误导。对技术判断矫枉过正，太过强调人性、正义云云。
比如b站有视频，罗老师被奉为为金句的：有些人法学学着学着就没有人性了。佐证的案例，车牌被捡到要求支付3k报酬算不算敲诈勒索的。罗老师简单化的说成是用最朴素的正义观想想就知道，捡到东西要报酬是理所因当。技术分析反而做不对。
我觉得不是的。这个案件不是敲诈勒索是因为没有使被害人产生恐惧心理，仅仅是困惑心理。如果说要毁掉不可复制的财物，或者有纪念意义的物品，才会使人产生恐惧心理，出于恐惧心理妥协。
罗老师有深厚的理论功底，他能得出正确的判断，进而把问题简单化为靠朴素正义观，但初学者和民众不能。我觉得有点理想主义，或者是迎合观众。有点“爽剧”的感觉。
观众好像一看听懂了，考生貌似也很快听懂了，但其实没有理解到位，从起点直接飞到了终点。我觉得长远来看，对观众不是个好事情。
情怀是需要的，但不能用爱发电。
柏浪涛虽然我听他的课少，但他的为人和课堂风格我很认可，专注、朴实，实用。搞业务就搞业务，干货就是干货。
刘凤科我听得多，他也讲一些翠花二娃一类的故事，也很生动有趣，考生很多喜欢他，但在“民间”一点都不红。可能长得不如罗老师潇洒吧。据了解凤科大帝性格其实蛮冷清的，下了课就一个人拖着行李箱走了。我感觉有种书生气没有被生活的蹉跎洗刷掉。
最后还是要说，罗老师是个好老师。
我割
<hr/>今天也就是9.8，罗老师因为一个书评的事情被推倒风口浪尖。罗老师屁股到底歪不歪不知道，反正我朋友因为一条质疑的评论被几百号评论问候全家一天了，什么龌龊的话都有。别的不说，这粉丝素质也是没谁了。

如果你看到了这篇回答，我很希望你能够看完。如果有不同的观点，我恳切地希望你在评论区发表，以便于进行交流，我也得以改善本篇回答，丰富自己的理念。
看到之前这些答主的回答，就会发现……
“你怎么可以提这种问题！”这是很多人的态度。
这种现象绝对是不正常的。如果不能接受批评，甚至在有人批评之前就已经把这条路封死，那才是真正的饭圈化。我相信罗翔老师不会希望这种现象出现。
我绝对谈不上“不喜欢罗翔老师”，反而对他很敬重。我法考刑法一轮复习就用的罗翔老师的书和课程。
但是，我对于全网对他的过度追捧感到有些不安。


在b站看到这样一个用户。ta的签名如图。
这句话只是因为被罗翔老师引用，在他的授课中传达思维，就被奉为“罗翔名言”。
现在你打开某些网站，下面评论区总能看到“罗翔老师说”。
有些确实有理有据，但有些就曲解了罗翔老师的原意。比如只要有学者的学说和某些人想得不一样，这些人就会说“法律学多了就丧失人性了”，殊不知自己才是观点偏激的一方。罗老师的这句话被频繁地使用、曲解，被人用来攻击他人，变成了一顶“我看谁不顺眼就给戴上”的帽子。
b站青少年很多，也有很多还没上大学。他们其中有一部分还没有意识到，观点往往无法被定义对与错。因为我国中小学教育还是以知识传授为主，为了抓紧准备中考高考，难以让学生们在上大学前理解学说争鸣的意义和价值。
有一部分人在接受了一种观点后，便对其它不同的观点产生了抵触和敌视，只要是个法律问题，为了能插上嘴，张口闭口“罗翔”，哪怕自己的表述不知所云，对于他人专业的批驳更是不屑。
或许这就是罗翔老师也说过的，愈无知，愈自信。
你何以有自信，跟风看了几个视频，就觉得自己很懂法学，可以卖弄自己、嘲讽攻击他人呢？
罗老师出名后，我去看柏浪涛或是其它法学科目老师的课程，总会看到这样的评论：
“没有罗老师好。”
“讲的什么玩意？”
“有点无聊。”
我很不安。我希望罗翔老师能够享受自己的学术研究，而不要某些明星一样，被饭圈化所反噬，被过度一部分追捧的人坑害。
法学是一门较为特殊的学科，特殊性在于它很难享有纯粹的学术研究氛围，因为法学和法律具有一定的社会性。
并且，要想探讨法学，似乎没有什么门槛。
人们很少在茶余饭后大谈地质物理学、有机化学、中级宏观经济学。但是法学是经常被讨论的。
这种讨论是有益的，因为法律必然是社会基础所决定的，通过观点不断的交流碰撞才能进步。哪怕丝毫不懂法学的人，也自可以和几个朋友畅谈自己对法律的看法，这对于社会是有好处的。
可是近年来网络的特点，显然做不到这一点。党同伐异，辱骂他人——这是网络现状。所以罗老师作为一个学者，在当今的网络上名气太大，或许并不利于法学的发展。因为他的个人观点必然会被奉为正统（正统这个词不应当在人文社科中存在），而本应有的学术争鸣会在一定程度上变为一家之言。
我觉得，普法很好；但仍希望，学术的归学术。

不喜欢罗翔特别正常，一个大活人怎么可能人见人爱。但是应当警惕以“公知”为理由攻击罗翔的人。
顺带说一句，对行政权力的警惕、监督和制约，本身就是法律的应有之义。按照某些人对于公知母知的定义，那法律就是最公知的学科。哪天连法律人都半点不公知了，我想那不是什么好消息。

不喜欢的原因很简单，他用实力告诉我强者会变秃，但是我不想变秃。