中国四大银行服务那么差，为什么人们不改为服务相对较好的小银行？

工农中建这四大行服务那么差，排队人又多，为什么大部分人还是坚持使用。而不改为排队人数较少，服务也相对好一些的小银行，比如中信、恒丰、浦发等等。

P.S. 相关利益：无

不少人都没搞清楚现状，如今四大行很多网点的建设不是为了赚你那三瓜俩枣，人家干这事完全就是交个朋友。亏本提供的保障性服务，你还尝起咸淡了，花你家钱了？四大行银行做这个事可以说是劫富济贫。真正要抱怨的是高净值群体本可以占用的银行服务被低净值群体挤兑了。但我们是社会主义国家，党领导下的国有银行，不仅需要考虑其企业利润，也需要承担相应的社会责任。金融虽然不是公益事业，但和医疗教育一样，其实已经成为了人们的刚需。国有银行不会直接放弃经济效益差的地区，也不会大规模撤销经济效益差的网点。当然这么做也有维护国企形象和远期战略布局等其他复杂因素的考量。
小银行较小的业务体量和较低的社会责任负担可以允许他们提供相对高质量的服务。四大行如果要提高服务水平，关键就是增加网点人员配置。但是为了服务大众，银行已经亏本建设了很多经济增加值为负的网点，银行根本无力承担更高的人力成本。但如果减少网点数量，提高单个网点的员工数量，这势必会让大众涌向小银行，去挤兑小银行孱弱的服务能力。你们不会以为到时候小银行还能保持服务质量不变吧？造成民怨积压显然也不利于社会稳定。
四大行服务质量不仅能上去，甚至可以大幅提升。人家可以学欧美，给你来个VIP预约制，一对一高端定制化，没预约就排队等吧。到时候又有人骂银行势利了，但是银行作为金融机构无法避免趋利属性。
如今我们国家的国有银行能做到如此实属不易，正常人都喜欢平和宽松的工作氛围，没有人愿意面红耳赤、声嘶力竭。如果出现了有违新时代中国特色社会主义核心价值观的不和谐的局面，这绝对不是当局者所期待的，莫怪局中人。

招商银行的年报显示了，人数占比仅仅1.96％的金葵花客户，贡献了82％的存款占比，也就是说，只要国有大银行能够放弃社会责任感，放弃人数占比98％的低价值客户，就可以以损失仅仅18％的收益，获得98％的成本降低，但是国有大银行有不得不有社会责任感，要为仅仅18％的收益，去付出50倍的成本，不仅仅是金钱成本，还有服务的精力成本，这就是原因吧。那么你猜这98％的低价值客户。在不在您口中的小银行的服务范围？顺便，招商银行金葵花客户的门槛仅仅50w，其实并不算非常高。
招商银行 2020 年年报显示，2% 的客户掌握了 80% 的财富，为什么会这样？

作为一个前四大行员工，表示绝大多数的中国人只能选中农工建邮外加本地的一些地方银行、信用社、农商行，这些人可能占60%以上的中国人甚至更多。
不是下面两种地方的人才配有金融服务的




讲真的这两个地方的银行比厕所密度大N倍，但是除了这些“金融中心”以外，绝大多数的银行都不会设置网点，甚至有些人都没见过有些“服务优质”的银行名字。
比如某些比较贫困的县以及以下的镇


比如某些边疆人口稀少的县城


比如某些大山里


比如还有更令人惊奇的


现代社会金融服务也属于人们基本的生活基础设施的一部分，由于市场经济的作用，在部分中心城区以及部分人的身边，这项服务显著过剩。但是幸好由于我们是有这几家国有银行，尤其是农业银行和邮政储蓄，即使他们服务真的很一般，但是在这些地方设置网点，即使员工工资不高，也是严重亏本的。
一般这类问题我的标准结尾：中国是一个领土面积960万平方公里，人口超过14亿人的大国。

因为小银行主要服务中高端客户，四大行是服务所有客户的。小银行是为优选客户提供精致化服务，四大行是为所有客户、无论贫穷富有，提供满足他们金融需求的服务。
四大行基于社会责任，承担了许多小银行根本不会去做的业务。业务量大还不挣钱。
别激动地说这是你们该做的，这点不否认，但是小银行是很少干这些的。
就说代发工资，小银行做的都是在职员工的代发，像年轻人工资发下来也不会马上就要全取了，这样就会有一些存款沉淀下来，这就产生了绩效收入。同时还能顺便营销信用卡啊、贷款、保险啊，又会产生绩效收入。而且年轻人很少会去网点办业务，基本都自己手机解决了。
退休代发就不一样了，发工资的那一天，一定会把网点挤的人山人海，取的干干净净，而且因为年龄超了，基本什么产品都卖不成了。所以，累死累活干一天，一毛不挣。
个人业务对网点位置要求很高，这就是为什么有的地区发展不行了，各种小银行就纷纷的搬走了。一个城市里，小银行都扎堆开在有钱人住的地方，穷人住的地方就只剩下四大行了。
银行员工的收入，一是存款，二是各种产品，包括银行卡信用卡基金保险黄金贷款等。所以如果网点在穷人住的地方，一个柜员是完全有可能一天办上一百多笔业务，一毛钱都不赚的。比如大爷大妈取工资、小商小贩换零钱、清点大量硬币残币等。
这种网点，一个月下来员工工资加绩效就3、4千的水平，一个人生活都困难，别提养家了。
所以说，既然我们承担了这些别人不想承担的事情，今后也会一如既往的承担下去，那么各位客户在办业务的时候，能不能善待一下我们的员工。
小银行每天接待的客户少，而且以中高端为主，你试试天天去小银行给人一大袋子不区分5毛1毛1块的硬币让给你换成整的。
有段时间，我们这边监管机构规定对客户换残币的要求不能拒绝，而且规定各行每月必须上缴一定数量的残币，以证明确实为客户提供了这项服务。你能想象吗，我们周围的几家小银行每个月都会来我们这儿借残币，他们说他们很少能受到残币。而我们有多少，我们除了每个月能借给几家小银行，给金库都上缴了好多。你说几家银行相隔几百米，还有的就是隔壁的，为什么客户非要在我们这儿换残币呢？
如果你每天接待的客户量少，而且大部分客户能给你带来收入，那你可能还可以保持一个良好的态度。如果是你每天工作量巨大，很多都是不挣钱的业务，而且一些客户的业务不仅不会给你带来收入，还非常拽，要求你把他当祖宗一样供着，你能做到？
还有一类客户会感觉差异巨大，就是日均在20～100万的客户。四大行体量大，很多在小银行能成为高端客户的，在四大行是享受不到同等的待遇的。
有次一个客户非常得意的把银行卡和身份证给我，告诉我你们X行就是差，我这么大的客户都没有专人服务，给我把钱打到A行（某城市商业银行）卡上，再给我把卡销了。一共20多万，再加上看到客户对A行服务这么满意，所以也没挽留。
看到A行还派了员工陪同客户，等待授权间隙，我问那个妹纸，这么小的业务还需要陪同么？妹纸说网点没什么客户办业务，她出来也无所谓。在我行，100万也不可能陪客户去别的银行转的，网点办业务的客户多到网点经理都要充当另一个大堂经理，派一个员工出去，大厅里的客户能把我们屋顶掀了。
还有一个奇怪的论调，客户普遍能接受小银行提供差别化服务，理解VIP可以享受更好的服务，但到了四大行就不行，看到VIP优先就要喊凭什么，你们是国家的银行，是靠我们纳税人养的，嫌贫爱富的东西……
哎，论这个，还是小银行更嫌贫爱富的。再说所有银行现在都是股份有限公司，我们也不是公务员，何来靠纳税人养活的说法？
不知道这些客户坐飞机的时候会不会要求经济舱和头等舱完全一样，高铁商务座和二等座完全一样？
另外四大行只是客户多，等的时间长，现在各行都在提升服务，没有什么本身服务差的。
很多客户要求银行多开窗口，这样可以缩短等待时间。但是银行是企业，要有利润，要对股东负责。就像我上面说的，看着一天客户这么多，实际上都是不产生利润的业务。银行营业，要付房租水电物业以及员工工资。有的网点，一年的利润都覆盖不了成本，每年都在倒赔钱，要不是为了社会责任，早就像周围的小银行一样撤点了。

















类比一下就是这样。所有不挣钱的业务都该你们承担，要不就是没尽到社会责任。服务要向海底捞看齐。收入要尽可能的低，你们就是服务员你们不配。要做到打不还手骂不还口。各种银行APP使用感受要向支付宝看齐。
新闻上每次有什么客户拿着几麻袋残币没有银行给换的新闻时，评论全是骂银行不承担应尽义务的。我们平时倒是没拒绝过，但是因为这种业务长时间占用窗口，客户都在大厅疯狂的骂我们，我很遗憾他们和网上那群富有正义感的人不是一群人。
每次公布银行员工平均收入时，很多人说银行员工凭什么这么挣钱。有些客户当面问我，你们这当服务员还挺挣钱啊，我看网上公布的，你们这招人需要大学毕业吗？我都懒得说我们都是被平均拖后腿的收入。

记得某行行长说银行是弱势群体被群嘲，可能银行不是，但银行员工是真的弱势群体。

中小银行个人银行业务服务好，很大程度上是因为他们不主动发展那些提供价值不大的客户。服务的客户少，从而网点不拥挤，单个客户所能享用的服务资源多，这是中小银行跟四大行拉开差距的主要原因。
中小银行，特别是几家股份行，在个人客户上基本都集中发展高净值客户，设网点较少而且开设区域往往集中在有钱人多的地方。如果你住的区域周围有三家以上的股份行网点，恭喜你，你住在了城里不错的区域。
在一些比较欠发达的区域(不仅仅是郊区和乡镇，城里面比较破败的区域也一样)，股份行根本不设网点。这些区域往往只有四大行可选，总是拥挤着大叔大妈，乱哄哄脏兮兮，柜员一天办无数笔业务精疲力竭，体验自然不好。这样的区域，网点本身核算下来不赚钱的也不在少数，但是因为承担着区域金融服务的职能，银监部门也不会让你随便撤。
很多人觉得四大行服务不好，可能确有其事。但很多人不知道的是，论嫌贫爱富程度，中小银行可比四大行厉害多了。