请问偷拍法律上是怎么定义的？

世间百态、人间万象，尽在车站。今日出行，拍了几张照片。于是，想起了一个问题。
曾经参与过某平台的一个话题“嗮嗮无意间走进你镜头的那些人”。对于摄影爱好者来说，无意间走进你镜头的人会很多。只是那些人都是“来也匆匆，去也匆匆”；插肩而过，皆是过客。
但是，自从“偷拍”事件出现之后，爱好摄影也不敢随便拍了。怕被误解，说不清。于是想起了关于偷拍的问题。不知道“偷拍”法律上是怎么定义的？

偷拍，只是民间的一种说法，上升不到法律层面。

法律上，讨论是否偷拍，是没有意义的。
法律讲究的是，行为是否侵犯了谁的什么合法权益。
而是否侵权，跟偷拍或者明着拍，没有关联。
所以是不是偷着拍，不是问题的关键。
<hr/>民间理解的偷拍，一般有两种：

1、故意隐藏拍摄行为，去拍摄别人的隐私
2、未征得对方同意，而拍摄的
而所谓的“偷拍”损害别人合法权益的地方，往往包括几点：

1、未经同意获取肖像
2、估计获取丑化、污化的肖像
3、添加捏造的、虚构的、恶意诋毁的评论
4、广泛传播
5、商业用途获取利益
6、侵犯隐私权（隐私部位或者商业机密等）
那么其中很多地方，损害利益往往并不是“拍摄”本身造成的，常常是因为传播过程中，不了解情况的人随意评论，造成更广泛的传播。
<hr/>一些合理合法的“偷拍”：

1、战地记者类的，没有机会提前征求被摄者同意，而拍摄目的是为了传播新闻事件的真实现场；
2、暗访曝光，比如央视记者偷拍黑心作坊，当然需要警方确定了事件之后，才能公开发布、评论，不能张三觉得有问题，拍了就发布，说是“黑心作坊”，需要警方给出结论之后，才能定性；
3、偷拍、抓拍犯罪现场，图像只给警察作为证据的；
4、绝大多数执法者，都合理合法的带有“记录仪”，不必事先征求对方意见，合法的记录音视频；
5、突发新闻，大型集会（奥运会比赛等）；
6、我每天都偷拍我媳妇、儿子生活里的有趣瞬间。
<hr/>

以题主给出照片为例，里面的一些情况：
1、路人，没有明确以谁为主，很明显也不是为了拍摄谁的肖像（当然还要看拍摄者自己的想法），这里只能说“有可能涉及到肖像权问题”。
如果里面有人明确表示不希望被拍到，那拍摄者应该配合删除并道歉，法律上，也就这样处理了，没有什么其他严重后果。
2、广告上的人像。作为纪实摄影，没什么问题，但是对于创意类的，比如用于广告的图片，则需要获得肖像授权，否则是比较严重的侵权行为。
当然，这里只占画面一小部分，不是很严重。

偷拍在法律上有2层含义。
一种是指猥亵行为的偷拍，比如偷拍别人洗澡，偷拍别人内衣，偷拍别人裙底隐私部位等等。这是属于一般猥亵行为，需要受到治安行政处罚。这种偷拍警察是可以处理的。
另一种偷拍，是指可能侵犯他人隐私权或者肖像权的偷拍，也就是你说的这种偷拍。这种偷拍是侵犯的民事权利，警察是没有权利管的，只能是被害人自己去起诉。而这种偷拍，实际上单纯拍的动作，是不违法的，因为隐私权是相对于传播而言的，你把照片发出去，发到网上，才会构成对被拍到的人的隐私权或肖像权的侵犯。
比如拿你发出的几张照片举例，前2张没什么风险，但第三张，有少数路人的清晰面部特征被拍下了，使得他人能够通过照片认出这个人。那么就可能涉及到对这个人的肖像权的侵犯或隐私权的侵犯。
但是，即使造成了这些侵犯，也只是说有一些风险，因为首先必须是当事人自己才能提起诉讼，你这个照片如果传播不广，当事人自己看到的可能性当然很低。而且诉讼要求赔偿是基于损失的，你这张照片盈利了吗？没有盈利，那侵犯其肖像权带来的损失也就非常小。而隐私权也要看对应造成的损失。一般来说，除非这个照片公布后影响力特别大，都不会造成什么实际的损失。所以大部分情况，也不会有人提出诉讼。
所以，拍本身是不违法的，所以前段时间闹的沸沸扬扬的地铁偷拍案，实际就算拍了，也连违法行为都算不上，除非拍摄的是隐私部位。只有把拍到的照片进行传播，才涉嫌违法侵权。否则我天安门看升国旗，我拿出自拍杆自己自拍一张，背景上少说三四十人，难道我一张照片侵犯了三十四人的肖像权？这种逻辑显然是不合理的。侵权应该相对于传播而言。
但即使不违法，从公共道德上来说，公共场所拍摄他人，，尤其是近景拍到清晰面部的，最好是先得到他人的允许。