说实话,科目一明明教过过铁路平交道口该怎么开,现实里开车十几年了一次没用过,我都快忘了平交道口信号灯和标志是怎么规定的了。
有谁不百度还记得的?
然而不管是现实里还是影视剧,美国那边好像开车对付平交道口就是个必备技能,电影里还经常有利用铁路平交道口搞暗杀这一类的桥段,我就非常纳闷,搞个立交那么难吗?至不济你搞个涵洞嘛,国内铁路老的像宝成线、成昆线,新的像青藏线、高铁,最差最差哪怕是村里的土路,至少都有个涵洞,何至于搞平交道口?
通行效率、安全性之类的东西也不想费口舌,反正一会儿就有人出来论证“平交道口一千个好一万个好”、“宁要美帝国主义的平交道口,不要中社会主义的立交涵洞”。嘴巴长别人身上,他咋说都行,反正上下嘴皮子一搭的功夫。
但是挂在火车头上飞奔的尸体并不认可他们的说法。
身为老牌资本主义核心堡垒我是想不通美国为啥那么钟爱平交道口,这只能说明两个问题:
1、基建水平确实太差,
2、美国铁路撞死人赔的钱,比修涵洞便宜。
反正逃不过一个定体问这国怎,但凡一个环节不到位,这些平交道口也都换成了涵洞,是需要非常努力才能造成这种局面的。首先是基建老化问题,这不是一年两年的事儿,是整个系统老化长达几十年的问题;然后是体制造成的缺乏改进动机,铁路私营只要保险公司还能覆盖事故成本,本身就缺乏改进道口的动力;最后才轮得到更深层次的“低人权优势”,人命不如成本值钱。
最近有一种话术甚嚣尘上,说中国基建“即将”进入老化期。且不说这说法多离谱,这才修好几年怎么就轮到“老化”了?就直击本质,老化设施的维修维护难道就不是市场?这些设施难道就不再产生价值不值得维护该丢进博物馆?
盼着中国倒霉也不能不讲常识嘛。
就看这事儿你也能看出,并没有什么实质性的障碍阻止中国长期维护自己的基建设施。美国存在的制度问题,中国一个没有。在中国出这种责任事故不是赔钱了事的,至少要撸不少乌纱帽,没有任何理由光死人不改进;基建老化不维修,出任何问题都直接与某个乌纱帽挂钩,就问你有几个胆子敢这么干?
果然人不能想象自己没见过的事情。这帮人编排中国的,往往就是在他们身边发生的事情。美国基建老化尾大不掉,想当然就觉得中国也会出一样的问题。
这边建议是反思。 |