为什么知乎和 Quora 相比感觉不友善一些？

没有调查过相关数据。
但是很明显Quora的用户更愿意直接表述自己的观点，而不是抖机灵地先把题主讽刺一番。

Related Questions:
https://www.quora.com/What-are-the-differences-in-content-and-the-tone-of-responses-on-Zhihu-and-on-Quora
https://www.quora.com/Comparisons/Do-Chinese-people-prefer-Quora-or-Zhihu-and-why

quora能够直接合并重复的提问。
让刻意开启重复问题以利用新回答推荐这个漏洞顶掉前回答的各种广告和团建行为无功而返。
就这一点便能很大程度上将打广告的和带风向的清理出去。
而没有这个功能的知乎渐渐地只剩下以上两种人只手遮天。
再配合上不对等的严格的审查封号。
结果就是赶走了一大批高质量的用户，
让这里变成了洗稿抖机灵调拨争议和阴阳人的大本营。
具体可以参考被培训班和各路小丑流量佬们包揽下来的绘画相关的问题。
你甚至找不到5年前的高赞高质回答。

• 不 judge。《圣经》里面有这么一句：如果你不批判别人，别人也不会批判你。（我自己翻译的，见谅，就是告诫大家不要judge别人。）西方文化是很看重这一点的，有修养的人不会动不动就judge别人，不会脑补自己根本不知道的事情。Quora上也有很多喜欢脑补，认为自己什么都知道，认为自己掌握宇宙真理的人，但大氛围还是不搞人身攻击，不judge，喜欢就事论事的。我在Quora上有1000多个答案，经常和别人意见不合，但大部分都在就事论事，虽然也有一些人一看你是中国人就认为你是共产主义喉舌，就是The New Evil。就我个人经历而言，在知乎也有类似的情况，而且花样好多。总是有些人看一眼你的资料，就以为了解你了，就开始贴标签了，五毛/自干五/XX主义/毛左/出国党等等花样翻新，我最近在知乎上还学习了一个新词叫“工业党”。
  
• Top Writer。Quora 还很认真地运营着 Top Writer Program。 有专人负责联系各 Top Writer，也有专门的 Facebook 封闭小组。只要是 Top Writer提的反馈意见，基本都能得到重视。 Top Writer 得到尊重以后，自然也会注意自己的言行，做到 Be Nice，Be Respectful，更何况 Top Writer 本身就是较守规则的一批人。知乎似乎有一个盐 Club，不太了解，不知道有没有改善社区文化的功能。知乎上有一批有影响力的人，如果能够很好地挖掘他们的带头作用，相信还是能改善整个社区的文化的。
  
• 关于写作能力、阅读能力和误解。无论Quora还是知乎，大部分人不是作家，有时候写答案难免没有讲清楚，造成误会。同时，读者也不是总能看懂很多答案。不judge的重要性在这时候就发挥出来了。就我遇到的人来说，喜欢judge的人往往比较自信，轻易就以为自己看透了别人，就开始批斗了，但其实很有可能压根就没明白别人在说什么。虽然当出现误解时，双方都有责任，但少一些荷尔蒙，多一些耐心，有助于改善沟通氛围。
  
• 抖机灵。很多机灵就是不想让人舒服，故意嘲讽提问的或者回答的人。Quora 也上也有很多抖机灵，没觉得比知乎强。打击抖机灵这个事情挺有难度的。Quora 是旗帜鲜明地反对 Joke Answer 的，一举报一个准，妥妥地被隐藏或被要求修改。知乎应该也是反对抖机灵的，不过力度如何，或者有没有达到预期效果我就不知道了。
  
• 贴吧化。依然是根据个人经验，Quora 上的绝大部分的答案真的是在回答问题，而不是『发帖』。所以，很少见某个问题有好几百个答案，除了那种 Survey 型的。知乎上嘛，大家好像比较喜欢『发帖』，比较喜欢讲故事（也许很多是段子吧），在答案区讨论一些事情或者仅仅评价别的答案，而不是回答问题。这也许和中国互联网的大环境有关。既然是发帖，那油嘴滑舌啊，互相看不顺眼啊，人身攻击啊就都出来了。
  
• 最后，我不觉得 Quora 的用户比知乎用户的素质整体要高。这一点就不展开了。
  

很简单，知乎的运营思路必然导致现今的结果。
在Quora ，有一条执行的很严格的规定，即答案必须是有益的，无助于问题的答案会被隐藏。就我观察，这条规定在Quora 执行得还是相当严格的。
很显然，在这种铁腕之下，没有段子手生存的空间。同时，这也保证了Quora 上答案的质量。
而知乎是什么情况呢？在知乎，官方几乎不对段子下手，反而在政治和人身攻击这两点上实行着严格的尺度，别说真的犯规了，即使仅仅是稍有逾越，就会被删帖、扣除友善度。政治话题先不论，不知道有多少人被举报被删帖仅仅是因为在争论中用词比较激烈。反正我是遇到两次了，而我保证，我绝非不友善。
在这样的政策之下，知乎的答案质量能高才怪。
知乎最该改的，就是立刻对段子下手。不要怕丢失流量，知乎的立身之本是高质量的答案。

请注意另一个Quora和知乎的重要区别，就是答案的数量。必须要承认，讽刺的段子有时候比真诚的答案更好看，很多人就喜欢看段子而不是看答案。老外的答案，写的大多干巴巴的，真诚是真诚，真不好看也是真不好看，如同学生答卷，还不时冒出同胞们求修改语法的注释。这样的答案，看几个就审美疲劳了。因此Quora的热门问题，答案也很少有超过100个。哪像知乎的答案排列，劳逸结合，长短相间，答案和段子相互穿插，颇有新东方授课的精髓，一口气看下来真不累！
我至今印象深刻的一个问题是一个女孩和男友的情感问题。我觉得她问的很真诚，却被骂的狗血淋头。但众多知友看的不亦乐乎，答案写了快500个，这在Quora是难以想象的。支撑这种回答的热情，就是对段子和八卦孜孜不倦的追求！

如果这是真的，可能是因为，知乎的用户群体缺乏一种机制，令“不友善”的人远离这个群体。
注意，这里我不是在说“知乎缺乏一种机制”。就算知乎缺乏这种机制，那可能也是因为知乎的用户群并不需要（或者期待）这种机制。

• 当一个群体缺乏一种机制，也并不意味着他们的某一个社交平台必须去弥补这种机制。
  
• 当一个群体缺乏一种机制，这种缺乏会体现在所有社交活动当中。
  
• 当一个群体缺乏一种机制，这个群体本身无法意识到自己缺乏了。
  

但是作为群体中的个体，我，可以做的是：

• 为自己建立一个机制，让我自己远离“不友善”的人；
  
• 同时，不能期待其他任何人认同我这个机制；
  
• 倒是可以，当我发现有人的机制和我相似的时候，感到欣慰和亲切。
  

文明是趋同的，当一个群体的组成结构相对稳定的时候，它的文明就开始趋于一致。个体的机制相遇，慢慢形成了群体的机制；而群体的机制慢慢地成就了某些结果。比如这里问到的“相对不友善”。所以，在此我把两个群体放在一起比较，相信可以解释各自成就的不同。