关于互联网平台这回事，昨天刚有【律兜】来我们律所进行推广，看了他们给的宣传手册，主要推销逻辑就是通过宣传降低普通民众法律服务成本，来提升法律服务普惠性，该平台已获得各省市政府大力支持等。
但律所不是政府啊，双方立场不一样（具体化不太敢说，怕被和谐，当然从政府角度考虑肯定还是必须得作出普惠人民群众的成绩来的），所以我觉得这个平台的推广方式还是有点问题的，更奇怪的是他们竟然在交谈过程中提出了现在公司准备上市，所以打算提升市场占比，更离谱的是他们竟然需要律所购置50台起他们定制的“天猫精灵”来提供平台咨询回复服务。。。。。
我心里打量着，现在都线上化软件办公了，做个软件生态链他不香吗？
于是下载他们的app，看到下载数量百位数都不到，宣传质量可见一斑。
话说回来，作为律所，引流客户并成交委托应该是大部分律所的关注点，但是律师行业成交有个不成文的因素，就是信任度。
信任度常常从双方接触，交谈，沟通中提升，而电话、微信等线上方式根本无法与线下面对面进行比拟，因为意向委托人根本无法从电话或者微信中体现到律师的高度专业。
一方面呢，互联网平台律师接单有这么个逻辑，互联网所涉及c端客户当事人范围是全国性的，而精准打击到本地性的，与我在上面说到的线下约见才是最大的成单因素相冲突。
另一方面呢，法律服务是低频次和高客单价的，这就需要讨论到互联网法律平台引流的客户群体了，这类群体一般都是身边没有律师朋友的普通民众，有极少数的企业家，几乎不存在的大佬。所以，如果只是普惠群众，那互联网法律平台确实是帮到了很多。但对于律师来说，随着执业年限的增长，细分化专业领域之后，大概率也是不会和这些普通民众小打小闹的。
所以呢，按照我们律所主任的想法逻辑，还是倾向传统和互联网相结合，但是这个互联网是本地的，找到当地一些人脉资源的对接人，通过他们铺开人脉关系网，捆绑成共同利益体，是相对而言比较稳妥的一种方式。 |
