如何评价陈佩斯、朱时茂的小品《主角与配角》？

最好用一些戏剧理论来论述。

主角与配角 小品解析
今天来聊聊陈佩斯老师的一部经典小品《主角与配角》
在相声中有一句话“铺平垫稳，三翻四抖”。指在组织笑料的时候不能操之过急，要注意事先安排伏线，层层铺垫，这样才能抖响包袱。而这种安排伏线的过程，就是“铺平垫稳”的过程。一般来讲，铺，多指正面交代；垫，多是侧面烘托。铺多明说，垫多暗示。
具体来说，在叙述中交代矛盾冲突和发生矛盾双方的基本特征，就属于铺。不论包袱大小，前面的铺述都影，是后边矛盾发展、掀起高潮的“铺平”。
而在《主角与配角》中，开头既铺垫了双方的矛盾和两人的基本特征。“陈小二拿起衣服就说，这不对吧？这服装不是我的！朱时茂说，这就是你的，你是叛徒！”直接交代俩人即将要扮演的角色身份，以及两人对所扮演角色的反应。陈小二对扮演叛徒很不情愿，这就引发了他接下来的行动线：我想演主角！这个行动线，贯穿始终。
小品中的第一个包袱，陈小二说“这回，这回我又叛变了？”一个“又”字，交代俩之前两人的角色关系一直都是朱正陈反。这也符合观众对他们的形象反差的预期。且这也是一句铺垫。表明陈小二已经多次扮演反叛角色，他不想再演了。进一步充实了他的行动线。
第二个包袱是“朱时茂对陈小二说：前面你来劝我投降，后来我一枪把你崩了”在这句话的中间，陈小二还“对对对”地垫着朱时茂的语言节奏。之所以会有笑声，是观众脑中的常识是：你来劝我投降，我要么答应，要么不愿意把你赶走。而不会是“一枪把你崩了”用枪崩和把你赶走，对陈小二的伤害程度是不同的。赶走了不痛不痒，但一枪崩了，听起来伤害性就很大。而观众也知道这里是戏中戏，在戏中把你崩了，并不是真的死亡。也就是喜剧的无害性。（既要让角色受到伤害，也不能让伤害超出观众的心理承受能力之外）所以观众会笑。而朱时茂在说这句话的时候，也是用那种轻描淡写的语气，显得毫不在意。这就和陈小二被枪崩，形成了强烈的反差。主角就能轻松惬意，配角只能被枪崩。两个角色之间就形成了很大的差势。如果朱时茂用非常重的口吻说这句话，就不会有那么大的效果了。
下一个剧情，陈小二向朱时茂诉苦，说“如果第四场，我被敌人抓住了，那我要是在咬咬牙，不就挺过来了？”这是进一步铺垫陈小二向做主角的心理动机。而朱时茂也一句点题：那你不就成了正面人物了么？那我怎么办？
意思就是说，此二人非正即负，一个转正，另一个就得变负，都是180度的极限反差，将差势做足。
接下来的一段话，都是陈小二想劝说朱时茂，今天俩人能否互换？“老茂，你替我叛变一下！”“谁跟你客气，我是正面人物，主角！”“说了半天，不还是想让我给你演配角么！”最终铺垫完所有信息。至此，小品进行了两分半钟。我们总结一下：形象反差很大的两人，扮演两个角色，一正一负，一主一配，且非正即负。陈小二想由负转正，朱时茂坚决不同意。
“神气什么！说白了到了舞台上，那还得看谁有戏！”这句话是专门铺垫给观众的，调整观众的观看重点：陈小二为了当主角，他要开始抢戏了！这是他的计谋，计谋喜剧是喜剧表现手法之一。
接下来正戏开始，第一番，“队长！别开枪！是我！”然后采用的计谋是退步，走到台前，凸现自己。朱时茂自然是不答应，强行将陈小二拉回到自己身后。从这里开始，两人的行动线开始正式形成矛盾。陈小二想尽办法抢戏，朱时茂见招拆招不让陈小二抢自己的戏。两个人互为阻力困境，行动线互为悖逆，喜剧效果蹭蹭叠加。接下来要做的，无非就是用各种观众意想不到的花式手段，来完成这个“我想抢戏，你又把戏抢回去”的过程。
陈小二采用“走到台前，身后乱动，转圈让老茂的背面给观众，或是转到台前，完全挡住老茂的正脸”等一系列方式，把戏抢到自己手中。所做的事，所说的话都是依托于“我想当主角”这条行动线里的，并非是现在小品中，节外生枝，插进网络用语的表现形式，这两者之间，高下立判。
在这个过程中，还有一件事不得不提，我们都知道，在这次的小品中，道具枪套出了问题，绳子断了，而朱时茂老师的临场反应堪称教科书一般。在表演节奏不受影响的情况下，不动声色的修理枪套，最终因为绳子短了，为后面的喜剧效果又增色了不少。这份心理素质，必须点赞。
再说回到剧情，老茂同志也不是吃素的主，为了不让陈小二抢戏，会不停地设定新的困境给他。比如“设定站在圈里”而陈小二也是见招拆招，灵活应变“不让我出圈，我就做各种小动作，擦汗，不搭词”。其目的还是没有变。不论招式怎么变，都是为了抢戏这个根本的行动线。这就能保证观众看的不乱，他知道你在演什么。
而剧中的台词，都是为了行动而服务的。观众笑得是角色为了解脱困境而展现的智慧，台词是载体。而精巧的台词，就是优秀的载体。在我们平时的创作中，可以先捋清楚行动线，在行动线上做足文章，再一步步精炼和丰富。不要想一口吃成个胖子，没有经典作品是一步到位，都需要不停的打磨。
剧中的小的语言梗也有，比如“朱时茂先“夸”陈小二，你这张脸，这个模样是几千年才出一个啊！陈小二以为老茂在夸他，乐呵呵听他下半句。而老茂下半句是：像什么不法商贩，小偷小摸，强盗劫匪不用演，往那一站就是！，此时陈小二的表情开始凝固”整个包袱到这，经历了铺—垫—铺—垫的过程，最后陈小二的一句：几千年就出这么个东西！就是最后的一抖，把刚才铺地高高在上的“几千年才出一个”的优秀形象一下抖回到底层。前面捧的越高，后面才能抖的越响。所以，差势一定要做足。
我们再来看下一个包袱，打枪。老茂设定的新的困境是：像根电线杆子似的不动，之后我一掏枪，你就要倒下。
陈小二给出的回应是：我就像根电线杆子似的不动，不动我也不说台词！然后你一掏枪，问立马就倒下！这里之所以会笑，也必然是陈小二发现了老茂台词里的漏洞，然后展现智慧，逃脱出了这个困境。老茂没有细说：我一掏枪，一扣动扳机你就应声倒下。当然，这是我们多数人所认为的常识。而陈小二就是打破了这个常识，做到了“意料之外，又情理之中”，自然形成了喜剧效果，而最后的一抖：这不显得您枪法准吗！就像一个开关一样，把这一段观众积攒的笑声释放出来。很多时候，观众不是不笑，而是不知道该在什么地方笑。往往最后我一抖，就是演员告诉观众，这是笑点了。如果之前铺垫的好，那这个地方观众就会开怀大笑。如果没铺垫好，硬使包袱，观众就只能皮笑肉不笑。
所以，我们在设计包袱的时候，也可以逆推。通过底，想铺垫。铺的要瓷实，当观众的思路跟得上表演进度，知道这个“底”之前的铺在哪，才能开怀大笑。这里观众也是在笑自己没想到陈小二能做出如此回应，做到了“意料之外，又情理之中”
剧情进行到这里，已经过了9分半钟，通过三个大情境：陈小二乱动——不让你乱动——规定画圈——变成电线杆，一掏枪就倒。这三大番之后，剧情该有变化了，观众已经习惯了这个喜剧套路。类似的笑点做三次以上，观众接受的效果就会打折扣。因此，剧情必须要有所变化。而这里的变化就是，陈小二不演了！不伺候了！逼的朱时茂不得不让陈小二试一次当主角的感受。两个人，角色调换，重新来过！给了观众新的观感。前面一正一负已经玩的很尽兴了，那现在一负一正，又会有什么效果呢？观众产生了新的期待值，剧情递进！
这里转换的过程中，还有一个小包袱，是陈小二的“我没情绪，嘿嘿！没情绪！”技巧点是：正话反说，自我悖逆。用在平时的小包袱上很实用，讽刺技巧。
观众产生了新的期待值，自然会配合演员把戏演下去。观众是很聪明的，他能很敏感的感受到演员想传递给他们的情绪。一旦产生了共鸣，那声浪就会一浪高过一浪，层层叠加。可一旦无法引起共鸣，那就变成演员很卖力，观众很疲惫的双重伤害。而在这里，观众的配合，让小品的效果进一步提升，所有人的期待值都被提高了，这几乎可以预判，之后的一点点小包袱，都会引发巨大的笑声。这都是前面整个“朱正陈负”的大铺垫所堆积起来的情绪。观众在期待“朱负陈正”会是怎样？
两人的喜剧效果从换装开始。老茂说：就我这个形象，换上这身衣服，也是个地下工作者啊！你在看这位，他整个一个打入我军内部的特务！
陈小二也配合地把帽子斜戴，而之前出现事故的枪套带子，也阴差阳错地形成了更加喜剧化的效果。再加上二人的肢体动作反差，叛徒的身形穿红军衣服，军人的身形穿叛徒服装，两人光是形象上的反差变化就已经引发了巨大的笑声。真印证了那句：叛徒神气什么！
下一个包袱是陈小二因为是第一次当主角，对枪套的使用不熟。这也是可以联想到的，意料之外，情理之中的桥段。
接下来，陈小二开始“发挥”了，翻身当主角的他，也要让老茂尝一尝配角的滋味。陈小二开始给自己加戏，不论是身形亮相，还是现场加词，把之前受的气通通发泄出来，而老茂因为是配角，不得不配合陈小二的临场发挥，两人身份的转变和与之前相比的反差，令观众大呼过瘾。
最后一个大包袱，是陈小二即使换了身份角色，但由于之前的习惯，他还是叛徒演法。而朱时茂即使穿着叛徒的衣服，他还是领导演法。这里的演法，包括台词，调度，走位。可谓换药不换汤，同样的台词，不同的演法。之前“朱正陈负”时一遍遍重复的台词铺垫，到这里都成了翻过来的包袱。诸如：“是你把八路军引到这来的？”“鬼子托我给您带个话”“皇军说什么？！”可见，词虽变了，但俩人所处的立场还是没变。处处皆是反差。
剧情层层递进，接下来的喜剧手法是：忘掉目的。陈小二陷入自己的角色无法自拔，忘掉了自己所扮演的是八路军角色。真实环境里的身份差势和剧中角色的身份差势融为一体，陈小二也不分是戏里戏外，开始自由发挥：我原以为，只有我这模样的能叛变，没想到啊没想到，你朱时茂这浓眉大眼的家伙也叛变革命了！“后面没有什么条件吗？废话没条件谁投降啊！”穿着八路军的衣服，而说的却都是叛徒才能说出来的台词。最后彻底反了过来，“我临来的时候皇军都告诉我了......”从这里开始，俩人已经忽略的身上的这身衣服，完全演回了之前排练好的剧情。
由此证明，主角就是主角，叛徒就是叛徒，不论怎么换衣服，身份还是变不了。陈小二想尽办法抢戏，最后哪怕衣服都换过来了，但还是演回到了配角。一切又回到了最初的原点。最后，陈小二最终演到自己被崩了才想起来自己的目的：不对啊？我是主角！整个剧本工工整整，有头有尾。包袱铺平垫稳，层层递进。台词句句精炼，经典层出不穷。结合当时春晚一大家的现场氛围，可谓天时地利人和一应俱全，终成经典。

晚会语言类节目里不世出的经典。毫无疑问。
既不刷低俗屎尿屁梗，也不玩廉价催泪煽情，既不堆砌老段子流行语，也不刻意讨好主旋律，既不媚俗也不媚雅。


以前写过的：
作为一种舞台艺术形态，小品以十分钟左右的篇幅、两三人左右的阵容、没有刀光剑影、没有王侯将相、没有生离死别、早年也基本没有俊男靓女、甚至一度连语言都没有，却能在短时间内起承转合、撕开平和的日常表象、直击庸常岁月里内在的荒诞、释放出巨大的戏剧张力，其核心奥义，全在“错位”二字。
本不该此人扮演之角色，落于此人身上；本不适此人充当之位置，安于此人头上；本不足此人担负之责任，置于此人肩上。于是，大家心照不宣的生活规则瞬间失序、大家心安理得的生活轨迹瞬间断裂，所有的情节、戏眼、效果和笑点，得以即刻爆发——此即我所谓“错位”。
中国小品三十年，经历过三个非常清晰的发展阶段，即：陈佩斯时代、赵丽蓉时代、赵本山时代。
这三代领军人物虽然各有其胜场，但之间万变不离其宗者，全在错位二字。
陈佩斯的绝活，是贼眉鼠眼扮英雄，这就是错位。
赵丽蓉的绝活，是半老太太玩时髦，这也是错位。
赵本山的绝活，是老实农民追时尚，这还是错位。

不难发现，作为“陈佩斯时代”的黄钟大吕之作，《主角与配角》是对“错位”这个创作奥义最淋漓尽致、最彻底的演绎，是“贼眉鼠眼扮英雄”的集大成品。

节奏感、包袱密度、戏剧结构、人物饱满度，乃至于枪带子断裂意外情况下的急智反应等等，大家已经说得足够多了。
因此我想给它建立一个类比项：相声名段《论捧逗》。
在“辅助性角色发起逆袭想要争夺舞台主宰权但又弄巧成拙”这一设定上，两者异曲同工、殊途同归。
以至于很多人干脆认为《论捧逗》脱胎于《主角与配角》——这当然是认知谬误。
《论捧逗》其实被很多名家诠释过，公认最出色的，来自苏文茂和朱相臣，这些都发生在《主角与配角》被创作出来之前。
只不过在公众当中知名度最大的《论捧逗》版本，还是来自老郭和于谦——这倒是《主角与配角》上演十多年后了。
故而，这两个作品的时间继起关系，非常容易混淆。确切来说应该是：传统相声《论捧逗》——《主角与配角》——郭德纲版《论捧逗》，这样一个顺序。
所以，要说《论捧逗》脱胎于《主角与配角》，肯定不成立；要说《主角与配角》脱胎于《论捧逗》，倒还有几分道理和可能。


东东枪就曾经下断言：《主角与配角》是对《论捧逗》的一次最佳改编。
无法证明《主》一定是从《论》中得到了灵感和借鉴，不过陈佩斯先生不止一次说过相声艺术对自己创作的影响与启迪。
所以也不妨认为是他将《论捧逗》的整个立意融汇于一个更加具象、矛盾更加集中、也更加符合小品要求的情境之下，还用上了他和朱时茂最擅长的“戏中戏”结构（《吃面条》、《拍电影》均属戏中戏）。
甚至二者之间的许多小细节也非常相似，比如都有“一方要求另一方少说话，结果另一方躲在一边小动作不断，把观众注意力全都抓了过去”，都有“说好了角色互换，但是一开演之后双方都习惯性地又把原来的词儿说了出来”。

看看下面两张图，“那个终于逮到过瘾机会的人神气活现”和“那个暂时让出主位的人一脸无语”，何其相似：





必须要承认，《论捧逗》可谓是郭德纲早年最出色的作品之一，细致入微而又多变的人物关系刻画，一路都是不动声色的角力和抖包袱。
于谦的捧哏口风和换位置之后的表情也是出神入化。
我至今听这段相声都会失笑。
但某种程度上，《主角与配角》青出于蓝而胜于蓝，依然表现出许多比《论捧逗》（至少是比郭德纲版《论捧逗》）更精致、更准确的地方。


比如：在《主角与配角》当中，配角是受制于容貌，而在《论捧逗》当中，捧哏看似是受制于业务能力其实受制于是性格（老实人想要证明自己却频频被逗闷子）。
所以《主》的配角，在现场舞台效果里其实是真正的人气拥有者、是真正的“戏精”，是小品实际意义上的主角，而《论》的捧哏则依然是捧哏，他虽然多次赢得了“站到桌子外面”的机会，但依然自始至终被逗哏牵着鼻子捉弄。
也就是说，《主》的理论人设和实际人设之间是自带一组张力的。
张力这个词太装逼，那换一个更好理解的表达：反差萌。


再比如：这两个作品其实都带有一个情绪前提、一个前文本，《主》的情绪前提是“陈佩斯演了十几年配角心怀不满”，《论》的情绪前提是“郭德纲一直以来认为于谦水平不行搅合了他的表演”。
但是《主》的行为主体是“陈佩斯上赶着要演主角”，《论》的行为主体是“于谦上赶着要试试逗哏”。
这就不难发现，《主》的情绪前提和行为主体是统一在一个人身上的，而《论》的情绪前提和行为主体是分布在两个人身上的——这就使得前者更加圆润。


为什么现在的喜剧小品到最后都会强行煽情？每年的央视春晚语言类节目都有哪些「套路」？春晚需要改革吗？

欢迎大家收听订阅我的音频课程（关于好莱坞电影）：


作者信息：
微信公众号：邵邵的私人书斋
新浪微博： <a class="member_mention" href="http://www.zhihu.com/people/45eef0a962164c56f5d61112476c849d" data-hash="45eef0a962164c56f5d61112476c849d" data-hovercard="p$b$45eef0a962164c56f5d61112476c849d">@聆雨子
豆瓣&知乎ID：聆雨子

你管得了我  你还管的了观众爱看谁？？？
一语成谶

羊屎垃圾

第一，离不开好的剧本。这个剧本尽管脱胎自《论捧逗》，但是事实上在相声的基础上进行了很多改动，改动到只保留原框架，其中的内容都进行了再填充。与现在的很多小品不同，现在很多我们所谓的”一点不好笑的小品“，仔细观察可以发现，那个剧本换了任何一波演员都可以演，而优秀作品，比如卖拐卖车，比如不差钱，比如赵丽蓉老师的作品，也包括近年来的“郝建”之类，那个剧本都几乎是量身定制的，就看这个《主角与配角》吧，里面一个很重要的戏剧冲突来源于二人的面相问题，朱时茂本身就适合演正派，而陈佩斯一看就是个“小偷小摸，地痞流氓，不法商贩”，但是要是随便换两个演员来，这个包袱就不能用，整个剧本看起来也不协调。
       第二，离不开演员的表演。陈佩斯朱时茂两个人各司其职，把整个表演任务完成的十分到位。剧本里的轻重缓急一个不落。说相声讲究捧逗之间要“搭肩膀”，意思就是两个人说的话要一句搭一句，不能快了，这样会显得是在背台词，也不能慢了，这样会拖节奏，也会显得不自然。这就考验演员之间的默契了，说相声的二赵，郭德纲和于谦在这个方面都是几乎无可挑剔的。陈佩斯朱时茂二位也是一样，表演非常默契，让人看不出来是在“演戏”，演技自然也没的说。
        第三，演出的时代背景。整个小品中戏剧的背景是抗战时候的事，剧情大概是一个八路队长和投敌汉奸之间的故事。这个小品是1990年春晚上演出的，要是倒退20年，用这种戏谑的手法演这个故事，可是重大政治问题。但是1990年正值改革开放如火如荼之际，思想文化开放空前（但是不绝后）。大家都很乐意接触一些这样以前不敢也无从接触的新事物，联想一下我们可以发现，那个时候也正是中国摇滚刚刚兴起的时候，也是外国快餐传入中国的时候，中国开始申办奥运会，市场经济使得消费者维权意识产生，315晚会刚刚兴办。。。这个小品既嘲讽了一把历史，坚持了艺术创造者骨子里的那种胆气，也迎合了观众们思想开放的趋势，不火都难。
      暂时就想到这些，再有新想法再补充吧
        楼上有个朋友说这个是《论捧逗》的改编。这种说法大致是对的，但是这个小品和《论捧逗》细想来还是有很多不一样的地方。
        说一下这个小品的大概框架：一个英眉俊目的演员演正面形象的主角，一个贼眉鼠眼的演员演反面形象的配角，但是配角并不甘心于一直退居人后，但是等到真的换了位置，配角发现自己的台词不由自主被引到原本的轨道上了。
        而《论捧逗》的大概框架是什么呢：逗哏演员对捧哏演员进行挖苦讽刺，讽刺他能力不足，不能逗哏，捧哏演员和逗哏演员互换位置，但是在这个过程中逗哏演员不配合，捧哏演员很是不服气，在几番包袱过后，通常用“几个月大的弟弟”和前面“父亲死了八年”的矛盾做底收场。
        二者的区别在于，论捧逗的实际焦点还是在于相当于“主角”的逗哏演员，而《主角与配角》的真正“主角”，大家一眼就能看出，是在剧中担任“配角”的陈佩斯。
        但是大概框架都是一样的，前面配角为了抢戏，开始故意做出一些动作来吸引注意力，后面转变方式，为了让主角的戏演不下去，开始消极怠工，然后爆发冲突，开始主客互换，互换后发现不合适，引发冲突后结束。

不懂戏剧理论，就说点我对于相声和小品的理解的吧，我觉得这部作品不光是他俩所有小品的巅峰，也是央视春晚所有小品的巅峰。
整个小品结构紧凑，没有废话，包袱多而脆，而且包袱前后有联系，就是楼上楼的包袱，有琢磨劲儿，这是判断一个喜剧作品好还是不好的重要标准——有没有回味
好的相声也好，小品也好，能出包袱的一个根源就是矛盾与冲突，《主角与配角》重头到尾都充满了矛盾与冲突，而且整部小品的冲突都是两个角色看得见的，利益分配不均，而不是像《警察与小偷》里那种观众明白而演员"糊涂"的朦朦胧胧的正邪冲突。
《主角与配角》从单纯的两个角色冲突，一个八路一个汉奸，随着故事的发展，开始衍生出分配角色的冲突，这也是最重要的冲突，这个小品的包袱都围绕这个冲突展开，难就难在这一点，通篇没有臭遍了街的笑话，没有拿弱势人群找乐子，没有主旋律吹牛拍马舔腚，也没有抓人脚心的包袱和做作的表演，更没有煽情催泪和俗了吧唧的亲爱的观众朋友们我想死你们了。就是靠小品故事本身，带来如此精彩的演出。不服不行。
再回到小品本身，分配角色矛盾（主矛盾）产生的第一个冲突（每个冲突都伴随着精心设计的包袱）两个人对于剧情的分歧，陈说这场戏我又叛变了？又字这个包袱响了，然后整个小品进入了第一个高潮，陈佩斯抢戏/搅戏，这个阶段结构紧密，陈把抢戏/搅戏的定义用实际行动（肢体语言和语言）表达出来，先是用玩世不恭的态度，嘻嘻哈哈，让人看了忍俊不禁，接着，老茂你说我是电线杆子，那我就是，我按你的意思抢戏，到时候还拿你老茂的意思堵你老茂的嘴，这里边有一个楼上楼的包袱，是这个小高潮的高潮，也是这段小高潮的终结，老茂前边说:只要我一抬手，你就倒下。陈:为什么？老茂:那才显得我枪法准呀。陈:可以呀！接着就是老茂没开枪陈就倒了。老茂:我还没开枪呢你怎么就倒了？陈:哎呦这才显得您枪法准呀！！！
每次看到这，我都会和现场观众一样，哈哈大笑，一是陈完美的翻了老茂之前关于你一抬手我就倒的包袱，二是陈的表情，那种贱，那种小人得志，那种没演主角的委屈和不服气，那种猥琐，那种老茂你看我配合的你多好呀(╯‵□′)╯︵┻━┻你怎么还不满意，实在是太到位，太可爱了。他把这个角色演神了。
然后故事趋于平缓，第二个衍生出来的冲突，老茂说老陈你不能演主角，老陈说我就是能就是能！这段矛盾冲突是过渡用的，让笑累了的观众歇会，注意一下故事的发展，因为后边还有大笑的地方，这时老茂开始安抚老陈情绪，同时告诉他主角不是谁都能演的，老陈自然不服，一通耍，随着故事发展，老茂自然要把主角给老陈，最后，老茂点燃了故事的最响爆竹的导火索，也是最后一个大冲突，交换角色！老茂:今天，我就让你演一会主角！老陈一边脱衣服一边说:真换呀！那一刻我觉得他太自然了，我完全被他俩的表演带进去了，丝毫没有感觉这是表演，这就是实实在在发生在我面前的闹剧呀！！！！
中间枪带断了的故事就不说了。
那身衣服陈佩斯穿上就是笑料，这也是矛盾冲突，我们习惯了高大上的"朱时茂"型八路军，老陈穿上，不笑才怪，他长得就不像好人嘛。
最后，老陈足足的过了一回主角的瘾，他终于把握住了"戏里"矛盾冲突的主动权，好好的戏耍了一番老茂，当然老茂也不是好惹的，抓过冲突回击了老陈，就是那段叛徒神气什么！！！！！
时间不等人，老陈这戏算是快全都出来了，为什么不是全都而是快全都？因为最大的矛盾冲突刚刚出现，还是角色互换，陈穿着主角的衣服却拧不过骨子里的自己，开始演配角的戏了，陈自从穿上主角的衣服后，越来越高兴，情绪越来越激动，就在大家看着他自high时，他突然扭转了矛盾冲突，慨叹我以为只有我这模样的能叛变，没想到呀没想到，你朱时茂浓眉大眼的也叛变革命呀！！！！！！！！
服装上的矛盾虽然明显，但仅仅是衬托和铺垫，精神上的互换或者说骨子里改不了的角色设定才是高潮，老陈最终又回到了叛徒的角色，浓眉大眼的朱时茂也没叛变革命，我们被演员带入戏剧中的时候，演员也被自己带入了自己给自己下的套，可是这个套进的那么自然，陈在语言和表情上的转变毫无违和感，这就是功力，最后被老茂枪毙，这一枪，把一切又瞬间枪毙回到了开始，我们又被带回到了最初的场景，演出结束，所有的人呀，该干嘛干嘛去吧。

能把故事的矛盾冲突变成这么精彩的演出，小品演员里，也就只有他俩了吧

可惜，这样的作品太少了