另一位大咖迈克迈克尔·哈德森在同一论坛上的同一主题演讲：
演讲人为加拿大曼尼托巴大学政治学教授、地缘政治经济学研究中心主任拉迪卡·德赛（Radhika Desai），
深受启发，所以转录文字，如有侵权，请私信删除！
今天我想处理一个宽泛的问题及为什么对中国的战争迫在眉睫。
从某种方面来说，你也可以说对中国的战争早已开始了。而美国不会取得最后的胜利。
为什么这场战争注定会是充满混乱，矛盾和困惑的？就像当前对俄罗斯的代理人战争一样充满了混乱，矛盾和困惑。
从某种方面来说，你也可以说对中国的战争早已开始了。如果我们对战争的理解仅限于军事行动，还包括一系列领域的敌对行动，比如贸易、技术、金融、意识形态等所有这些敌对行动都已经在进行了，针对中国的战争已经打响了。
事实上，尽管对中国的战争可能还在眼前，但我们知道俄罗斯的战争已然发生。正如我所说，这也是一场非常混乱的战争。
首先，它是一场代理人战争，而不是直接战争。
每个人都知道这是美国与俄罗斯之间的战争，但是他通过乌克兰这个工具来进行，正如米尔斯海默教授指出的，美国似乎决心与俄罗斯战斗到只剩下最后一个乌克兰人。也就是说，乌克兰是战争的工具，也是战争的牺牲品。
俄乌战争跟中国也紧密相关，许多知名思想家都将这场战争跟中国联系在一起。例如亨利基辛格曾说，美国即将对中国和俄罗斯开战。
还有很多人将乌克兰战争与中国进行了类比。也就是说，正如美国已经借由乌克兰对俄罗斯发动战争一样，可以预期，美国也会借由台湾问题对中国发动战争。
那么为什么美国要对中国发动战争呢？
简单来说是因为美国犯了一个巨大的错误，然后发现自己玩脱了
我说这个是什么意思呢？
在20世纪90年代，从90年代的开始的后冷战时期，美国开始了与中国的长期交往。美国当时声称处理中国人权问题的方法是与中国接触等等。这种交往实际上在很大程度上是美国公司的要求。他们希望在中国投资开展外包业务。因此，在这一时期，外国直接投资和外包开始增加。中国对美国的出口也开始增加。中美两国紧密融合，以至于到了21世纪初，一些作家儒尼尔弗格森和莫里茨舒拉里克甚至开始谈论中美国用以形容中美两国的关系已经变得如此密不可分。中美构成了一个单一体系。然而，所有这些接触都是基于美国的假设，即中国将沦为并永远沦为从属于美国产业链的低成本，廉价制成品的生产国。而且随着时间推移，中国将越来越转向新自由主义。因此，从本质上讲，中国将失去其共产主义特征、社会主义特征，并最终成为一个从属于美国的新自由主义第三世界经济体，并且始终对自己担当的角色有自知之明。即向美国供应其所需。
然而，到了21世纪第一个10年的末期，特别是在2008年金融危机之后，美国陷入深度衰退。与此同时，中国却迅速扭转其经济状况，并继续增长。不仅如此，在过去的10多年里，越来越清楚的是，中国绝对无意继续做一个从属的低技术的低工资，廉价劳动力的生产国，并且越来越多地向美国提出技术挑战。因此，中国不仅对美国有持续增长的贸易顺差，而且还对美国的技术造成了挑战。
基本上美国就是从这时候知道自己玩脱了
早在小布什时代，美国已经对中国纺织品和钢铁征收关税，理由是中国向美国倾销这些商品。到了奥巴马任内，美国推出了重返亚洲政策。然后到了特朗普时期，美国对中国发动了一场真正的贸易战。大家原以为如果拜登当选的话，他可能会采取更明智，更和平的对华政策。然而事实正好相反。拜登不仅延续了特朗普的对华政策，事实上，
还进一步加剧了贸易战和科技战。在此基础之上，还增加了大量的军事对抗，比如美国官员和公职人员对中国台湾进行了攻击性地窜访。美国在一系列不同问题上日益剑拔弩张，在公开发表的文件中称，中国是美国的主要战略竞争对手、头号敌人等等。最重要的是像澳印美安全协定等新联盟的形成，北约的势力范围现在扩张到了所谓的印太地区。这只是因为美国依旧希望把印度拖入对抗中国的联盟。这就是为什么中国面临着一场迫在眉睫的战争。事情就是这样发展到现在这个地步的
然而，对我来说，要理解事情为什么变成这样，为什么中国面临着一场迫在眉睫的战争？为什么有可能爆发一场真正的战争？甚至为什么美国对俄罗斯发动代理人战争？我们需要进行更长期，更深入的研究。我们需要准确地理解这种长期而深入的研究，将有助于理解为何这场战争会向俄乌战争一样。变得混乱，困惑和矛盾。
北约为我们提供了一个很好的参考，因为要理解当前局势的更深层次的原因。我们必须把美国及其在全球中的角色以及北约作为其全球角色的主要工具，放入更长的帝国主义历史背景之中来考虑。然而这段更长的历史本身被曲解了，主流观点直接否认了任何帝国主义的存在，而且事实上他们即使谈论到帝国主义也只是将其概括为殖民主义。
因此今天世界上许多贫困的或者说生产力水平较低的国家，第三世界也好，还是世界大多数国家也好，随你怎么称呼，基本上都被归咎于他们自身的原罪，即落后。即使谈到殖民主义，他们也只是轻描淡写的表示谴责。我们可以说它几乎没有受到谴责，甚至有时还会被歌颂、赞美。他们赞扬殖民主义，将世界整合为一个整体，换句话说，全球化被颂扬为帝国主义的功劳。因为当人们说出这种蠢话，1914年之前的几十年是全球化的第一波浪潮，他们想表达的就是这个意思。而事实并非如此。那几十年是帝国主义加剧的时代，是个帝国主义国家之间竞争愈演愈烈的时代。
所以这就是主流的问题所在。
但即使是对帝国主义的批判也存在问题，这也是为什么我必须提出新的批判性观点。从地缘政治经济学的角度来审视帝国主义和整个资本主义世界秩序的演变过程。简而言之，问题出在哪里？
归根结底，所有这些批判观点，由于我在地缘政治经济学一书中探讨过的原因，最终都未能理解帝国主义的根源在于资本主义本身的动力，他们无法理解这点。是因为他们把经济学与政治学割裂开，把经济从社会，政治等方面抽离。一些人甚至说这些人以马克思主义者自居。他们说资本主义不一定导致帝国主义。然而，感谢上帝，还有一些人无法接受这一点，他们继续试图研究帝国主义，但对其在资本主义动力学中的根源却知之甚少。结果是许多人最终会将注意力集中在一些孤立的因素上，比如资本输出，但是现在美国不是在输出资本，而是在吸纳资本，他像无底洞一样吸纳世界各地的资本。这种情况下，资本输出如何成为帝国主义理论的核心呢？这是说不通的。
在这种理解下，帝国主义被视为一个历史常量，他们通过宣称帝国主义从未衰弱云云来显示自己有多么激进。事实是，他们的这种理论也最终接受了美国霸权论的叙事。这种叙事实际上是非常有问题的。实际情况截然不同。正如我在我的大量著作，包括地缘政治经济学，资本主义，新冠病毒，核战争等诸多著作所论述的帝国主义的根源在于资本主义的矛盾。资本主义不是一个自给自足的系统，不是一个封闭的系统。资本主义的矛盾，使其具有扩张性。因为资本主义无法在任何单一经济体的领土内满足其生存条件，无论该经济体的规模有多大，资本主义往往希望世界其他国家接受主要资本主义国家生产的过剩资本和过剩商品。同时为这些资本主义国家提供廉价劳动力和廉价原材料。因此，从根本上说，帝国主义的目的最终变成了打开世界其他地区的经济大门，使其能够满足主要资本主义经济体的需求。
这是第一个要点。
在这个故事中，帝国主义最初出现在工业资本主义的早期阶段，其形式就是一位作家所说的英国扩张，建立了世界上有史以来最大的帝国。然而，世界其他国家并不甘于沦为大英帝国的经济附庸。在英国扩张的早期阶段，很多国家或者说一些主要国家，包括德国、美国和日本基本上都是在保护主义的围墙后通过国家主导的发展进程实现了工业化，以挑战英国在世界市场上的主导地位。结果是到了19世纪末，世界已经变得多极化了，因为这种形式的帝国主义会引发反抗。这一点从美，德，日等国的早期实例中就能发现抵抗帝国主义的唯一途径就是由国家主导发展。
但是这三个国家实现工业化的那个时期，世界上有足够的空间可供殖民，这或多或少立即导致了19世纪末对殖民地的争夺。美国的问题在于，他从来没有建立起一个非常强大的帝国，主要是因为它加入这个游戏的时间太晚了。
因为直到19世纪末，它都在进行内部殖民。所以，美国姗姗来迟。此外，我还想强调的一个主要观点是帝国主义在1914年就已经达到了顶峰。此后，帝国主义开始衰落。如果你想通过声称帝国主义和之前一样强大来证明自己多么激进。那么你将有失准确。
真正的激进性在于理解帝国主义正在衰落，并且在其衰落的过程中变得越来越绝望。不负责任越来越难以控制。
因此，帝国主义进程的最终结果是被反帝国主义国家所挑战。
在被美国，德国，日本等国家挑战之后，也有来自社会主义国家的挑战，包括苏联和中国。
所以到了20世纪初，当美国看到英国变得虚弱并渴望取而代之时，美国实际上希望成为领先的资本主义国家。然而，不幸的是，恰恰是在世界变得过于多极化，而美国无法成功的时候，美国获得了这样做的机会。
尽管美国实际上已经收敛了自己的野心，承认他们永远不会拥有一个像英国那样规模的帝国。美国不得不退而求其次。将美元作为世界货币，通过其他手段试图保持世界经济的开放。当然，这种野心本质上可以被理论化为美国霸权理论。
我一直以来的观点都是美国从未实现过霸权，美国为实现这一目标进行了一系列尝试。而今，美国实现这一目标的能力比以往任何时候都要低。
美国曾经进行了最积极的尝试，但并未成功。美国不仅要在世界多极化的大背景下实现这一目标，而且要在社会主义这一更优越的生产组织形式已经出现的背景下，实现这一目标。因此，美国未能实现经济主导地位。事实上，随着时间的推移，美国的相对经济规模已经下降。它的金融控制能力只会导致越来越多的金融危机以及美元体系内部矛盾的加剧。我在地缘政治经济学中对此进行了探讨。
迈克尔赫德森河，我也曾共同撰写过相关文章。
在21世纪，显而易见的是，如果美国无法实施经济控制金融控制和外交控制，那么它也无法实施军事控制。在卡特总统任期内曾经出现过一个重要时刻。当时卡特总统曾一度认为他要认输了。放弃了美国主导世界的计划，接受美国无法实现这一目标的现实。然而，在里根和后续历任总统的领导下，这个计划被重新提出。特别是随着苏联的解体，这一计划至少在主观上得到了巨大的推动。但客观上并不具备成功的条件。这也是美国迎来了特朗普时代的原因。卡特时代与特朗普时代遥相呼应。特朗普并不特别关心世界其他地区或任何事情。出于政治需要，他不得不将注意力转向内部。纠正，至少是看起来纠正美国的问题。它是近年来唯一一位没有发动新战争的美国总统。这点也非常有意思。
拜登此刻要实施的实际上是挽救美国的计划。而在这方面，北约非常关键。这是我想说的关于北约的最后几点。
从本质上讲，你必须意识到北约的成立是由于美国无法接受联合国的实际原则。北约是一个敌对的组织，一个敌对的集体安全组织级目标实际上是维护资本主义，特别是推进美国资本的发展，实际上违反了联合国的反帝国主义原则。北约是美国的首选武器，是拜登战略的关键。拜登意识到美国不可能单凭一己之力称霸世界。他需要盟友，需要盟友跟他站在一边，这就是为何拜登提出美国要创建一个民主国家联盟来对抗所谓的威权主义国家。北约理所当然在其中起着核心作用。但正如我们在维尔纽斯峰会上所见，这个计划已经开始瓦解。维尔纽斯峰会的焦点是俄乌战争。但是正如我们所知，俄乌冲突和中国的潜在战争是相互关联的。
我发表的一篇文章中指出，从本质上讲，俄乌冲突与对中国潜在战争之间的联系是美国希望欧洲人站在美国这边，它利用对俄罗斯的战争来将欧洲绑在一条战船上。让他们在美国对中国发动前在战争时别无选择地站在美国这边。为什么俄罗斯非常关键呢？因为从历史上看，尽管北约等组织的言论不绝于耳，但实际上问题在于，欧洲历来都很难站在美国这边。每隔一段时间，无论是维利勃兰特的东方政策还是最近欧洲试图建立共同安全与防务政策的尝试。欧洲人都试图在美国面前维护自己的自主权，而这种自主权总是需要与俄罗斯保持良好关系。因为俄罗斯与欧洲相邻，俄罗斯也有能力提供欧洲所需的大量资源等。从历史上看，情况一直如此。通过发动针对俄罗斯的乌克兰战争，美国希望欧洲人断绝与俄罗斯的所有联系。使欧洲完全沦为美国的附属国，这样才能确保欧洲人站在美国一边。
从历史上看，美国破坏西欧与俄罗斯关系改善进程的方式是秀肌肉，美国在南斯拉夫就这么做了。在南斯拉夫，他基本上破坏了欧洲，试图建立欧洲安全结构的尝试，特别是德国的尝试。因为它实际上干预了战争，不允许按照德国的条件来决定战争走向，所以美国成功了。因此能够让欧洲人继续站在美国这边。不仅如此，它甚至还扩张了北约，其本质上是借助欧盟扩张的过程来推动北约的扩张。以实现欧洲对美国的从属关系。但现在很明显，美国仅剩的军事手段也基本上要失败了。
我们之所以知道这一点，是因为在21世纪美国已经经历了一系列军事失败。坦率的说，即使在21世纪之前，朝鲜战争和越南战争也不是美国军事战略的光辉成就。所以军事手段被证明并不是美国的强项。
在所有这些因素中，中国的崛起也是一个重要因素。
美国在经济上长期衰落，失去了外交影响力。现在他在俄乌战争中面临明显的军事失败。为此，他要求欧洲在这场战争中作出巨大牺牲。如果失败了，那么就无法确保欧洲人会支持美国。再多说一句，如果欧洲人不愿卷入与俄罗斯的战争，那么他们会更加不愿意卷入与中国的任何战争，因为他们在与中国的关系上投入了更多与中国的关系越来越紧密。
从根本上说，这是一个存在许多分歧的时代。欧洲和美国的普通民众越来越不支持战争。他们不希望对俄罗斯开战。他们也不希望对中国开战，而且出于我刚才提到的原因，美国与欧洲在俄罗斯和中国问题上也存在分歧。最后，各个国家的精英阶层之间也存在分歧，包括美国的企业精英他们也不想与中国开战。在美国商界，既有亲华的企业，也有反华的企业，他们其实是美国商界的不同组成部分。在对华战争中，有人会从中受益。也有人会遭受损失。
所以正如我所说，这场战争注定会是混乱且迷惑的。而美国不会取得最后的胜利。
但如果美国真的试图发动军事冲突，
不仅有可能造成巨大的破坏，而且还可能使世界陷入核战争。非常感谢 |
