什么事情别都搀和在一块说,都理清楚。
一、首先界定:警察吃饭是执行公务还是个人行为
如果是执行公务,就按照执行公务的标准。执行公务,那就是授权的才可以干,没有授权的都不能干。穿着制式警服可以不主动出示证件,但要告知对方事由:我们执行公务,要占用你的地方吃个饭,如果对执行公务有佩戴执法记录仪全程录音录像的规定的话,从其规定。
如果是个人行为,那就是所有都是个人行为和警察身份无关,法律不禁止的都可以干。正常工作期间穿警服吃饭也可以,但身份就是普通群众,和吃饭的行为和警察身份没有任何关系,整个就餐过程就是普通人,不应当收到歧视,也无权主动要求优待。从“合情合理”的角度,非消费顾客给消费顾客让座理所应当。在别人要求让座的情况下,更是没权利强行霸座的。
二、星巴克是否有权协调未消费顾客离开
有权,甚至可以报警要求霸座的未消费,只是大多数情况下没必要。
三、门窗之外摆放座椅是否违法违规,违规怎么办
按照重庆市相关规定,属于一般违规,应当由具有执法资格的城市管理部门处理。但他违规了也是他的财产,不代表别人就可以随便占用。就好比小商小贩违规占道经营,不代表谁都可以去拿走商品不付钱,有人占用公共道路搭建违章建筑,不代表流浪汉就有权占用该违章建筑居住。某些警察理解的他违规了所以就是公共的,谁都可以用,实属法盲。
四、对方是否有权利投诉
这没什么好说的,任何单位、个人,均有权对任何事项投诉,投诉是否成立,应当依法依规由相关部门处理并告知投诉人,同时对投诉人身份信息保密。
五、警察是否有权在社交媒体指责对方投诉
——这个要深入调查,违法违规之处还不少。1、警察身份代表公权力,个人社交媒体无权以“警察身份”发表意见,想发表找组织,拿蓝底白字发表公告去。自己觉得不爽,那公民身份可以说,例如:哥们几个没吃饭,在星巴克桌子上吃盒饭被店员赶了,这样OK。2、涉及透露举报人信息相关问题,这个更严重。先说是不是星巴克投诉了,如果星巴克确实投诉了,那本来接到投诉的方面有义务保护投诉人信息,不能将投诉人身份直接告知当事人;如果星巴克没投诉,那就是以警察身份造谣,不管是哪一种,都应该依法惩处,否则谁投诉收拾谁,没投诉还要造谣投诉收拾谁,那谁还敢投诉?
——————————
简单总结就是,本来没什么大事,过去就过去了。
但部分警察公私不分明,特权思想严重,涉嫌泄露投诉人信息或者以警察身份造谣这两件事的其中一个,必须严惩。 |