项羽一生鲜有败绩，最后一仗为何是一败涂地？刘邦一败再败，却仍能恢复元气，项羽真的是有勇无谋的匹夫吗？

项羽一生鲜有败绩，最后一仗为何是一败涂地？刘邦一败再败，却仍能恢复元气，项羽真的是有勇无谋的匹夫吗？

翻开地图就知道，不是项羽无能，是刘邦或者说刘邦手下太凶残。
刘邦分封汉中大半年后就基本统一了关中，两年不到就去打彭城了，去掉中间休息的大半年，刘邦相当于花了一年就从四川到了江苏徐州。
关键他不是走过去的，是一路杀过去的，跟砍瓜切菜一样，一点道理都不讲。
这怎么玩。
彭城之战刘邦惨败，元气大伤，按理说怎么也得修养几年。
结果，刘邦两年后统一全国了。
我去，这上哪讲理去。
这打法就不是人能打出来的，你打仗再猛，天分再高也打不出这样的成绩。
可是刘邦打出来了。
翻开史书，其实刘邦楚汉相争的时候除了彭城和最后决战，基本没挪过窝，一直在荥阳和项羽对峙。
统一战争基本是韩信、彭越、英布这些狠人在打。
这就是将将的极限了，也是知人善任的极限了。
刘邦的军事天赋和项羽不是一个级别的，但用人上项羽和刘邦差了一个次元。
最关键的地方是，刘邦手下的这些牛人，组在一起能四年定天下的牛人，按理绑在一起比项羽还强的人，最后也玩不过刘邦。
这就很能说明问题了，刘邦统一天下不是靠的武力，而是攻心，靠的是洞悉人性。
这老小子损着呢。

先上结论，因为局部战斗的胜利，掩盖不了战役的失败，局部战役的胜利，挽回不了战争的失败。
项羽说的七十余战，无一败北，指的应该是项羽指挥的较小规模的战斗，因为这不是抗日战争，八年来的大战役，不可能有这么多次，所以七十余战无一败北，只能反映项羽带兵冲锋，亲自指挥部队作战的能力，项羽个人武艺的高强，以及项羽嫡系部队的战斗力之强。
评价一场战争中最高指挥官的军事能力，还是应该放到战役层面上来看，不应当拘泥于这位指挥官打的局部的战斗。
而刘邦集团和项羽集团在战役层面的对决，则是互有胜负，并不是项羽集团一边倒的胜利。
下面是我类比二战欧洲战场，对楚汉战争的拆解（太长不看）：
开局：
一开局，项羽首都没了。
首都没了。。。没了。。。
半个西楚政权，没了。。。
关中到徐州有800公里，项羽即使主力北上攻击齐地，也应该留三分之一的人守卫大后方，保障前线的物资供应，结果项羽的防卫过于零散，地处四战之地的彭城，居然只有几千老弱留守，因此他的首都在几个月里，没了。
今天我们看到的是刘邦在彭城得意忘形，觉得刘邦很傻。但是几个月内就把别人首都占了，并且带着一帮诸侯联军，实力还碾压对方，大部分指挥官对战局的估计，都会偏向于乐观。比如，胡宗南进占延安，日军进占南京，德军近逼莫斯科等等。
刘邦部队几个月推进一千六百里，这样庞大的一支部队是需要进行修整的。另外，刘邦应当是对正常情况下敌军的行军速度有一定估计的，如果项羽是正常的行军速度，那么等他回来的时候，刘邦的口袋已经布置好了。
彭城之战（项羽的曼施坦因计划）：
接着就是项羽的彭城战役。这场战役的军事计划是由项羽制定的，因此，项羽绝非是有勇无谋之辈，而是曼施坦因一样的军事天才。
刘邦千算万算，没有算到项羽会舍弃步兵和车兵，像古德里安一样狂飙突进，然后围着刘邦指挥部打，让刘邦无法组织有效的防御，并将汉军引入河中，引发踩踏事件，雎水为之不流。
这场战役，刘邦输的很惨，对于项羽来说，这场战役有点类似于二战德军的曼施坦因计划，仅通过一场出其不意的闪电战，就打垮对方主力，避免陷入僵持。
但是在此战中，刘邦的开国功臣一百多个列侯都没有损失，也就是这场战役更有可能只是击溃战，或者项羽歼灭了很多汉军及诸侯军，但各位重要将领都顺利撤出。
然后是项羽集团对刘邦的追击战，刘邦收缩兵力，退守荥阳，萧何发动关中的老弱未傅者进入荥阳，刘邦军势稍振。
京索之战（刘邦的莫斯科保卫战）：
接着是韩信指挥的京索之战，此战楚军战败，同时，刘邦意识到了骑兵的重要性，开始组建郎中骑兵，拜灌婴为中大夫，李必，洛甲为副手，在荥阳以东击败楚军。刘邦因此在荥阳站稳了脚跟。但由于项羽可能不是亲自指挥，所以不计入项羽所说的“七十余战”之中。
成皋荥阳之战（刘邦的斯大林格勒保卫战）：
这场拉锯战，是刘项两位军事天才真正的王者对决。当然，刘邦的胜利，少不了另外几个军事天才的配合，比如善于指挥大兵团，擅长工兵战，心理战的韩信，首创游击战法的彭越。
彭城之战导致诸侯纷纷反叛，刘邦不得不向各路诸侯开战。
刘邦首先派一支偏师攻击魏国，韩信，曹参不负众望，一月之内俘虏魏王豹，再过了两个月攻破代国。
随后，刘邦派张耳，韩信陈兵井陉，调动赵军主力北上，随及亲率大军，出其不意北渡黄河，攻击赵国南部，连下数城，攻克邯郸。井陉的赵军陷入进退两难境地，随即被张耳，韩信击败。之后，刘邦和韩信南北对进，赵王歇战败身死。此时项羽派骑兵北上攻击刘邦，此战楚军再一次战败。
随后，张耳，韩信继续作战，刘邦返回荥阳，接见反叛的英布，与项羽对峙。此战项羽全力发动攻势，多次切断刘邦粮道，五个月后项羽成功围困荥阳。然而，刘邦实施反间计，使得楚军参谋长范增离去。然后金蝉脱壳放弃荥阳，派灌婴断楚军粮道，跃进鲁下，攻击项冠兵团。同时派彭越在项羽背后袭扰，攻击项声兵团。项羽陷入两线作战，刘邦趁势收复成皋，丁复也击败楚军。
从局部上看，项羽成功夺取成皋，算是胜利，但从整体上来看，此战楚军又是大败。
之后，刘邦北上修武，调集张耳，韩信的军队打算到成皋前线支援，此时项羽再次攻击成皋，此战汉军战败，成皋失陷，御史大夫周苛被杀，韩王信被俘。
刘邦于是马上做出部署：成皋守军放弃成皋，守卫巩县，自己守河水北岸，韩信组建新军攻打齐国，卢绾，刘贾渡过白马津，深入敌后配合彭越作战。彭越这一路又取得了胜利，攻陷楚地十七城。
项羽大惊，于是留下大司马曹咎守成皋，自己率兵东返。西线的曹咎兵团强渡汜水，被刘邦击于半渡，此战楚国又是大败，曹咎，司马欣，董翳自杀，钟离昧被围困荥阳。
项羽攻击梁地，此战项羽又是大胜，攻克十余城。他得知成皋失守，又率主力向西急进，进占广武。
此时，战场的天平又发生了改变，韩信在潍水战场上取得了胜利。灌婴，曹参赶到齐国战场，与韩信会师，攻破历城，临淄。楚军此次又是大败，东线的龙且兵团数十万楚军被歼。灌婴南下，进逼彭城。项羽兵团的士卒已经撑到了极限，已成疲惫之师，缺衣少食，项羽因此被迫和刘邦讲和，定立鸿沟之盟，送还刘邦家眷。
长达数年的成皋之战结束。
此战一开始，刘邦兵力，士气都处于极为不利的局面。从兵力上看，项羽东部有龙且兵团，西部有曹咎兵团，此外还有项冠，项声，项悍，周殷兵团，还有项羽所率的中军，总兵力应该不会小于四十万，投入成皋战场的应该不会小于十万，最多可能会达到二十万。
而刘邦在河南的兵力应该不足五万，只能固守成皋及其周边地区，无法在南线展开并发动大规模反击。刘邦的攻击重点放在了北线，刘邦，韩信，曹参，灌婴等人相互配合，打穿一帮诸侯，从而实现了战略大迂回。
固陵之战（项羽的哈尔科夫反击战）：
此时，刘邦在广武牵制项羽，韩信，曹参实现战略包抄，彭越，刘贾袭扰项羽粮道，英布在九江附近，靳歙深入楚国腹地，平定楚地大片领土，灌婴攻击彭城。项羽在广武被刘邦牵制走不开，只能派项声兵团率大军收复淮北。
灌婴立即渡过淮河北上迎战项声兵团，此战，楚军又是大败，彭城陷落，柱国项佗被俘，薛公被杀，损失大批精锐骑兵。
项羽深感大势已去，于是搬出刘太公威胁刘邦议和，于是刘邦只得同意议和，以鸿沟为界。
但此时汉已经占领了全国的大片领土，项羽也放回了刘邦的家眷，于是张良，陈平建议，别管什么破和议，直接追歼楚军，于是刘邦在阳夏击溃楚军，俘虏数千人。
刘邦继续追击，但韩信，彭越并没有前来汇合，因此刘邦兵团前出，被项羽抓住战机，大破之。此战楚军小胜，刘邦掘沟自守。但刘邦方的丁义也击败了钟离昧，楚国宰相灵常见大势已去，随即投降。（我推测，这里又是项羽的中军攻击刘邦指挥部，战胜。项羽的偏师攻击刘邦偏师，战败。）
在哈尔科夫反击战中，曼施坦因也是抓住了苏军有一支军队前出的机会，果断集中优势兵力发动反击，苏军大败。但这场胜仗只是德军的回光返照，随后爆发的库尔斯克会战让德军赔掉了所有家当。
陈下之战（刘项库尔斯克会战）：
一些学者认为，陈下之战才是真正摧毁项羽有生力量的一战。刘邦，灌婴分别从西北，东北两个方向夹击项羽，此次项羽自己似乎也战败了，率残兵败将南逃，陈公投降。
垓下之战（项羽的柏林保卫战）：
此时，汉军大部分的兵团已经完成了对项羽的合围，实施最后的决战。此时刘邦兵力达到三十万，由韩信指挥，刘邦作镇后方，周勃，柴武为预备队，楚军约为十万。此战楚军又是大败。值得一提的是，项羽的中军在局部的战斗中，仍然取得了一定优势，由此可见项羽中军生猛的战斗力，但是由于左右两翼薄弱，导致韩信抓住战机，两翼夹击将其击败。项羽逃至东城自杀，鲁县投降，楚汉战争结束。

<hr/>所以，这样一拆解，会发现由项羽亲自指挥的战斗，好像确实是有很多场胜仗，但是楚军和汉军的战绩对比，却是四六开，甚至三七开。
一方面可能是由于，楚军阵营除了项羽，并没有汉军阵营里像韩信，彭越，英布，曹参，灌婴这样能够独挡一面的将领。或者说，项羽可能并没有努力去发现，提拔厉害的将领。根据刘邦后来的评价，楚国阵营，刘邦只认可两个人的能力，一个是项羽，一个是参谋长范增，至于龙且，曹咎，钟离昧，项冠，项声，薛公，这些人在刘邦眼里，都是渣渣。
另一方面可能是由于，项羽应当是把最精锐的部队都集中在了自己麾下，其他的兵团力量较为薄弱，项羽的中军和偏师力量悬殊。
自古精兵才能出强将，因为精兵才能完成天才指挥官的一系列战术计划。所以，项羽到哪儿哪儿胜，离开哪儿哪儿败。一个兵团，只要不是项羽亲自指挥的，那必败无疑。
如果这种失败，是一次两次，还可以说成是巧合，是三次四次，还可以说成是项羽不会用人，这么多次，只能说明项羽集团内部，力量配置极其不均匀。
对付这种力量配置极不均匀的敌人的办法，就是先集中力量歼灭弱敌，正面坚守要害，深入敌后打运动战，派偏师实现战略大迂回，让强敌陷入两线作战，往复于两线之间，待敌疲惫不堪后，再一举将其歼灭。
这可能是刘邦首创的战略构想。
两千年后，又有一位伟人横空出世，把这种构想发展到了极致。
还有一个原因可能是刘邦这边的问题，刘邦自彭城之战后，学会了不把鸡蛋放在一个篮子里，也就是说，刘邦的力量是较为分散的，只有一部分在成皋，荥阳牵制项羽，另外的几部分力量，去占领其他的地方，最后合围，发动总攻。这样的话，好处是可以占领更多的地方，获取更多的物资，兵员和生存空间，代价就是刘邦这部分的压力很大，且每一部分力量都一般，容易被项羽集中优势兵力各个击破。
<hr/>如果把空间上的视角放到全国，时间上的视角放为四年，我们会看到刘邦是节节前进，只有攻占彭城之后，刘邦退过一段距离，此后，北线又是刘邦节节前进，南线僵持了几年，后来又是节节前进。项羽高光了好多次，但整个楚军只有彭城之战那么一次高光时刻，其余的时间都比较被动。

我怎么看到是刘邦一胜再胜。

八月，汉王用韩信之计，从故道还，袭雍王章邯。邯迎击汉陈仓，雍兵败，还走；止战好畤，又复败，走废丘。汉王遂定雍地。东至咸阳，引兵围雍王废丘，而遣诸将略定陇西、北地、上郡。——《史记、高祖本纪》

二年，汉王东略地，塞王欣、翟王翳、河南王申阳皆降。韩王昌不听，使韩信击破之。於是置陇西、北地、上郡、渭南、河上、中地郡；关外置河南郡。——《史记、高祖本纪》

三月，汉王从临晋渡，魏王豹将兵从。下河内，虏殷王，置河内郡。——《史记、高祖本纪》

汉王遣将军韩信击，大破之，虏豹。遂定魏地，置三郡，曰河东、太原、上党。——《史记、高祖本纪》

汉王乃令张耳与韩信遂东下井陉击赵，斩陈馀、赵王歇。——《史记、高祖本纪》

要是刘邦一败再败，不可能得陇西郡、北地郡、上郡、渭南郡、河上郡、中地郡、河南郡、河内郡、河东郡、太原郡、上党郡。虏魏豹、斩陈馀、赵王歇。
刘邦彭城之战兵败，也只是一败，谈不上一败再败吧。彭城之战后，破楚京、索间，这个是胜利，不是失败。

汉王稍收士卒，与诸将及关中卒益出，是以兵大振荥阳，破楚京、索间。——《史记、高祖本纪》

荥阳、成皋争夺战，刘邦都是坚壁不战，刘邦都没有和项羽打过，又何来一败再败。

汉王军荥阳南，筑甬道属之河，以取敖仓。与项羽相距岁馀。——《史记、高祖本纪》

项羽闻汉王在宛，果引兵南。汉王坚壁不与战。——《史记、高祖本纪》

荥阳被夺，周苛、枞公被诛，韩王信被虏算是刘邦的一败。

项羽已破走彭越，闻汉王复军成皋，乃复引兵西，拔荥阳，诛周苛、枞公，而虏韩王信，遂围成皋。——《史记、高祖本纪》

可是刘邦夺回成皋，曹咎、司马欣自杀，也是一胜，谈不上一败再败。

汉果数挑楚军，楚军不出，使人辱之五六日，大司马怒，度兵汜水。士卒半渡，汉击之，大破楚军，尽得楚国金玉货赂。大司马咎、长史欣皆自刭汜水上。——《史记、高祖本纪》

楚汉战争，不只是刘邦、项羽的战争，还是汉国与西楚国的战争。
是以刘邦、项羽为首的两大阵营的战争，在大诸侯刘邦、项羽的下面还有小诸侯。
楚汉战争是全面战争，不是局部战争。
项羽虽一生少有败绩，但是他的手下一败再败，他的盟友一败再败。
在全面战场上，是项羽一败再败，不是刘邦一败再败。
项羽一败再败，最后就只能是一败涂地。

这个事儿以前说过。原因是司马迁玩了点文字游戏。
人家是专业文学家，搞这点小动作忽悠人是很容易的。
举个例子：

项羽闻之，乃引兵去齐，从鲁出胡陵，至萧，与汉大战彭城灵壁东睢水上，大破汉军，多杀士卒，睢水为之不流。乃取汉王父母妻子于沛，置之军中以为质。当是时，诸侯见楚彊汉败，还皆去汉复为楚。塞王欣亡入楚。

这一段出自司马迁写的《高祖本纪》。
我照着写了一段：
时希特勒方战于苏，闻美军来，令在苏诸将守而勿退。自以精兵西来，击之阿登。美军崩，巴顿杀数人而不能止，马斯河为之不流。德军乃谕美军降。美军降者甚众。会天寒，希特勒引兵还，艾森豪威尔仅以身免。
很简单啊，只写楚军胜利，特别是在高祖本纪里绘声绘色地写“大破汉军，多杀士卒，睢水为之不流”，拼命添加刘邦失败的细节，就可以了。一般这种“某水为之不流”的细节，经常出现在胜利方的传记里，但是司马迁却写在失败方的传记里。你觉得这是客观还是不客观？
还有这句：

项羽虽闻汉东，既已连齐兵，欲遂破之而击汉。汉王以故得劫五诸侯兵，遂入彭城。

改成二战，就是这样的：
希特勒虽闻美出，既已连苏兵，欲遂破之而击美。罗斯福以故得劫五大国兵，遂入诺曼底。
这段儿的精髓有两处。第一处，用“项羽虽闻汉东，既已连齐兵，欲遂破之而击汉”，把刘邦得入彭城写成了捡漏儿，写成了刘邦是在项羽有意安排下才入的彭城。一下就把刘邦的战略格局降到项羽以下了。第二处，是“劫”。刘邦联盟五诸侯共同攻楚，按照正常写法应该是“盟五诸侯”，但是司马迁写的是“劫”。司马迁一个文学家，他不知道劫和盟在政治上是完全相反的吗？
我们可以对比这样一个例子：
武王伐纣，不期而会盟津之上八百诸侯，皆曰纣可伐矣，遂灭殷。——《史记·卷九十九·刘敬叔孙通列传第三十九》
这也是司马迁写的。
按照司马迁的写法，他要是想褒奖刘邦，就该这样写：
高帝伐楚，不期而会洛水之上五诸侯，皆曰楚可伐矣，遂入彭城。
这样大家一看就知道，项羽已经失尽天下人心，众叛亲离，该要灭亡了。刘邦是以顺诛逆、用正克邪，标准的正义模版。
结果他司马迁在这里的关键字上来了个“劫”。
这五诸侯（常山王张耳、河南王申阳、韩王郑昌、魏王豹、殷王司马卬）又不是都在洛阳，刘邦是怎么劫来的？
这明明就是盟！
罗斯福“劫”五大国，这像话吗？明明是罗斯福“盟”五大国。我们一说就是盟国怎么样盟国怎么样，谁说“劫国”啊？
放现在，这样写二战史，妥妥的法西斯余孽。
读这样偏见性极强的史书，读出项羽百战百胜、刘邦屡战屡败，那是再正常不过了。因为这就是司马迁想要读者得出的结论。
然而我们只要对一对时间，就会发现项羽根本就不是百战百胜了。
举个例子，巨鹿之战，项羽破釜沉舟一战破秦，这是人人都知道的事情。那么请问，项羽在此之后花了多久，才整军入关呢？巨鹿之战是公元前206年的十二月，次年十二月，项羽才进关中。这段时间项羽在干什么？在与章邯所部秦军决战。有人会说，刘邦就是趁此机会进入的关中。说得好像是刘邦捡了项羽的便宜。但是实际情况呢？在此期间，章邯向秦廷求援，赵高不许。为什么呢？因为刘邦已经打过来了。刘邦在当年八月就打进了武关，十月干掉了秦廷。楚国当时的战略安排，刘邦西进攻击秦廷，项羽北上救赵，这本来就是相互配合的两路大军。这边有进展，则那边压力减轻；那边有进展，则这边压力减轻。你说刘邦占项羽的便宜，项羽也占刘邦的便宜。你说刘邦先入关为王占便宜，我还说项羽先得天下兵占便宜呢。要不然鸿门宴上为什么是项羽主导呢？什么话都紧着项羽说，自然是项羽有利。
在刘邦干掉秦廷之后，十一月，项羽干了什么？他坑杀了已经投降几个月的秦军降兵，然后十二月才开始入关。这就有个问题，秦军都投降了几个月了，项羽为什么还在打仗呢？人家刘邦的时间和项羽的时间是一样的，刘邦一路下来早就打完了，项羽还在那坑杀降卒呢。刘邦在关中都治理一两个月了，项羽打那些亡国的秦地还要那么久。他究竟有没有那么顺？
后来项羽去打齐国，也是说连战连捷，把齐国打败了。只是齐国一直在暴动所以才没撤走。按照这个说法，齐国早就没有正规主力了。那这事儿就奇怪了，后来韩信攻齐的时候，还要偷袭齐国历下军。请问项羽打齐国的时候，齐国到底怎么输的？胡宗南打延安那种输法吗？
项羽的胜利总是很可疑，刘邦的胜利总是被贬低。但是项羽赢着赢着就开始打柏林保卫战，刘邦输着输着就输到了柏林战役。
在事实无法造假的前提下，唯一的可能就是历史记载不可靠。

春秋笔法而已，我举个例子
沛公与项羽西略地至雍丘之下，与秦军战，大破之，斩李由。还攻外黄，外黄未下。
这是高祖本纪中的一句话，在项羽和刘邦还是小伙伴的时候，他们俩一起去打雍丘打赢了，就写的很明白，写了个大破之，还写了斩李由。
看起来很厉害是不是？
只看高祖本纪，好像是刘邦占了项羽便宜，抱项羽大腿，杀的李斯儿子李由看起来也仿佛是项羽杀的
其实是曹参杀的，而曹参是刘邦的手下
你不把高祖本纪和曹相国世家一起看，你就错过这个细节了
而攻外黄没拿下，刘邦还得一起背锅
很少有人会觉得刘邦和项羽一起去打仗，刘邦干掉了李由，项羽没拿下外黄，项羽拖后腿了
后来项羽做了楚霸王，又打了一次外黄，还是久攻不下，最后外黄投降了，项羽又要屠城
很少有人会注意，项羽为什么人家明明投降了还要屠城，其实就是上次就让他丢过一次人了，同一个地方难堪两次，所以执意屠城
而司马迁却在一个13岁孩子劝项羽不屠城的故事上大书特书……
其实项羽是厉害，但是真不是百战百胜
刘邦输的也不少，不过他并不菜，他还只是一个县长的时候就能砍了秦朝省长（泗水郡郡守）
泗水郡守叫壮，司马迁还特地写了个沛公左司马杀壮，实际上左司马只是负责追击而已，打败壮的是业余军事爱好者刘邦
左司马就是那个鸿门宴之前出卖刘邦的曹无伤
司马迁悄悄的强调一下曹无伤的功劳，淡化刘邦的以弱胜强，其心可诛

至于刘邦的回血能力，是因为他的开放和包容
你要是看第一层是萧何在后方管理的好
再看第二层是刘邦敢把权力交给萧何
第三层是项羽的江东子弟一直在楚军中高人一等，刘邦却是更大气，他不会因为你的出身而划三六九等
再看细节就是汉军主力连少数民族都信任，比如韩信第一次带兵的时候就重用蜀地当地的少民
而项羽除了姓项的，他信过谁啊？
干爹都被气死了
他当然是越打人越少了，打到最后可不就带着自己的那个小圈子十几个人跑了嘛
楚汉之争就打了四年，你没有发现很像解放战争吗
区别在于委员长上船了，项羽没上船而已
如果国共之争让果粉写，也能给你写成楚汉之争的味道来，你信不信？
他会写成委员长百战百胜，就最后三战队友拉胯，才输了