韩国法院决定不批捕最大在野党党首李在明，韩「朝野大战」是否落幕？后续或如何发展？

当地时间9月27日凌晨，韩国首尔中央地方法院发布针对最大在野党共同民主党党首李在明的拘捕必要性审查结果，决定驳回检方对李在明的拘捕申请。首尔中央地方法院法官表示：“综合保障嫌疑人防御权的必要性和毁灭证据的可能性等原因，很难认为有对其进行拘留的理由和必要性”。李在明随后离开首尔拘留所，返回医院继续接受恢复治疗。

不会落幕，只会越来越激烈，不过双方已经攻守易势。
先引用韩国国内的一个说法，那就是总统大选其实还没有结束，韩国政治的主线依旧是尹锡悦对阵李在明。
既然大势如此，那么功守的主动权也就在这两个人身上。
过去两年，李在明深陷司法风险，整个民主党自从京釜补选失利，也一蹶不振。主动权一直在尹锡悦、检方、保守派这边。
这也是为什么柳时敏说李在明即使被拘捕，也不要放下党权，一定要继续斗争，绝不能输掉气势。因为不论愿意与否，民主党与李在明，已经是一荣俱荣一损俱损。
直到今天凌晨，法院驳回了检方对李在明的拘捕令。头被按在水中两年的李在明终于可以缓一口气了。
检方动员极限人力，两年以来400次搜查，最后竟然连拘留的程度都没有达到，在一般市民看来，民主党喊了一年多的政治检察，竟然是真的？
这样的尴尬之下，检方极限调查的名分何在？
法务部长官、尹锡悦派太子韩东勋最为难堪，过去一年多，他多次信誓旦旦地说李在明一定要被拘捕，不然李在明就会逍遥法外。然而法院的驳回，无异于给了韩东勋一个大耳光。
可以说，李在明已经夺回了主动权。
而尹锡悦将相当被动。执政一年多，他投入最大的精力的事就是把李在明抓起来，如今这个目标已经阶段性失败，再看看尹锡悦其他的政绩，竟然没什么拿得出手的。
民调也十分感人，目前民主党在大部分民调中都领先保守党，更关键的是，政权牵制论（投给在野党）大幅度高于政权安定论（投给执政党）。国会议员总选将在半年后到来，尹锡悦政权堪称全面逆风。
可以预测，朝野大战将在未来半年更为激烈，但李在明和民主党将作为进攻的一方，直到总选结果出炉。

李在明所涉嫌犯罪行为

事件一：

李在明涉嫌于城南市长任内的2014年4月至2017年2月与时任城南市政策室长郑镇相合谋，在原属韩国食品研究院的国有土地开发楼盘的过程中，利用市长职务之便向私人开发商提供各种照顾，助其获利1356亿韩元（约合人民币7.4亿元），导致被排除在项目之外的城南城市开发公社蒙受200亿韩元的损失。
事件二：

李在明涉嫌于京畿道知事任内的2019年至2020年通过前京畿道分管和平事务的副知事李华泳以代付访朝经费之由向裳邦尔集团会长金圣泰（音）索贿800万美元。他还涉嫌于2018年12月与前城南市长金炳亮的秘书金镇成（音）接触，并要求金镇成作为证人出庭为其涉嫌冒充检察官案做虚假陈述。
<hr/>韩国法院决定不批捕的原因

对于事件一：

法院方面表示，综合嫌疑人的地位、相关批准文件、相关人员的陈述等来看，嫌疑人很可能参与了将城南城市开发公社排除在项目之外的行动。但在缺乏直接证据的情况下，很难确定嫌疑人所享有的申辩权已从事实关系或法理角度达到被排斥的程度。
对于事件二：

法院表示，从核心关系人李华泳的陈述等截至目前的相关资料来看，嫌疑人对此是否认知和共谋、参与程度等存在争辩余地。法院还表示，从李华泳的陈述来看，的确存在周围人物不当介入的情况，值得怀疑。但缺乏足以证明嫌疑人直接介入的证据。从其间掌握的各种资料以及嫌疑人担任政党党首等情况来看，很难认定其有销毁证据之虞。
综上翻译就是：

李在明涉嫌犯罪，但没有逮捕的紧迫性和必要性。
<hr/>最终结论

最终结论就是这事还没有最终结论：这事还没完呢。
当前法院只是决定不批捕，司法调查还是要继续的。

太长不看版：不会落幕，后续只会更加精彩。
1. 李在明拘捕令审查情况及驳回理由

先简单回顾一下昨天拘捕令实质审查的情况。
这次拘捕令主要涉及的是白岘洞开发特惠疑惑和双铃对北汇款疑惑牵连嫌疑。拘留前嫌疑人审问（拘捕令实质审查）于26日上午10时在首尔瑞草区首尔中央地方法院部长审判员刘昌勋（유창훈）的审理下进行。


检察机关准备了长达4个小时的陈述，做了500多张PPT、1500多页的意见书。同时，检察机关还投入了包括部长检察官在内的首尔中央地方检察厅和水原地方检察厅的10多名检察官，全力以赴。而李在明方面也在法官出身的律师帮助下组成了辩护人团，准备进行大规模反击。


一般来说，检察机关会把出席拘捕令审查的嫌疑人叫到检察厅，在执行拘捕令之后将其护送到法庭。但据悉，检察机关考虑到李在明的健康和安全等因素，决定不执行拘捕令，直接到法院接受调查。拘捕令审查将从上午10时开始在西馆321号法庭进行。这里同样也是朴槿惠弹劾案时对朴槿惠进行拘捕令实质审查的地方。
在拘捕令审查中，“担心毁灭证据”成为尖锐的争论点。因为李在明是第一在野党代表，所以事实上不存在签发拘捕令标准之一的“逃跑忧虑”。所以，检察机关提及民主党人士在会见对北汇款疑惑主人公之一、京畿道前和平副知事李华泳时要求他亲笔写狱中书信的情况，强调李在明有可能毁灭证据。
律师出身的李在明多次发言，亲自对检察机关的主张进行反驳。法院内部传闻说，法官对嫌疑表示疑问的话，李代表的辩护人会回答，但偶尔李在明也会亲自进行补充说明。在最后陈述中，李在明吐露：“成为城南市长后，在大庄洞开发过程中推进了公共开发，因此似乎成为了世人的公敌。”
最终，李在明的拘捕令实质审查以大约9小时20分钟结束了实质审查，中间午饭时间休庭了40分钟，其他时间都在进行审问。自1997年引进拘捕令审查制度以来，李在明接受审查的时间仅次于西海公务员被杀事件中，因滥用职权等嫌疑被申请拘捕令的青瓦台国家安保室前室长徐薰（10小时5分钟），比朴槿惠接受审查的8小时40分钟更长。



拘捕令审查结束后，李在明来到首尔拘留所等待结果。

韩国时间27日2点23分左右，持续审查16小时30分钟的法院驳回拘捕令。这次法院反常地写出了892字的驳回理由。一般来说，为了不给案件判断带来负担，法院都只会简短写个类似“认为毁灭证据可能性小”的驳回理由，但这次可能考虑到此次拘捕令是历史上第一次针对最大在野党代表的拘捕令，及拘捕令驳回后可能引起强烈后风暴等原因，所以详细地写了分析理由。原文放在下面，感兴趣的朋友可以自己翻译看看。

1. 피의자명 : 이재명
2. 피의죄명 : 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(뇌물) 등
3. 결과: 기각
① 혐의 소명에 관하여 본다. 위증교사 혐의는 소명되는 것으로 보인다. 백현동 개발사업의 경우, 공사의 사업참여 배제 부분은 피의자의 지위, 관련 결재 문건, 관련자들의 진술 등을 종합할 때 피의자의 관여가 있었다고 볼 만한 상당한 의심이 들기는 하나, 한편 이에 관한 직접 증거 자체는 부족한 현 시점에서 사실관계 내지 법리적 측면에서 반박하고 있는 피의자의 방어권이 배척될 정도에 이른다고 단정하기는 어렵다고 보인다. 대북송금의 경우, 핵심 관련자인 이화영의 진술을 비롯한 현재까지 관련 자료에 의할때 피의자의 인식이나 공모 여부, 관여 정도 등에 관하여 다툼의 여지가 있다고 보인다.  
② 증거인멸의 염려에 관하여 본다. 위증교사 및 백현동 개발사업의 경우, 현재까지 확보된 인적, 물적 자료에 비추어 증거인멸의 염려가 있다고 보기는 어렵다. 대북송금의 경우, 이화영의 진술과 관련하여 피의자의 주변 인물에 의한 부적절한 개입을 의심할 만한 정황들이 있기는 하나, 피의자가 직접적으로 개입하였다고 단정할 만한 자료는 부족한 점, 이화영의 기존 수사기관 진술에 임의성이 없다고 보기는 어렵고 진술의 변화는 결국 진술 신빙성 여부의 판단 영역인 점, 별건 재판에 출석하고 있는 피의자의 상황 및 피의자가 정당의 현직 대표로서 공적 감시와 비판의 대상인 점 등을 감안할 때, 증거인멸의 염려가 있다고 단정하기는 어렵다.  
③ 위에서 본 바와 같은, 피의자의 방어권 보장 필요성 정도와 증거인멸 염려의 정도 등을 종합하면, 피의자에 대하여 불구속수사의 원칙을 배제할 정도로 구속의 사유와 필요성이 있다고 보기는 어렵다.
4. 담당법관 : 유창훈 영장전담 부장판사

简单来说，法官认为驳回的理由是“从目前确保的人力、物力资料来看，很难认为有毁灭证据的可能性。”这可以理解为，由于调查已经进行到相当深的程度，检察机关已经充分确保了当时的公文和录音文件等证据资料，因此即使李在明方面想要毁损证据，也很难实现。
对于检方认为很重要的李在明教唆做伪证的嫌疑，法官则认为已经有了充分的证据来证明，因此没有必要进行拘留调查。
关于对北汇款疑惑，法官就民主党人士对京畿道前和平副知事李华泳施加的利诱和压迫情况表示“可以怀疑周围人士的不当介入，但可以断定嫌疑人直接介入的资料不足”，也就是说检察机关虽然指出了李在明周围人士的利诱和压迫，但却没有李在明直接指示或要求进行这样的行动的证据。
法官还认为，李在明作为政党的现任代表，是受到公共监督和批评的对象，因此毁灭证据是很难的。
因此，法官认为：“综合嫌疑人的防御权保障必要性程度和证据销毁担心的程度等，很难认为有拘捕的理由和必要性，以至于排除对嫌疑人的不拘捕调查原则”。
2.李在明起死回生，政界强烈后风暴

李在明拘捕令被驳回当时，执政党国力马上谴责“法院向狗女屈服”，要求检察机关重新请求逮捕令。民主党则表示“事必归正”，逮捕令驳回给尹锡悦检察独裁政权敲响警钟。
勉强摆脱了拘留危机的李在明，则在3点50分左右从京畿道义王市首尔拘留所出来，并表示“向明确证明是人权最后堡垒的司法部门表示最深切的感谢”。


保守派民众怒气冲天，纷纷批判法官刘昌勋：“无语了，说不出话来。法律界说李在明的拘留几乎是100%，但刘昌勋法官驳回了土建腐败重大罪犯李在明的判决”，“刘昌勋辜负了国民的期待，把司法部门变成下水道”。也有保守派民众批判检察官们是废物，十拿九稳的事情都可以搞不定。
民主党支持者这边则欣喜若狂，士气大振。
拘捕令被驳回，肯定意味着李在明在与检察机关的对决中上升到了相当有利的高地。与此相反，检察机关反而遭遇了逆风。
针对李在明，检察机关大量动员了“全国最大检察厅”首尔中央地方检察院和水原地方检察院特殊部检察官进行了调查，结果得到了“证据不足”和“嫌疑解释失败”的结果。长达727天的调查，扣押搜查达到了376次，传唤调查达到6次，结果法院判断销毁证据的程度没达到要拘捕的程度。

现在，民主党方面批判的“检察机关在没有证据的情况下因为政治意图而强行调查李在明”的“政治调查论”将更加有力，检察机关同时也失去了重新请求逮捕令的名分。与可能以“不拘留起诉”状态接受审判的李在明相比，检察机关失去了拘捕这个强大的武器，以后再难申请对李在明的拘捕令。



李在明相关司法问题时间表。

对断定地说出李在明犯罪的法务部长官韩东勋的批判也会愈演愈烈。21日，韩东勋在国会解释了李在明拘捕同意请求的理由，表示“大规模腐败的顶峰是李在明议员”，“在民主法治国家难以想象的先有方式证据被歼灭、操纵的情况”，但法院却不承认。27日，民主党新任院内代表洪益杓在国会举行的最高委员会议上预告，将要求“总统对无理的政治调查的正式道歉和实务负责人韩东勋法务部长官的罢免”。
但是，很难说李在明得到了“完美的胜利”。因为法院对“伪证教唆的怀疑”表示“似乎被解释”，在一定程度上承认了这个代表的嫌疑。根据“证据不足”的法院判断，检察机关为了“确保追加证据”而进行强化调查的可能性也很高。
不过，不管怎么说，李在明在拘留危机中起死回生。由于国会通过拘捕同意案通过，李在明的领导能力受到打击，但站在拘留十字路口的李在明回来了，“李在明的时间”重新开始。

李在明很大程度上缓解了抓住自己“阿喀琉斯之踵”的“司法风险”。预计李在明会加快以“李在明体制”重新整顿民主党的脚步，还会对反复对自己进行全方位调查的检察机关进行反击，以后也会提高对尹锡悦政权的攻势。
由于昨天院内代表选举，院内领导部从非明派的“朴洸瑥体制”转变为亲明色彩鲜明的“洪益杓体制”，李在明在党内实现比以前更鲜明的“亲明体制”，他对党的掌握力也会提高，直至明年国会议员总选举。



共同民主党第10任院内代表洪益杓。

李在明回归后，非明派的压力也会显著增加。在之前的拘捕同意案通过阶段被激怒的亲明派，一直把拘捕同意案的通过定义为“叛党”，并一直在讨论惩戒的可能性。以非明派为对象的国会议员总选举“提名屠杀”的恐怖感油然而生。

但是，围绕李在明的司法风险并没有完全解决。笔者在这里提出一个观点，就是目前共同民主党的情况类似于目前美国共和党的情况，即都被一个司法问题缠身的领袖控制着。（事实上，李在明就被誉为韩国的川普。）李在明的司法风险长期化是一个严重的问题，韩国法律界预测李在明相关案件审结可能需要2～3年时间，那么在李在明体制下进行选举，执政党国力只需要用“防弹政党”的框架攻击，就可以收获到很大的效益。
目前只能寄希望于李在明的政治智慧。最好的办法是，李在明尽快以“全心应对司法问题”为由辞去党代表职务，将党交给新的领导层。在这种状态下，民主党既可以摘掉“防弹政党”的帽子，又可以靠幕后的李在明获取更多选票。只是，谁知道日后的走向呢？


今天是韩国人在秋夕假前回乡的日子，两大党都会到火车站去送旅客，抓住秋夕节民心。可是李在明拘捕令被驳回，执政党国力取消秋夕慰问活动，召开紧急议员总会商讨对策。而民主党则气氛明快，喜笑颜开来到火车站。



国力议员举牌谴责拘捕令驳回。



民主党领导层在龙山火车站慰问回乡民众。

多说一句，负责本次拘捕令审查的刘昌勋法官被认为是一位“温暖而又坚定的法官”，会“仔细看记录进行慎重判断”，在法院内被评价为“细心的原则主义者”。与刘昌勋认识的法律界人士表示，“因为负责很多社会集中关注的事件，首尔中央地方法院拘捕令专门法官的位置是法院业务强度和压力都很大的地方之一”，而刘昌勋因为有“忍受身体和精神压力好好进行审判”的评价，所以担任了这一职务。似乎他最看重的就是会不会毁灭证据，之前决定拘捕涉嫌民主党全党大会贿选案的民主党前代表宋永吉的助理，就是因为这位助理有毁灭证据的很大可能性；而同样涉嫌此案的民主党议员李成万没有被拘捕，也是因为他毁灭证据的可能性小。

韩国法院决定不批捕李在明，不是因为尹锡悦人美心善，而是现在韩国检方没有找到一击致命的证据。
检察院是现任总统尹锡悦的大本营，也是他手里的利剑。以韩国检察院的风格，如果手里有死对头李在明的把柄，尹锡悦绝对不对心慈手软。在过去两年间，韩国检方先后就李在明涉嫌地产贪腐案等进行了300多次扣押搜查，掌握大量涉案人员的陈述。但是注意，“大量陈述”只是口供，除了某些国家，世界上大部分国家（包括韩国）只有口供定不了罪。


虽然尹锡悦没能把李在明送进去，但是至少达到了其最初的目的————中断了李在明的绝食行动，阻止李在明绝食事件继续发酵，震动韩国的一大事件被成功摆平。


但对李在明来说，这也不是坏事。在过去的一年里，李在明过的实在憋屈，因为韩国是总统制国家，总统权力极大，虽然共同民主党赢得了韩国议会的多数席位，但是影响有限。作为韩国最大在野党党魁，过去的一年时间里尹锡悦将其视为空气，拒绝与其对话沟通。通过这次绝食抗议，李在明凭借坚韧的毅力和惊人的忍耐，赢得了韩国民众的支持和韩国社会的关注。真的很佩服李在明，说他作秀的也可以尝试一下绝食，别说24天，4天你都坚持不了。
接下来李在明领导的共同民主党又将回到与尹锡悦的常态化斗争中，不过很显然翻不起大浪，因为韩国总统的权力没有约束，唯一的限制只有任期，李在明和共同民主党只能等待下一届大选。


韩"朝野大战"永远不会落幕，无论是庙堂之高，还是江湖之远，只要有人在，就都不会结束。

不管是李在明的绝食请愿，还是尹锡悦对他的逮捕侦查，还是国会的表决，还是法院的审查，归根结底实际上都是韩国国民力量党和共同民主党的较量：
从李在明的绝食请愿可以看出，共同民主党想要通过顺应民意的诉求对国民力量党发难，以此博得民众的支持，最终应该说取得了一定的效果，至少李在明的这份坚持，得到了民众的认可；从尹锡悦发布对李在明的逮捕令可以看出，尹锡悦还有雷厉风行的一面，虽然冒着不人道的骂名，仍然果断出手，最终可以说确实让李在明的绝食行动终止了，也将绝食行动带来的影响降低了；从李在明逮捕议案被国会通过可以看出，共同民主党内部并不是很团结，存在分裂的风险；从韩国法院不批捕李在明可以看出，韩国法院并没有完全被尹锡悦掌握，但韩国检查院却是实实在在的被尹锡悦掌控了。
但是，韩国法院没有批捕李在明，并不代表李在明就胜利了，因为只是没有批捕而已，但是对于李在明的案件的侦查仍然还会继续进行下去。这不是两党斗争的终结，而是刚刚进入高潮部分。
接下来斗争的焦点就是李在明是否真的有罪，如果李在明无罪，那么民主党则比以往还要团结，非明派则会成为挺明派，尹锡悦基本上就只能等着明年国会大选之后的弹劾了，因为明年国会大选，民主党的席位很大概率会超过三分之二，足可以把尹锡悦弹劾掉，如果李在明确实有罪，那么民主党的非明派则会继续加快民主党的分裂进程，从而加大了尹锡悦政党赢得明年的国会大选的机会，尹锡悦将坐稳江山，李在明也将输的很彻底。