马斯克呼吁停止 ESG 评级的原因是什么？

马斯克呼吁停止 ESG 评级的原因是什么？

原因很简单，也很赤裸——马斯克自己的利益受到了很大的影响。
今年的5月中旬，标普道琼斯指数公司的一名高管表示，他们已经将特斯拉从标普500的ESG指数中除名。这让马斯克大为不满，他愤怒的宣称：

“埃克森美孚，一家石油公司，被标普500评为全球环境、社会和治理（ESG）的前十，而特斯拉却没有上榜！ESG是一个骗局。它已经被虚伪的社会正义战士武器化了。”

其实，这已经不是马斯克第一次抨击ESG了。
在今年4月，马斯克还与比尔盖茨发生过争执——特斯拉的ESG评级只达到了平均水准，还被评价与气候目标“不一致”，盖茨为此做空了特斯拉的股票。
按照马斯克的观点，凭借对环境更加友好的电动车技术，电动车产业（当然主要是说他自己的特斯拉）应该在ESG指数中名列前茅。
单就这一点而言，马斯克的确没说错，特斯拉在环保领域内的贡献和影响力有目共睹，从2013年到2023年这十年间，特斯拉光是向传统车企出售碳排放信用额度就获利约70亿美元。
但ESG之所以越来越被各类投资机构和金融机构重视，在进行金融投资或风险投资时除了考察财务报告，还要考察ESG报告，原因就在于ESG可以被视为企业的软实力综合报告——它并不只体现企业在环保这一方面的贡献度。
ESG的全称是环境、社会和公司治理（Environmental, Social and Governance），其意为从环境、社会和公司治理三个维度评估企业经营的可持续性与对社会价值观念的影响。


换言之，哪怕在环保这一个方面做的登峰造极，依然不能被直接视为企业在ESG领域做的很好。
这其实也是本次马斯克对ESG开炮，很微妙的一点——
他揪住标普把美孚拉入ESG指数前十的事儿不放，却有意无意的，并未对标普公司把特斯拉踢出ESG指数时，给出的真实原因做出任何反驳和解释：
“将特斯拉从标普500 ESG指数除名，原因与种族歧视以及特斯拉与自动驾驶辅助系统相关的撞车事故有关。”

因为特斯拉作为一个倡导清洁能源的企业，居然被踢出ESG评级。
因为ESG评级不只是看你碳排放高低，也要看你公司治理做的怎么样。
马一龙在直播里面吸大麻，在推特上天天嘻嘻哈哈，当然不受评级机构喜欢，觉得他的管理风格和公司的治理太马大哈了。
而且，特斯拉这个倡导清洁能源的公司被踢掉之后，评级机构还给一个石化企业（埃森美孚石油公司）高的ESG评级。


马一龙心态崩了。
当然，ESG评级就跟信用评级一样，首先评级的评委有很多，仁者见仁、智者见智。
另外，ESG评级涉及到的议题很多，权重各不相同，叠加起来结果就会有很多差异。
所以，ESG评级的参考价值大不大，还饱受质疑。

ESG是不是恶心人的另说。
但是人家是ESG，不是E。
所以就咬着电动车vs石油。
是只看三分之一还是后面俩字母不知道是啥？
更何况特斯拉工厂污染也不是一次两次了。

ESG 跟碳排放一样，恶心发展中国家的东西。
这也说明特斯拉在美国还仅仅是新贵临门一脚的阶段。

原因很简单啊！
因为特斯拉被踢出了标普500的ESG指数！！

原创内容，转载需经授权

因为有很多大的资本是跟踪这个指数做被动投资的，所以一旦被踢出去，那就意味着很多资本要被迫卖出特斯拉的股票，那损失可就大了。
马斯克不乐意也正常，可以理解。而且雪上加霜的一个新能源汽车企业踢出ESG指数已经很不靠谱了，少了一个总得加进来一个吧，加进来的还是石油公司，这就更不能忍了。
马斯克炮轰ESG，说ESG是个骗局。那究竟ESG是不是个骗局呢？有立场我是赞同的，博眼球就没必要了。所以今天就聊聊这个问题！
代表新能源势力的特斯拉被踢出标普500ESG指数，而代表化石能源的埃克森美孚成为了标普 ESG表现最好的10家企业之一！真是离了个大谱！这还是我们所认识的ESG吗？
更不服气的就是埃隆-马斯克。


他们打架到底谁对谁错？首先要明白 ESG 到底是什么？ESG即三个英文单词的缩写：
●Environment｜环境，包含气候变化、自然资源、污染以及环境治理；
●Social｜社会，包含人力资本、产品责任、产品质量；
●Governance｜治理，包含公司内部治理、公司行为和股东利益保护等。
通俗意义上来说，ESG是一种投资理念，是衡量企业可持续经营能力的一种指标。如果说传统投资更关心的收益和风险，投资和决策都围绕着这两个维度展开，那ESG投资则在此基础上，增加了ESG影响力的维度。
投资者希望在追求财务回报的同时，也产生ESG影响力。
标普ESG指数，旨在结合企业绩效和ESG数据，选出市场上最具可持续发展性和长期回报能力的企业，形成投资组合，并推荐给投资者。这一指数共包含307家美国上市公司。
据标普道琼斯网站数据显示，标普500ESG指数至少被16只交易所交易基金（ETF）跟踪；标普的一项调查显示，截至2020年底，标普500ESG指数涵盖的资产规模为117亿美元。
这也是马斯克之所以如此气愤的部分原因。
特斯拉在被踢出标普ESG指数后，可能会对特斯拉股价造成冲击。同时，这也向外界传递了一个信号，特斯拉在ESG方面存在问题。
对ESG感兴趣的同学，可以听一下这门ESG优选课，课程会讲到”什么是ESG？ESG投资？ESG在金融的应用？“...等等方面，内容很全面，是一门很好的入门课程。
那么标普ESG指数的这次操作公平吗？

这点上仁者见仁吧，不同的评级机构、金融机构、监管机构对ESG的有不同理解。同时，评价机构的设计者自身的价值取向，也会影响 ESG 评分。这也导致对于同一家公司的 ESG 评级，不同评级机构的评级结果差异颇大。
目前，全球ESG评级机构数量已超过600家，知名机构除了标普道琼斯指数公司，还包括摩根士丹利资本国际公司（MSCI）、KLD 研究分析公司（KLD）、汤森路透（Thomson Reuters）、Vigeo Eiris 等，很多的投资者是通过第三方ESG评估结果来进行投资。
特斯拉引领了电动汽车的发展，加速了能源转型和节能减排，这点上有目共睹。所以其他的指数提供商会有不同于标普的态度。比如在MSCI的美国ESG通用指数（MSCI America ESG Universal Index）中，就给了特斯拉很高的权重，排第五位：


富时罗素1000 ESG指数也是如此，第五位：


另外马斯克对ESG有部分误解。以标普500 ESG指数为例，特斯拉落选，而埃克森美孚成为了标普 ESG表现最好的10家企业之一，这是因为相关的评选是按照行业组别进行的，特斯拉处于汽车和零部件行业组别，它的竞争对手是通用汽车、安波福、博格华纳、福特汽车。相比之下，埃克森美孚被编列在能源行业，两者之间并没有什么可比性。
那么，特斯拉在哪些ESG议题上的不足，导致它落选标普的ESG指数呢？
诚然特斯拉引领了电动车和清洁能源发展，对可持续发展有重大贡献。财报显示，特斯拉2021年从碳交易销售中赚取14.65亿美元。而如果根据标普道琼斯指数ESG评分标准来看，这次的操作（特斯拉被踢出标普ESG指数）是比较客观的。


指数的负责人Margaret Dorn在5月17日的文章中指出，特斯拉的ESG表现并没有显著变差。但是特斯拉存在一些旧有问题尚未解决。随着行业内其他公司ESG管理的改善，特斯拉就落后了。
根据Margaret Dorn的批评，特斯拉大致有5个扣分项：
第一，缺少减碳策略；特斯拉的产品，尤其是电动车，虽然在使用阶段由于电驱的效率的提高能减少大量的碳排放，但是在生产阶段还是高排放的，同时汽车报废时依旧会产生环境问题。而特斯拉似乎并未急于改善这些问题（目前从产业链、成本、技术等因素看改变也确实面临诸多困难）。
第二，商业行为准则方面的缺陷；最大的问题在于其董事会治理方面的著名缺陷。特斯拉的董事会成员，有超过半数是马斯克的亲戚和密友。严重削弱了董事会的管理职能。
第三，产品质量问题；作为特斯拉国内很早的一批车主之一，不得不赞同这个点，因为小问题确实很多。想想去年闹得沸沸扬扬的特斯拉的刹车门事件！而且美国国家公路管理局（NHTSA）也在调查中的特斯拉交通事故。截至2021年底，NHTSA认定了12场与特斯拉辅助驾驶系统有关的交通事故。这将导致特斯拉召回一部分车辆。
第四，反歧视方面的缺陷；今年2月，特斯拉吃了反歧视的官司。多位黑人员工状告特斯拉的弗里蒙特工厂，在管理中存在“肆虐多年的种族主义”。这在白左盛行的美国东西海岸（华尔街和硅谷）是完全不能接受的。
第五，环境污染。特斯拉工厂曾多次被美国环保局（EPA）罚款，工厂排放导致的挥发性有机物污染，尤为严重。


[ 图：《洛杉矶时报》对特斯拉弗里蒙特工厂被美国环保局罚款的报道。]
考虑到这些扣分项，把特斯拉从ESG优秀企业的榜单中“下架”，似乎合情合理。
马斯克 VS ESG

在特斯拉发布的《2021年影响力报告》的开篇，引述了一篇批评文章的话：

“当前的ESG披露规则并未衡量对世界产生积极影响的范围。相反，它侧重于衡量风险/回报的现金价值。
个人投资者——他们将资金委托给大型投资机构的 ESG 基金——可能并不知道，他们的资金可以用来购买那些让气候变化变得更糟、而不是更好的公司的股票。”[引自彭博社刊登的批评文章《ESG的海市蜃楼》（The ESG Mirage）。]

《ESG的海市蜃楼》这篇文章对ESG的主要批评在于，ESG评级内涵着一种“底线逻辑”，即它更看重一个公司是否达到ESG标准的底线。而且ESG评级和投资机构，会用投资收益/损失的量度，去衡量ESG风险/机遇的重要性。比如一家石油公司，只要在ESG的价值趋势之下不犯错、并且边赚钱边往好的方向努力，就能获得比特斯拉还高的评分。然而像马斯克这样一心想改变世界，但又会犯很多错，不太在乎风险和合规底线的企业家，就会觉得ESG可能是一种阻碍。
所以特斯拉在《2021年影响力报告》开篇呼吁的是：ESG应该给积极影响力多一些权重。
推及很多企业，乃至非盈利组织，它们为社会经济带来的积极影响力，很难全部转化成为ESG所许诺的长期经济效益。
所以ESG内部的两股力量——进步和收益——之间是存在紧张关系的。此次马斯克的主张，也能够让我们发现这种张力。

本文为品职教育原创内容，转载需告知，侵权必究