马斯克抨击 ESG 评分标准，称企业 ESG 是魔鬼的化身，该言论的依据是什么？

在前言部分，特斯拉只强调了一件事，“当前市面上的ESG评估方法存在本质上的缺陷。ESG需要改进其衡量评估真实状况的能力。“这也与马斯克四月初对ESG评级的看法保持了一致，当时他在推特上表示“企业ESG是魔鬼的化身”，而ESG投资原则“如果不固定就应该删除“。

马斯克为何对当前ESG报告评判标准如此愤怒，在长达144页的报告前言中，只强调ESG 的缺陷？原因在于ESG报告目前过于看重衡量风险/回报的价值，从而忽视了应该对世界产生的真实积极影响。

近日，特斯拉CEO埃隆·马斯克40余小时的“旋风式”访华，引起了广泛关注。
值得一提的是，就在马斯克访华第一日，特斯拉股价应声上涨。美股当地时间5月30日开盘，特斯拉股价一度飙升5%，截至当日收盘涨幅超4%，市值一夜大涨逾250亿美元，近1800亿元人民币。
作为全球的风云人物，可以说马斯克的一言一行都在牵动着全球网民的八卦神经。去年，马斯克与ESG也曾展开了一场逆势拉扯，可谓阵仗声势浩荡，受到的关注度与他本次的旋风式访华有的一拼。

如果你对ESG感兴趣，想更多了解ESG相关的内容，我推荐你来听一下这节课。课程会详细讲解“ESG是什么？为什么要学ESG？ESG投资机会以及ESG在金融的应用“等等内容，覆盖面很广，可以快速入门ESG‘

马斯克为何炮轰ESG是魔鬼？

去年4月和5月，马斯克接连在推特上炮轰ESG，他称“ESG是魔鬼的化身”、“ESG就是一个骗局”、“ESG评级毫无意义”等等，显然这些言论都更像是些情绪化的指责。



那么，马斯克的公开指责到底有无实际意义呢？为什么旨在评估企业可持续发展性和长期回报能力的ESG评级在马斯克眼里如此不堪？
其中，主要原因是他认为特斯拉并未获得公允的ESG评价。
2021年，在摩根士丹利资本国际公司（MSCI）评级中，特斯拉在41家汽车公司中仅得到了平均水平，还被认为“阻碍全球气候目标的实现”。4月份，标准普尔旗下的标普500 ESG指数甚至从组合里剔除了特斯拉。



随后，除了马斯克的接连炮轰之外，特斯拉也发布了2021年影响力报告，报告显示特斯拉2021年在全球范围内的汽车、太阳能面板使用过程中，累计节约了840万吨二氧化碳当量，相当于3400多亩森林一年的减排量。
其次，报告还称“ESG只强调了投资属性的风险和回报，忽视了对世界的积极影响，这些评级被基金经理用来帮助决定投资方向，只专注于衡量风险或者回报价值。”

ESG与马斯克到底孰是孰非？

ESG到底怎么了，真的如马斯克所说的那般不堪吗？
单纯地看这些信息，似乎满是马斯克与特斯拉的愤怒和委屈，但是如果仔细去研究，我们就会发现ESG框架下有着几十项的细分指标，而“碳排放量”也只是其中一个指标而已，而特斯拉的确在其他指标上“拖后腿”了。
如特斯拉“刹车失灵”的问题，不只发生过一次维权风波；特斯拉加州工厂的员工也曾因“种族歧视”问题对特斯拉提起诉讼，这些事件都是能够影响到ESG评级结果的因素。
其中，MSCI也认为，特斯拉在产品质量和安全、劳工管理方面处于行业落后水平。



所以说，马斯克的愤怒多半是源于他对ESG的“误解”，对于经常混迹于二级市场上的大家来说，现在还不知道ESG的重要性，恐怕将要被市场淘汰了。
毕竟，2022年我国就已经有超过1700家A股公司单独编制并发布了ESG相关报告，数量再创新高，ESG在国内市场正在获得越来越多的重视，这也是它迅速在国内火爆的原因。
为了节约大家搜集信息的时间，我们已经为大家准备好了《25家央企ESG信息披露报告合集》，方便你快速了解各大央企的ESG报告内容。

如果你对ESG概念了解太少，我们也为大家准备了《入局ESG必修课程》，带你了解ESG的方方面面；如果你对ESG岗很感兴趣，1000+覆盖互联网大厂、四大的ESG岗位信息已经给你准备好了。

<a data-draft-node="block" data-draft-type="edu-card" data-edu-card-id="1661756258230202368">ESG是什么？ESG评级到底在评什么？

我们的公众号也一直在为大家普及ESG的概念以及相关知识和热点内容，因此，在正式聊ESG评级之前，我们先谈谈ESG的概念。
2004年，联合国全球契约组织发布《Who Cares Wins》报告，正式提出“ESG”的概念，倡议企业不再只注重单一的盈利指标，而是从环境、社会影响和公司治理多方面，追求长期可持续发展。



ESG三个字母即环境（Environmental）、社会责任（Social）、公司治理（Governance），ESG是一种投资理念，也是衡量企业可持续经营能力的一种指标。
那么，资本如何判断出一家企业ESG表现是好还是差呢？大的投资机构，比如基金公司，会有自己的ESG评估团队和一套独特的评估体系，但往往这些评估结果仅供内部使用，不对外发布。
因此，在资本市场上，更常见到的ESG评价来自于第三方评级机构，大评级机构一般会定期发布企业ESG评级报告，更新ESG评级。
在上文中，我们提到的MSCI和标准普尔都是国际上知名的ESG第三方评级机构，此外还有RobecoSAM、CDP全球环境信息研究中心、富时罗素等。而国内主流的ESG评级体系有华证ESG评级、中证ESG评级、商道融绿ESG评级、Wind ESG评级、嘉实ESG评级等。
简单来说，在Environmental（环境）、Social（社会）和Governance（治理）三个方面中，针对Environmental（环境）的评级主要是关注企业对于环境的影响，例如碳排放、自然资源的使用、能源的消耗、污染和废弃物的处理等方面；
针对Social（社会）的评级主要是针对企业与社会中各利益相关者的影响，包括员工管理、产品质量管控、供应链管理、隐私和数据安全、对当地社会的贡献等方面；
针对Governance（治理）的评分主要聚焦在企业管理方面，例如董事会的独立性和有效性、高管薪酬、公司的风险控制能力等。

原因很简单啊！
因为特斯拉被踢出了标普 500 的 ESG 指数！！
因为有很多大的资本是跟踪这个指数做被动投资的，所以一旦被踢出去，那就意味着很多资本要被迫卖出特斯拉的股票，那损失可就大了。
马斯克抨击也正常，可以理解。而且雪上加霜的一个新能源汽车企业踢出 ESG 指数已经很不靠谱了，少了一个总得加进来一个吧，加进来的还是石油公司，这就更不能忍了。
马斯克炮轰 ESG，说 ESG 是个骗局。那究竟 ESG 是不是个骗局呢？有立场我是赞同的，博眼球就没必要了。所以今天就聊聊这个问题！
代表新能源势力的特斯拉被踢出标普 500ESG 指数，而代表化石能源的埃克森美孚成为了标普 ESG 表现最好的 10 家企业之一！真是离了个大谱！这还是我们所认识的 ESG 吗？
更不服气的就是埃隆-马斯克。


他们打架到底谁对谁错？首先要明白 ESG 到底是什么？ESG 即三个英文单词的缩写：
●Environment｜环境，包含气候变化、自然资源、污染以及环境治理；
●Social｜社会，包含人力资本、产品责任、产品质量；
●Governance｜治理，包含公司内部治理、公司行为和股东利益保护等。
通俗意义上来说，ESG 是一种投资理念，是衡量企业可持续经营能力的一种指标。如果说传统投资更关心的收益和风险，投资和决策都围绕着这两个维度展开，那 ESG 投资则在此基础上，增加了 ESG 影响力的维度。
投资者希望在追求财务回报的同时，也产生 ESG 影响力。
标普 ESG 指数，旨在结合企业绩效和 ESG 数据，选出市场上最具可持续发展性和长期回报能力的企业，形成投资组合，并推荐给投资者。这一指数共包含 307 家美国上市公司。
据标普道琼斯网站数据显示，标普 500ESG 指数至少被 16 只交易所交易基金（ETF）跟踪；标普的一项调查显示，截至 2020 年底，标普 500ESG 指数涵盖的资产规模为 117 亿美元。
这也是马斯克之所以如此气愤的部分原因。
特斯拉在被踢出标普 ESG 指数后，可能会对特斯拉股价造成冲击。同时，这也向外界传递了一个信号，特斯拉在 ESG 方面存在问题。
对 ESG 感兴趣的同学，可以听一下这门 ESG 优选课，课程会讲到」什么是 ESG？ESG 投资？ESG 在金融的应用？「...等等方面，内容很全面，是一门很好的入门课程。
那么标普 ESG 指数的这次操作公平吗？

这点上仁者见仁吧，不同的<a class="internal" href="http://www.zhihu.com/search?q=%E8%AF%84%E7%BA%A7%E6%9C%BA%E6%9E%84&search_source=Entity&hybrid_search_source=Entity&hybrid_search_extra=%7B%22sourceType%22%3A%22answer%22%2C%22sourceId%22%3A2790204145%7D">评级机构、金融机构、监管机构对 ESG 的有不同理解。同时，评价机构的设计者自身的价值取向，也会影响 ESG 评分。这也导致对于同一家公司的 ESG 评级，不同评级机构的评级结果差异颇大。
目前，全球 ESG 评级机构数量已超过 600 家，知名机构除了标普道琼斯指数公司，还包括摩根士丹利资本国际公司（MSCI）、KLD 研究分析公司（KLD）、汤森路透（Thomson Reuters）、Vigeo Eiris 等，很多的投资者是通过第三方 ESG 评估结果来进行投资。
特斯拉引领了电动汽车的发展，加速了能源转型和节能减排，这点上有目共睹。所以其他的指数提供商会有不同于标普的态度。比如在 MSCI 的美国 ESG 通用指数（MSCI America ESG Universal Index）中，就给了特斯拉很高的权重，排第五位：


富时罗素 1000 ESG 指数也是如此，第五位：


另外马斯克对 ESG 有部分误解。以标普 500 ESG 指数为例，特斯拉落选，而埃克森美孚成为了标普 ESG 表现最好的 10 家企业之一，这是因为相关的评选是按照行业组别进行的，特斯拉处于汽车和零部件行业组别，它的竞争对手是通用汽车、安波福、博格华纳、福特汽车。相比之下，埃克森美孚被编列在能源行业，两者之间并没有什么可比性。
那么，特斯拉在哪些 ESG 议题上的不足，导致它落选标普的 ESG 指数呢？
诚然特斯拉引领了电动车和清洁能源发展，对可持续发展有重大贡献。财报显示，特斯拉 2021 年从碳交易销售中赚取 14.65 亿美元。而如果根据标普道琼斯指数 ESG 评分标准来看，这次的操作（特斯拉被踢出标普 ESG 指数）是比较客观的。


指数的负责人 Margaret Dorn 在 5 月 17 日的文章中指出，特斯拉的 ESG 表现并没有显著变差。但是特斯拉存在一些旧有问题尚未解决。随着行业内其他公司 ESG 管理的改善，特斯拉就落后了。
根据 Margaret Dorn 的批评，特斯拉大致有 5 个扣分项：
第一，缺少减碳策略；特斯拉的产品，尤其是电动车，虽然在使用阶段由于电驱的效率的提高能减少大量的碳排放，但是在生产阶段还是高排放的，同时汽车报废时依旧会产生环境问题。而特斯拉似乎并未急于改善这些问题（目前从产业链、成本、技术等因素看改变也确实面临诸多困难）。
第二，商业行为准则方面的缺陷；最大的问题在于其董事会治理方面的著名缺陷。特斯拉的董事会成员，有超过半数是马斯克的亲戚和密友。严重削弱了董事会的管理职能。
第三，产品质量问题；作为特斯拉国内很早的一批车主之一，不得不赞同这个点，因为小问题确实很多。想想去年闹得沸沸扬扬的特斯拉的刹车门事件！而且美国国家公路管理局（NHTSA）也在调查中的特斯拉交通事故。截至 2021 年底，NHTSA 认定了 12 场与特斯拉辅助驾驶系统有关的交通事故。这将导致特斯拉召回一部分车辆。
第四，反歧视方面的缺陷；今年 2 月，特斯拉吃了反歧视的官司。多位黑人员工状告特斯拉的弗里蒙特工厂，在管理中存在「肆虐多年的种族主义」。这在白左盛行的美国东西海岸（华尔街和硅谷）是完全不能接受的。
第五，环境污染。特斯拉工厂曾多次被美国环保局（EPA）罚款，工厂排放导致的挥发性有机物污染，尤为严重。


[ 图：《洛杉矶时报》对特斯拉弗里蒙特工厂被美国环保局罚款的报道。]
考虑到这些扣分项，把特斯拉从 ESG 优秀企业的榜单中「下架」，似乎合情合理。
马斯克 VS ESG

在特斯拉发布的《2021 年影响力报告》的开篇，引述了一篇批评文章的话：

「当前的 ESG 披露规则并未衡量对世界产生积极影响的范围。相反，它侧重于衡量风险/回报的现金价值。个人投资者——他们将资金委托给大型投资机构的 ESG 基金——可能并不知道，他们的资金可以用来购买那些让气候变化变得更糟、而不是更好的公司的股票。」[引自彭博社刊登的批评文章《ESG 的海市蜃楼》（The ESG Mirage）。]

《ESG 的海市蜃楼》这篇文章对 ESG 的主要批评在于，ESG 评级内涵着一种「底线逻辑」，即它更看重一个公司是否达到 ESG 标准的底线。而且 ESG 评级和投资机构，会用投资收益/损失的量度，去衡量 ESG 风险/机遇的重要性。比如一家石油公司，只要在 ESG 的价值趋势之下不犯错、并且边赚钱边往好的方向努力，就能获得比特斯拉还高的评分。然而像马斯克这样一心想改变世界，但又会犯很多错，不太在乎风险和合规底线的企业家，就会觉得 ESG 可能是一种阻碍。
所以特斯拉在《2021 年影响力报告》开篇呼吁的是：ESG 应该给积极影响力多一些权重。
推及很多企业，乃至非盈利组织，它们为社会经济带来的积极影响力，很难全部转化成为 ESG 所许诺的长期经济效益。
所以 ESG 内部的两股力量——进步和收益——之间是存在紧张关系的。此次马斯克的主张，也能够让我们发现这种张力。

原文作者：李老师聊 ESG

使用 App 查看完整内容目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看
🔗App 内查看

茅台首份ESG报告披露了些什么？
艾默生发布《2021年环境、社会和公司治理（ESG）报告》
旭辉发布2021年ESG报告，探索绿色发展新模式

农夫山泉发布《2021年ESG/可持续发展报告》

中国金茂2021年度ESG报告深度解读

知乎 - 安全中心

马斯克刚喷完ESG评级，特斯拉就被标普ESG指数除名了。

写在前面的话

在ESG这件事儿上，有争议的不仅仅是马斯克，还有他的特斯拉。
5月18日，ESG版本的标普500指数——标普500 ESG指数（S&P 500 ESG Index）发布公告称，将重新调整成分股。在剔除名单中，第一家就是特斯拉。标普对此给出的理由是：特斯拉的ESG评分排名太低，不足以入选。



图片来源：S&P Global，The (Re)Balancing Act of the S&P 500 ESG Index

除名消息一出，立即引起市场广泛关注，特斯拉股价也随即发生异动。当日，特斯拉股价大幅走低，最低下跌近8％，最终收盘跌6.8％，收盘价为709.81美元，为2021年9月以来最低。
特斯拉市值一夜就蒸发了537亿美元，约合人民币超3,600亿元，相当于两个上汽集团。
要知道，马斯克前不久刚刚公开指责过ESG评级，没过几天他就被ESG评级“回击”了。
从4月份开始，马斯克就不断公开炮轰ESG评级，称“ESG是魔鬼的化身（ESG is the Devil Incarnate）”，又说“ESG评级毫无作用（ESG ratings make no sense）”，“ESG就是骗局（ESG is a scam）”。甚至在特斯拉《2021年影响力报告》中，直言目前的ESG评估方法存在“本质上的缺陷（fundamentally flawed）”。



图片来源：Tesla，Impact Report 2021

马斯克还抱怨标普给石油巨头埃克森美孚（ExxonMobil）的ESG评级是全球前十，但特斯拉却排在末尾。让马斯克愤懑不平的理由是：相较燃油车，特斯拉汽车显著减少了使用环节的碳排放，为世界创造了不可估量的环境价值，ESG评级怎么会低呢？ESG评级怎么可能比石油公司低呢？
总结起来，马斯克的逻辑是：特斯拉汽车对环境好，特斯拉的ESG评级就要高。

这不禁让人想起，过去很多企业在面对CSR这个概念时，努力想要论证或者执着表达的是：我们做了这么多公益慈善，CSR怎么会做的不好呢？
如果能搞清楚以下三个问题，马斯克或许就不会再抨击ESG评级了。
第一，ESG不是E或S或G，而是一个整体。
第二，ESG本质上不是简单的“E+S+G等于几”的计算题。
第三，ESG不只关注结果，更在乎过程。
带着这些问题，我们先来了解一下特斯拉被标普500 ESG除名的始末。
1. 集辉煌与争议于一身的特斯拉？

特斯拉这块巨石每次都能激起千层浪。
2020年11月30日，标普宣布特斯拉将在年底进入标普500指数。根据特斯拉市值和权重估计，大约有1,000亿美元的主动和被动基金将购入特斯拉股票。
随后，特斯拉股价大涨了两天，其他指数成分股则纷纷被赎回。
那时，市场就开始翘首企盼，特斯拉何时能入选标普500 ESG指数？
作为全球领先的清洁技术公司和世界上最大的电动汽车制造商，特斯拉看起来与ESG如此般配。
特别是在低碳经济转型的大趋势下，特斯拉拥有绝对的竞争优势。
与此同时，特斯拉在资本市场如鱼得水，并逐渐成为最受期待的基准指数成分之一。
成立不到20年，特斯拉不仅成为全球电动汽车行业的绝对龙头，也已超过老牌汽车公司，登顶全球市值第一大汽车企业。
终于在2021年5月1日，特斯拉正式加入了标普500 ESG指数。
不过，随之而来的还有诸多ESG负面新闻。
2022年2月，美国加州公平就业和住房部对特斯拉提起诉讼，指控其存在种族歧视和骚扰问题。
根据诉讼负责人的声明，有证据表明在特斯拉加州弗里蒙特的工厂存在种族歧视的现象。
其中，黑人工人在工作分配、纪律、薪酬和晋升上都受到了歧视，工作环境充满敌意。目前，已有数百名工人进行了投诉。
但这并非特斯拉首次被爆存在种族歧视。2021年10月4日，美国旧金山陪审团裁定，因为对前黑人雇员在公司遭受的种族歧视毫不重视，特斯拉需赔付1.37亿美元。
除此之外，特斯拉汽车还频频发生安全事故。
根据Tesla Deaths官网数据，自2013年4月2日至2022年5月11日，在全球范围内，特斯拉汽车共发生致死事故219起，共有261人在事故中丧生。
至今不到半年的时间里，特斯拉汽车已经发生了20起致死事故。
曾有人将特斯拉汽车与同价位车进行比较后发现，特斯拉的安全性能远低于同价位豪华车型——特斯拉驾驶员死亡概率是其他豪华车型的3倍，是奥迪和宝马的4倍。
总之，特斯拉汽车的安全性能，特别是自动驾驶的安全性一直饱受争议。
实际上，上述问题也是特斯拉这次无法通过标普ESG指数评级的原因。
2. 马斯克是特斯拉最大的治理风险？

根据标普的调整公告，虽然特斯拉的标普全球ESG得分相对稳定，甚至有小幅上升，但相对全球同行，它的排名下降了。也就是说，同业其他公司的ESG得分增加得比特斯拉多。
导致特斯拉2021年ESG排名落后的议题，主要集中在（缺乏）低碳战略和商业行为准则两个方面。
此外，根据标普争议性事件分析结果，围绕特斯拉弗里蒙特工厂的种族歧视和恶劣工作条件的指控，以及与其自动驾驶车辆有关的多起死亡和受伤事故，特斯拉的ESG评分进一步受到了影响。
标普最后还给出了一个总结性评价：特斯拉虽然在推动新能源汽车发展方面起到了作用，但从更广泛的ESG角度来看，它已经落后于同行了。
实际上，除了上述提及的因素外，特斯拉在公司治理方面也存在争议。
标普曾在一份汽车行业的信用风险分析简报中指出，特斯拉在治理方面的风险将保持较高水平，特别是公司CEO马斯克违反美国证券法有关公平披露要求的风险会越来越大。
2018年7月，马斯克公开发文，表示正考虑由管理层以每股420美元收购特斯拉，公司准备退市，资金备妥。特斯拉股价随即迅速飙升。
但事实上，管理层收购并不存在，“私有化”也只是马斯克开的一个玩笑。
因涉及不实信息，违反企业诚信及公平披露原则，美国证券交易委员会（SEC）对特斯拉提出了欺诈控诉。
最终，特斯拉与SEC合解，条件包括提高董事会的监督功能、支付2,000万美元的罚金，以及马斯克日后推文须经由内部律师审核。
马斯克也被迫辞去董事长一职。董事会的独立性也随着独董的加入逐渐提高。
而此前，特斯拉董事会的独立性与关联交易问题均被投资者诟病。
2016年，特斯拉遭到股东起诉，称其收购马斯克堂兄管理的SolarCity公司，实则是为陷入财务困境的SolarCity提供财务救助。
该交易之所以可以顺利达成，与马斯克同时担任CEO及董事长，以及董事会多数成员与马斯克“私交”密切不无关系。
马斯克从2007年开始，同时担任公司CEO及董事长，并通过近两成的持股控制着董事会。而董事会多数成员与马斯克都有亲属或者投资关系。
特斯拉的机构股东们一直要求特斯拉把董事长和CEO人选分开。但直到2018年因“私有化”推文被美国证监会控诉、达成和解后，马斯克才卸任董事长。
此外，马斯克高昂的薪酬方案也受到了股东质疑。
整体看来，除了特斯拉汽车的减碳优势外，特斯拉在社会和公司治理方面的确“劣迹斑斑”。
3. 特斯拉入选标普ESG指数是“无奈”之举？

我们再来看看其他几家ESG评级机构给特斯拉的评分。
MSCI在2017年给特斯拉的评级是最高等级“AAA”，2018年降至“AA”，2019年又降至“A”，且一直保持到最近（2021年12月）。根据MSCI官网信息，特斯拉在劳工管理与产品质量安全两个方面的表现，处于汽车行业落后水平。
在Sustainalytics的ESG风险评估下，特斯拉获得的最新（2021年11月16日）ESG风险得分是28.5分，风险等级为“中等”。Sustainalytics也曾指出，由于特斯拉在公司治理和劳工关系方面发生较多负面事件，其争议等级为“重大”。这意味着特斯拉在上述两方面的风险暴露程度更高。
看来，在评价特斯拉ESG表现的这件事儿上，不同的评级机构都给出了非常相似的结论。
那么，特斯拉的ESG评分一直都不是很高，那为何还能在去年入选标普ESG指数？实际上，特斯拉最初有资格加入标普500 ESG指数的原因，并不是其ESG有多好，而是标普为了满足市值标准的“无奈”之举。
在讨论原因前，我们有必要先了解一下标普500 ESG指数的构建方法。
标普500 ESG指数是根据企业的ESG得分来选择成分股的。标普会将基准指数中参评公司的ESG得分由高到低进行排列，随后依次选取排名靠前的公司，直至所选股票的市值接近基准指数总市值的75%。
而且，为保持与基准指数的可比性，标普还设定了一个标准：ESG指数行业敞口要与基准指数保持一致。
换句话说，标普ESG指数各行业的市值均要达到基准指数相应行业总市值的75%。
此外，参评公司的ESG得分若处于全球行业组别末位的25%，也不能入选ESG指数。
在2021年5月1日、特斯拉正式成为标普500  ESG指数成分股时，其ESG得分为22分（满分100分），比上一年上升8分。虽然特斯拉在全球行业组别中的ESG得分排名有所提高，但特斯拉的ESG得分仍然是标普500指数汽车和零部件行业组的最后一名。
图：特斯拉道琼斯指数ESG得分（2021年3月31日）



图片来源：S&P Global

为何最后一名还能入选标普ESG指数？这实际与上文提到的市值因素有关，也是ESG指数面临的一项挑战：ESG信念与追踪基准之间的权衡。
特斯拉之前的四家公司实在太小了，甚至市值加起来，也只占标普500指数汽车和零部件行业组的25%。
如果加上特斯拉，标普500指数汽车和零部件行业组100%的市值都被纳入了标普500 ESG指数中，此时占比更接近75%。
但这一年来，特斯拉的ESG评分在全球汽车和零部件行业组别中的排名下降至后25%，即失去了入选ESG指数的资格，标普才不得已将其剔除。
到这里，我们再回到开头的三个问题。

首先，我们发现没有评级机构是因为特斯拉在E、S或G的某一个维度上表现好或者不好，就草率地给出了评分。
其次，ESG不能用“E+S+G等于几”的计算题来表示，不同领域之间的价值或者影响是不能相互抵消的。这可跟实现碳中和的逻辑不同。如果ESG可以简单地用“E+S+G等于几”的计算题来表示，最终看到的情形将是：企业充分利用自己在某个方面的优势，以获得该领域的高分，进而弥补其他领域的不足。但这样合理么？
假如特斯拉在生产过程中无视劳工权益、无视社区关系，甚至也不在乎造成的环境污染，即使生产了低碳高效的新能源车，能说ESG做的好么？我们之所以看到ESG评级机构采用类似的计算方式，主要是为了方便量化分析，方便投资决策。
但实际上，ESG本质是平衡，而非抵消或叠加。
最后，ESG不只衡量产品本身的环境和社会影响，更在乎的是生产这些产品的过程——包括治理模式、商业行为、运营方式、利益相关方管理等。
而目前，特斯拉的确在生产过程中存在一些问题，或有迹象表明有明显的社会和治理风险。
所以，特斯拉得到的ESG评级结果并不存在歪曲事实、颠倒是非的情况，更不到借此就能推翻整个ESG评级生态的地步。
不知道面对特斯拉被标普ESG指数除名的结果，马斯克这次会不会有一些新的思考和行动。

你认为马斯克接下来会怎么做？

作者：夏崇




特斯拉被剔除ESG指数，和特斯拉电动车企的身份没有任何关系。




当地时间5月17日，标普500ESG指数宣布剔除特斯拉，此举似乎击中了特斯拉的软肋，作为一家以贩卖碳指标为主要盈利手段的企业，其董事长埃隆马斯克直接在推特上炮轰“ESG是一个骗局”。




表面看，马斯克对ESG的评价似乎是一句气话，但梳理马斯克和ESG之间的恩怨，这更像是马斯克发自内心的呐喊，因为他确实理解不了ESG以及其背后的规则。

首先是马斯克认为美孚一个传统油气业公司，ESG评分比特斯拉高很多不合理，但ESG评分并不是单纯看企业所处行业分类，更重要的是要看公司低碳发展战略和商业行为准则。

特斯拉此次被剔除出ESG指数，就是因为特斯拉作为一家新能源车企，却缺少低碳发展战略和违反商业行为准则，这直接导致公司评分成为最差的25%。所以，即便特斯拉在推动绿色能源发展方面发挥了作用，但整体的ESG评分结果仍然落后于同行业平均水平。

只是从马斯克在社交媒体的发言来看，他恐怕是难以理解这其中的原因。作为任性的新任首富，马斯克不理解ESG无所谓，但是对于遨游在二级市场上的普通人而言，现在还不知道ESG的重要性，恐怕将要被市场淘汰，毕竟沪深300中已经有多家企业披露过ESG报告。

“ESG”落后中国11年


虽然“ESG”是这几年刚成为热词，但这个名词是联合国全球契约组织，早在2004年提出的。不过却比中国提出相关概念晚了11年。

1993年12月批准通过的《公司法》中，明确要求“公司应承担社会责任”。简单讲就是公司进行日常经营活动，或者对未来发展做出规划决策时，要充分考虑职工、消费者（自然人）和社会公序良俗等多方因素，不得损害上述任何一方的利益。当涉及公司与社会利益冲突时，要优先维护社会公共利益。

而联合国全球契约组织，在2004年提出的“ESG”概念，与公司法对“公司承担社会责任”的要求不谋而合。

从企业角度来看，ESG是企业履行环境、社会以及治理责任的核心框架，是企业评估环境、社会和治理风险的评估体系。

广义上，ESG是一种兼顾经济、环境、社会和治理效益可持续协调发展的价值观，是一种追求长期价值增长的投资理念。根据使用主体的不同，ESG可分为ESG实践与ESG投资。

ESG实践对应的，就是具体公司对于ESG事物的统筹安排及落地，而从投资角度来说，ESG投资需要关注环境、社会和治理等非财务绩效的企业价值与风险，是一种可落地且系统的方法论。

作为一种工具或方法，ESG不仅可以赋能企业探索长期可持续发展，而且可以指导资本进行可持续投资，以获取长时间维度的正向收益。

提到可持续发展，其实ESG和可持续发展基本逻辑相似，只是可持续发展使用者范围更广，包括国家、政府、企业、社会组织、公民，且针对不同使用者要求有区别，而ESG的使用者主要为企业。

简言之，一个企业ESG的好坏，决定了企业未来长期发展的前景，ESG越好，公司管理成本越低，对社会的贡献价值越高。从2004年正式提出“ESG”概念至今，ESG早已被越来越多的公司接受。

资本推动ESG迅速发展


其实马斯克有这种想法也不难理解，毕竟“ESG”最初就是由资本推向市场的概念，但这不代表ESG概念没有意义。

上世纪50年代，投资界有一次“伦理投资”高潮；60年代，又兴起的一次“社会责任投资”高潮；70年代开始，“伦理投资”和“社会责任投资”逐渐演变出“可持续发展”的观念，并推动“环境保护投资”的实践，这也是ESG概念的雏形。

到20世纪90年代，以“摩根斯坦利国际资本多米尼400社会责任指数”为主的可持续发展指数的发布，将投资者的关注点引向重视环境保护、践行社会责任、提升治理能力的投资对象上。

又经过10余年的市场教育，至2004年，联合国契约组织首次提出了ESG概念，2年后，2006年联合国责任投资原则组织，提出了“责任投资原则（PRI）”引导金融企业转向ESG投资。

至2015年，全球193个会员国在联合国发展峰会上通过了《2030年可持续发展议程》，并提出“可持续发展原则”，旨在2015年到2030年间以综合方式彻底解决社会、经济和环境三个维度的发展问题，从而推动ESG进入快速发展阶段，尤其是以企业为主的ESG实践越来越常见，从而进一步推动ESG投资规模越来越大。




而对于ESG投资，ESG信息披露的重要性毋庸置疑，毕竟客观的信息披露，可以让企业外部人员，更清晰地知道相关企业是否做到了ESG相关事项，从而做出决策。根据PRI Regulation Database，截至2021年三季度，全球ESG政策中，关于企业ESG信披的政策数量达到481个，占比47.18%。

其中对行业发展影响较大的有，欧盟委员会发布的《企业可持续发展报告指令》；香港交易所的《环境、社会及管治（ESG）报告指引》、纳斯达克交易所的《ESG报告指南2.0》等。




不过与国外相比，我国企业ESG信息披露率不高，尽管发布ESG报告的A股上市公司数量逐年增长，但比例未见显著提升。

根据毕马威统计数据，全球N100与G250企业EGS信息披露率近20年呈现上涨趋势，且G250信息披露率高于N100，已接近100%；与全球其他国家相比，我国N100企业信息披露率不高，低于全球平均水平。

加拿大媒体和投资研究公司Corporate Knights的数据，也间接印证了上述观点。2019年，全球48家交易所ESG信息披露情况排名中，上交所、深交所、港交所分别为第41、44、27名，三个交易所中企业对应的ESG披露率，分别为24.2%、18.1%、43.5%。




但三个交易所企业ESG信息披露增长率相对较高，也就是进行ESG信息披露的企业数量增速较快，其中以金融业企业最为积极。根据商道融绿对沪深300指数成分股，发布的2020年ESG报告分析结果，当年已发布报告的255家公司中，有超过25%的公司属于金融业，其次是ICT行业和工业企业。

ESG披露拆解


根据商道融绿对中证800成分股ESG指标披露的研究结果，定性指标披露情况整体优于定量指标。

在具体议题方面，中证800成分股中，针对G指标的披露情况好于E、S指标，尤其是S指标披露率仍有较大提升空间；E指标披露率上涨速度较快，2018-2021年间E指标披露率上涨18.10%，远高于G指标、S指标，市场将其归因于近几年国家政策、市场环境对气候变化等环境议题的重视程度有所提升。

根据《可持续信息披露标准研究——全球趋势与中国实践》，从投资机构、评级机构、指数公司等信息使用方的角度来说，ESG数据存在几个较为明显的问题。

首先是信息披露不足，自愿披露欠缺，公开数据较少，导致数据可得性较低；其次是披露内容不全，披露主体选择性大，对自身有利的数据，隐藏不利信息，导致数据不完整；第三是定量披露不多，定性披露为主，量化使用等存在困难；第四是披露规范性不高，不同上市公司对于同一指标披露的口径非常不一致，甚至同一上市公司不同年度披露的指标、范围和计算方法也不一致，造成数据可比性差、运用效果不佳；第五是数据更新不够，年度披露的数据对于投资时的评级或评分非常滞后，存在时效性的缺失。

此外，香港中文大学发布的《2021年度中国资管行业ESG投资发展研究报告》也指出，内地被访机构中，63%的机构认为ESG投资的最大障碍是“上市公司ESG相关信息难以获取，信息不完整或可信度不高”。

与欧盟对比，我国对ESG披露的强制性程度偏低，相关政策也较为零散，尚未从全国层面发布可以统筹企业E、S、G信息披露的内容范围、强制性要求、时效要求的政策，同时缺乏统一的、具体的披露指标指引。

现阶段，国内ESG披露主要集中于交易所发布的规范性文件，如深交所2006年发布《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》、上交所 2008 年发布《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》《<公司履行社会责任的报告>编制指引》，从上述文件也可以看出，虽然沪深交易所在 ESG 方面探索时间较早，但一直以来受公司法影响，重点强调公司对社会责任方面的披露。

但在2012年，联交所发布了首版《环境、社会及管治报告指引》，鼓励上市公司披露 ESG 信息，并在2015 年、2019 年、2021 年对《环境、社会及管治报告指引》进行了修订或者补充。

首先是2015 年引入“不遵守就解释”的半强制要求方式，各项信披条款的强制性要求以“不遵守就解释”与自愿披露相结合；其次是2019 年加入强制披露要求，各项信披条款的强制性要求以“不遵守就解释”与强制披露相结合；最后是2021 年新增《气候信息披露指引》，用以强化新版 ESG 指引中新增议题“气候变化”的信息披露，据悉《气候信息披露指引》将于 2025 年强制实施。

此外，联交所 2020 年发布《如何编备环境、社会及管治报告》，对企业 ESG 报告编制流程，E、S 主题下关键绩效指标具体如何披露、如何计算、不同行业披露哪些重要议题进行了详细的描述，可操作性较强。

伴随社会各界对ESG的重视程度不断提升，未来ESG投资，或将成为二级市场一个较为重要的风向标。