问题下有知友说苏联交给了我军3700门火炮,其中在辽沈战役时可用者为3000门,还说东野的炮弹都是经由朝鲜从苏联买的,我对这个说法很惊讶的。
为什么?因为此事早在二十年前便被刘统与杨奎松二位史学大家争论过,不过遗憾的是,对这一问题二人并未达成一致,杨奎松也提出自己对苏联方面数据并不信任。
《解放战争中东北野战军武器来源探讨——兼与杨奎松先生商榷》一文中,刘统认为东野火炮主由朱瑞“捡破烂”建成。而杨奎松在回复《关于解放战争中的苏联军事援助问题——兼谈治学态度并答刘统先生》中则讲到,他对在《恩怨》一书中引用的数字(即所谓“3700门火炮”)持怀疑态度,提到当时苏联方面手中握有的数字也不一定准确。
不过,这确实让我起了兴趣,要是苏联能这么大方的移交火炮,朱瑞还用在白山黑水之间搜山检海找大炮吗?再者,今天众所周知最多的一批苏联输送武器是在1947年夏天,那个夏天苏联方面给东野送了好多车皮的军械,但真能一下拉三千门火炮来?
这个言论不得了,我去翻了下,查找一下解放战争时期东北野战军的军械工作研究和资料。这翻到一篇中央党校的硕士论文《中共东北部队武器装备的来源及演变(1945~1948)》,赶紧看了起来。
在《来源及演变》一文中,作者开篇便谈到刘、杨之争与苏援问题,并整理了东野“来源不明”的军械数量。
这不看不知道,一看吓一跳:经过1947年夏季苏联的军械补充,到1947年11月,东野的火炮数量上升了多少?
从1947年4月到1947年11月,东野的掷弹筒数量由3033具上升到3643具,其中408具为缴获,不明来源的有202门;轻火炮由997门上升到2132门,缴获数字则是1241门,疑有106门待修;重炮228门上升到408门,其中缴获102门,不明来源为8门。
肖赛明《中共东北部队武器装备的来源及演变(1945~1948)》
再看1948年,1947年11月到1948年8月的东北野战军大小火炮数量,在九个多月时间里,东北野战军(刨除缴获)来源不明的炮有掷弹筒66具、轻炮169门、重炮151门。
肖赛明《中共东北部队武器装备的来源及演变(1945~1948)》
那么,我们就算忽略东野军工人“搜山检海”寻找火炮、修复军械的努力(朱瑞搜寻到的大小火炮有七百余门),将1947年4月至1948年5月间东野“不明来源”的火炮全部算为苏联提供,那么在这一年里苏联给东北野战军提供的火炮应为418门(掷弹筒268具未计入)
如此计算,“3700门大小火炮”在1947年4月到1948年4月的一年时间里最多只有686门被提供给了东北野战军部队,那么,另外三千门火炮会不会是1945~1946年提供的?
这方面,我们可以参看解放军官方出版的《解放战争过渡阶段军事斗争•回忆、表册、参考资料》,书中表册罗列有1945年12月各部军械数量。由书可知,1945年底,东北部队拥有“各类炮”283门。
一个月后,东北民主联军拥有的大小炮数量猛增,按照《国共征战大东北》一书,东北部队火炮骤增至“小炮1135门,其它火炮303门”,且仍有武器弹药处于库存状态。(此处“小炮”不知是否为掷弹筒,如果只是60迫这样的小口径迫击炮,那么数量明显不对)
《中共东北部队武器装备的来源及演变(1945~1948)》
而经过四平失利后,到1946年6月,东北部队所拥有的火炮数量仍有上升,为556门,较1月净上升了253门。掷弹筒较1945年12月净上升了569具,如1月份的“小炮”数量确为掷弹筒,则下降了117具。
但这时期东北民主联军经历了四平及本溪的大失败,战场折损、部队叛变造成的武器损失极大,273门火炮、569具掷弹筒仅为净上升。东野在这段时间究竟获得了多少火炮暂且不明。
但我们还是做一些保守估计,东北部队在1946年上半年获取的火炮,至少为掷弹筒569具,各型炮273门。加上失利造成的损失,火炮的获取数字可能要翻倍。但不管怎么计算,这段时间东北民主联军获取的火炮也不会有三千门之巨。
不过大家也能看出,现有材料是匮乏的,我这样的业余爱好者无法直接推算究竟有多少火炮来自苏援助。
那么,就让我们回到《中共东北部队武器装备的来源及演变(1945~1948)》一文。
在文中,作者肖赛明按照“将来源不明的武器全部算作苏联援助”这一计算方式,再加上对此前军械获取的粗略计算,认为在1945年9月~1948年8月的三年时间中,东野明确从苏联获取的火炮,加上“来源不明”的火炮,总计为一千多门。掷弹筒则为2000具。
再结合刘统、杨奎松的文章,我们可以认为,苏联方面所宣称的向东北部队提供“各种炮4000门”(或3700门)这一数字并不可靠,苏联方面提供的各类型火炮并没有如此之多。该数据更可能是将掷弹筒计入火炮得出的结果。并且,辽沈战役前东野获取的苏援火炮也有相当部分直接损失了,并不是所有火炮都保留了下来。 |