脱口秀中的「合理冒犯」与观众的「被迫大度」，边界在哪里？

脱口秀是冒犯的艺术，但执行冒犯的演员的手法、力度、合理性有待商榷，可能会出现冒犯你一下，然后当着一屋子的人问你，能不能接受？
我去过很多场线下脱口秀，目前没有遇到过有人说不能接受。在冒犯之后当着一屋人问你能否接受，请问在此时此刻，这个问题除了“能接受”还有其他答案嘛？
演员已经冒犯你了，观众也已经笑你了，这时候说不接受能让演员和观众把刚刚的笑声收回去吗？

是这样的，合理的冒犯，就是冒犯你的利益同谋。
比如池子冒犯雪姨，合理冒犯，因为池子和雪姨是那一场演出的利益同谋，一起赚钱，一起上热搜，一起接广告上单，美滋滋，冒犯之前说不定还对过稿子。
倘若是个开不起玩笑的利益同谋，冒犯也无所谓，例如某个小鲜肉，被冒犯之后黑脸，就被路人网友调侃开不起玩笑。因为网友默认了他们是一起赚钱利益和名气的利益同谋，被冒犯是你的本职工作，怎么能这么不敬业呢？
私密小剧场里的贱皮子观众在被冒犯时，获得了“我很洋气，我很大度，我和外面那群土鳖不一样”的特殊心理满足感，他也是利益同谋，冒犯这些人也是合理的，请加大力度冒犯。
但是，倘若要冒犯非利益同谋，你就得掂量掂量。
因为无辜的非利益同谋莫名被冒犯，然后给你创造了笑点和包袱，进而创造了名气和收益，赚钱上热搜接商单接代言，形成可持续收益。
非利益同谋的被冒犯者却无法从被冒犯中获得任何权益，万一烂梗火了，下半辈子都要活在被冒犯中。就因为被一个脱口秀演员看上，就带来了无数烦恼和负担，莫名其妙损失巨大。
给被人造成负面影响，自己赚取正面收益，这本质上算抢劫。
被抢劫者是束手就擒、忍气吞声，还是奋起反击、激励抵抗，不是抢劫者说了算的。
私密小剧场里也有一些观众不像虚伪的某些速食脱口秀粉，他们没有下流变态的心理欲望需要被满足，他就是非利益同谋，被冒犯了不开心很正常，反手干你，也是活该。
但这一次抢劫者居然把嘴伸向了全球战力和影响力排名保守估计至少前三的猛男团，然后被按在地上揍得下半生冒犯生涯毁于一旦。
这结局很令人意外吗？

在广州被几个“小清新”拉去看了几场脱口秀~~
我可以很负责的说~~
脱口秀的“优越感”~~
就像一堆人觉得“喊麦”土鳖，“rapper”洋气一样~~~
本质上就是一堆没钱还什么都不懂的玩意还喜欢装“众人皆醉我独醒”~~
我说难听点~
论“批判性”论“讽刺”~~还不如贴吧里的一眼顶针系列的段子~
唯一用途是以后相亲介绍自己的优秀时多个名词:
喜欢旅行，烘焙，正在全职考公考研，喜欢看脱口秀。

对了，为什么有人要强调自己会烘焙，但是没人强调自己会蒸馒头?

《圆桌派》有一期，嘉宾好像是周老板和呼兰，还有最近很火，却可能凉透的史航。他们说起从前表演时就让人当场怒骂，有误解原意的，也有就不满讲的内容，随着关注度越高，这样的现象就会越多，这是环境形成的客观现象，不是个人可以回避的。作为表演性质的脱口秀，就只能满足于他们特定的受众群体，太出圈就是灾难性的，有兴趣可以专门去看看那期。
现在互联网的舆论环境越来越复杂，能够精准把握舆论风向的，都是传媒行业的佼佼者。我还记得2015年时候，窦文涛曾经读过我的评论，我说我每天看他节目，就是掏空心思找他言语上的漏洞，找机会去骂他。窦文涛回应说他每天就是想尽一切办法，不让自己挨骂。
里面周老板有一句话说得非常好，“界限”不是你把握的，是听者把握的。冒犯就会被骂。
我认为“合理冒犯”就跟李诞跟女性朋友礼貌性接吻一样，是一种掩耳盗铃的解释。作为听众，你觉得受到冒犯，该采取合理的抗议才是正确的。情绪上可能想要用麻包袋套对方头上打一顿，但理性上不提倡干这样的事。就好比威尔史密斯在奥斯卡上感到被主持人冒犯，他如果只是表示抗议和回骂，都属于合理抗议，但他上台打人就让事件性质进一步升级了，抗议才需要把控力度。
脱口秀玩的是嘴炮，再怎么冒犯都停留在口舌的层面，何至于一上来就将台上之人当场击毙？哪怕对方是挖苦黑人或犹太人，也不该这么做，这是凶暴的报复行为。一位演员引犯众怒，大家据理力争对他的观点进行声讨，号召市场抵制对方，使其失去价值。
但也因为现在舆论环境是复杂的，人们因思想与身份的差异，价值观并不统一，所能承受的尺度也并不一样。而脱口秀往往都需要输出观点，有特定的讽刺对象，不可避免会冒犯到一部分人。如果一个人说什么，大众都爱听，那他不去做列宁就太可惜了。
我不算很懂脱口秀，但我很了解“笑话”这玩意，很多笑话就是建立在“偏见”、“歧视”、“嘲讽”之上，只不过有人为了体面的演出，找出一些理由去掩饰，去合理化那些歧视的技巧。比方说，你讲个郭敬明跳起来打碎姚明膝盖的段子，难道其他不高的同学就该跟着郭敬明一样被取笑吗？只不过因为针对的是郭敬明，很多人讨厌郭敬明，就觉得无所谓了。但郭敬明永远都不怕会便秘，因为你只要当众问他抄袭的事情，他就会想去上厕所。
说到底，脱口秀只能顾及到特定的受众，在那些受众眼里能够接受某些程度的缺德，继而从中取乐。只不过取乐的对象很讲究，你让我编个拜登与黄金的段子，内容多恶毒我都不怕有后果，但是让我编个肖战与黄金的段子，我还真可能会遭到他粉丝爆破。
现在为什么各大评论区流行电子木鱼，因为大家伙的笑点过于缺德，对别人的痛苦遭遇，情不自禁笑出来，所以需要点子木鱼去抵消罪恶。你说要讲究力度和手法，有些玩意你说得太婉转，力度太轻，就是不搞笑。只不过为了体面的上台演出，不得不婉转，不得不阉割。什么能讲，什么不能讲，皆根据当前的舆论环境所决定。所以我不怎么看现在的脱口秀，他们哪有各大评论区的低素质网友一针见血？
而这样的舆论环境最好能由民众自发形成，各个不同群体构建属于自己的价值观，并在社会上产生碰撞，彼此唇枪舌剑进行博弈。主流价值观总会随着时代变化，边界自然也不会有什么绝对标准，今天以为自己在安全区，明天某些人敏感度又拉上一格，诸如此类现象还少吗？
现在主流平台的问题是素质有待降低，台面上人人都必须装得像个有涵养的人，采取委婉的方式表达，因此才会出现“合理冒犯”这样的词去掩饰，攻击、歧视却从来没有减少。与其说需要“被迫大度”，不如说需要一个更宽松的舆论环境，让不同群体有相互攻击的空间。受冒犯者不需要被“大度”、“冒犯艺术”这种理由绑架，不好意思还击，讲脱口秀的也能放开手脚讲。
在舆论的斗争中，我从来都支持魔法对轰，就好像女权与反女权的拉锯战中，觉得谁搞笑就赞谁。

之前在别的答主那看到了这么一条↓


最近被炒得沸沸扬扬的辱军事件，我看有不少观众都在表示，认为这是官方小题大做，应该给予脱口秀艺人们更多的自由，毕竟脱口秀就是冒犯的艺术，既然它是冒犯的艺术，那你被冒犯了就不能生气，你要尊重他这种艺术。
但我想知道，如果，被冒犯的不是军队，而是类似于上面截图里买了便宜看台票的观众，这些观众还能不生气吗？
什么事情就怕放在自己身上，轮到别人身上的时候，你尽可以表现自己的大气，劝别人大度，可一旦自己遇到了同样的问题，很少有人能够像冷眼旁观时那样淡定。
这就让我想起一个很早的理论，所谓的鸡蛋与石头，当遇到鸡蛋和石头的争端时，人们总是倾向于站在鸡蛋那一边，但大家是否意识到，鸡蛋和石头的身份其实是在不断转化的，你认为官方整治脱口秀，这时脱口秀是那个鸡蛋，可当普通观众面对着脱口秀演员时，普通观众也同样是鸡蛋，买了便宜票的观众，在脱口秀场上被肆意嘲讽，而且是从头嘲讽到尾，程度异常猛烈和凶残，这并不是没有目的的，很明显，脱口秀演员们这么做，是为了让买二楼票的观众们感到羞耻和惭愧，那么下一次他们哪怕咬牙，也会买一楼更贵的票，自己就能赚到更多钱，岂不美哉？
所以才需要法律，需要有法律去遏制这些人肆意膨胀的欲望，普通大众以为要来自由是给了自己自由，却不知道，如果真的让一切那么自由，那么首先被侵犯的就是他们的自由，因为在无限的自由当中，强者的自由一定会碾压弱者，美国某城市在弗洛伊德案之后，声称要进行无政府主义治理，取缔警察局，当地市长高兴的把权力就交出去了，结果当地的犯罪率短期内飙升800%，甚至这个数据还很可能并不真实，真实的情况更加惨烈，只不过也没有人管，更没有人关心了。
那么回到问题，这个边界在哪里？虽然我们反对强者的自由肆意扫射弱者，但也不能不给任何人自由，那就成了一潭死水，所以关键确实在于边界的设定，这个东西其实一直也有着比较书面的标准，比如这次的辱军事件，就是因为触犯了军人保护法，这里的处罚和惩治措施都是有法可依的，然而，这仅是对于军队，对于普通观众来说，倘若一个脱口秀演员，肆意在舞台上对某个人或者某类人进行侮辱和谩骂，类似于杨笠之前骂所有男性垃圾，或者像上面那张截图里脱口秀演员从头到尾骂买便宜票的观众穷酸，这种东西是没有什么立法规定的，大部分情况下，身为弱者的观众只能忍下这口气，实在忍不下了，在网上抱团进行抗议，才可能引起官方的注意，过来给你主持公道。
也就是说，脱口秀演员能不能学会尊重观众，完全靠自觉，按照市场经济的原理，他们会把这个边界定在一个能赚最多钱，同时又最少引起大规模反感的程度，但这个程度很难把握，因为这两者本身就是矛盾的，有些没有能力写出真正优秀段子的脱口秀演员，就是靠着肆无忌惮的冒犯他人来赚更多的钱，为了能赚更多的钱，他们会毫不犹豫的把那些可以由他们编排的弱者们放上祭台，只要你没有能力让他们付出代价，那就是他们赚了。
那有些人会说不对呀，按照市场经济的调节原理，他们如果总是这样做的话，那不是会得罪观众，他们就混不下去，赚不到钱了吗？这就是只知其一，不知其二，你以为观众是一个整体吗？不，观众也是可以无限细分的，比如杨笠，她骂了男人，那就会得到一些女人的支持，这些人不用太多，就足够把她养的白白胖胖，她骂男人骂的越狠，被那些女性追捧的就会越高，又比如截图中的那个脱口秀艺人，他骂了坐在二楼的，其实在无形中也就讨好了一楼的，甚至也不用无形，他自己嘴上就在说一楼买了贵票的观众是高贵的嘛，那么一楼的观众肯定被讨好的很开心，这样他靠辱骂穷酸观众的方式，讨好了更有钱的观众，你说他是亏了还是赚了？
所以可以说，以这种仇恨为食的人，他们只要不被公权力限制，就会无限的鼓动仇恨，仇恨越严重，他们越吃香，你反对公权力限制他，要给他无限的自由，那么他就会让你感受一下什么才叫真正的自由，当自由的铁拳砸在你脸上，那滋味，绝对比利维坦的要更酸爽。

旧社会天桥戏子在天桥整活，观众听了不受用随时砸你的场子把你打个嘴歪眼斜，官厅是不管这种事情的。
因为这叫规矩，你玩意儿不灵伺候不好衣食父母就该挨揍。
赶上新社会了，打人犯法，他们还动不动就“你不爱听是你不宽容”，搞得好像自己多高级一样。
边界？边界就是观众听了不受用，下九流你也配跟衣食父母谈接受度？
看评论区是有人不知道啥叫衣食父母啊？都学会自定义衣食父母了。旧社会，凡是看你整活的都是你衣食父母，你演的好了，有人给钱那叫父母赏给你钱，不给你钱，证明父母不太认可你的玩意儿。是谁告诉你买了票的才叫衣食父母？