乐视网一审判决出炉，乐视网需赔偿投资者 20.40 亿，贾跃亭承担连带赔偿责任，哪些信息值得关注？

乐视网一审判决出炉：乐视网需赔偿20.40亿，贾跃亭承担连带赔偿责任
每经AI快讯，9月22日，记者从律师人士处获悉乐视网一审判决，根据北京金融法院判决，被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告投资者支付投资差额损失、佣金、印花税等赔偿款共计近20.40亿元。被告贾跃亭就原告投资者的损失与被告乐视网承担连带赔偿责任。在中介机构方面，被告平安证券就原告投资者的损失在10%的范围内与被告乐视网承担连带赔偿责任；被告利安达会计师事务所和利安达会计师事务所(特殊普通合伙)共同就原告投资者的损失，在1.5%的范围内与被告乐视网承担连带赔偿责任；华普天健会计师事务所(北京)有限公司和容诚会计师事务所(特殊普通合伙)共同就相应日期之后曾买入过乐视网股票的原告投资者的损失，在1%的范围内与被告乐视网承担连带赔偿责任；被告信永中和会计师事务所(特殊普通合伙)就相应日期之后曾买入过乐视网股票的原告投资者的损失，在0.5%的范围内与被告乐视网承担连带赔偿责任。
记者留意到，此前，在乐视网保荐项目行政监管措施落地时，平安证券曾回应称，公司十年来持续建立健全内控机制，提升合规内控水平，相关历史问题均已完成整改。数据显示，目前平安证券业务经营稳健、内控评价良好。（券中社）

【这是投资者诉讼的又一步，对中介机构的震慑力度是够的。】
乐视的这个一审判决，源于21年初证监会对乐视网及相关责任人作出的《行政处罚决定书》（处罚字[2021]16号），里面查明：乐视网2007年至2016年财务造假，其报送、披露的申请首次公开发行股票并上市相关文件及2010年至2016年年报存在虚假记载等情况，构成欺诈发行等违法行为。
后面投资者就发起普通代表人诉讼。
所以利安达会计师事务所、华普天健会计师事务所、信永中和会计师事务所等几家乐视IPO会计师事务所或年审会计师事务所，就在本次一审判决中各自承担责任了。


咱们以信永中和为例，其审了15年及16年年报，16年审计费为80万，15年年报中没提（我自己翻了下也没找到），咱们也按80万计算，两年合计160万元。
现在判决其在0.5%的范围内与被告乐视网承担连带赔偿责任：0.5%*20.40亿=1020万元。
相当于此前审计费160万元的6倍。
我觉得这个比例对会计师事务所是有震慑力度的！

随便跟大家聊聊为什么最近几年能看到的投资者诉讼案多了以及可以改进的地方。
此前要做这样的诉讼，是有个前置程序的，法院受理时，须要以行政处罚或刑事判决认定为前提。
但大家知道的：造谣一张嘴，辟谣跑断腿。
上市公司的财务造假与证监会的实际处罚决定，也类似如此。
上市公司财务造假时，只要能瞒过会计师事务所，就算搞定了！
但证监会在调查时，其实是非常耗时耗力的！
（这点，我是有亲身经历的）
各种证据的搜集与核实，其实无比麻烦。
所以以证监会及其下各地证监局的有限人手，加上抽调会计师事务所精干人员等等来帮忙，也很是力不从心。
现在有五千多家上市公司，里面造假的何止现在完全披露出来的这些。
我只能提醒说，大家要留意交易所的问询函-交易所的老师们是有在认真工作的。

然后22年初，最高人民法院发布《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（下称“新司法解释”），将这个前置程序给取消了。
当然，2020年3月实施的新《证券法》也直接或间接加强了投资者保护。
加上高层搞好股市的意愿及各方面法律的健全，大家就能看到最近两三年这类案件多了不少。

最典型的有两个：
一是首例证券纠纷普通代表人诉讼案-飞乐音响。
一是首例及唯一一例证券特别代表人诉讼案件-康美药业。
普通代表人是几个人做为投资者代表，然后在网上一顿征集代表，有登记的才算，这样一起去告上市公司。
特别代表人诉讼是投服中心（中证中小投资者服务中心）来做代表的，不需要普通投资者做登记，直接默认受损的投资者都被它代表了。目前只有一例。
当然，目前这两种诉讼的案例都不多，原因在于各自的问题。
普通代表人诉讼，法院不是太积极，诉讼程序复杂，工作量大，周期长。
特别代表人诉讼，投服中心也不积极，既然它们是主动方，那么就得内部审批，看领导意志。
我个人觉得，还是可以将特别代表人诉讼的范围放开，不要仅限于投服中心，在全国选个二三十家律所，律师就做全风险代理，按实际赔偿款的一定比例给他们。让他们在利益的驱动下去干这事。
比如1%，20亿的赔偿款，律所能拿到2000万，大把律师肯做肯认真做的。
相信他们会干好的！
说不定这事还能促成一批新的中介机构发展起来，
毕竟干这活，是需要律师与会计师密切配合的，
某些同时精通财务与法律的专业人士，就更有机会了。
==================================
还是要推广下我的审计与投资故事：（点击直达）
《真实审计故事：摇摆的人性与数字的游戏》
受限于广告法，这大概是全网唯二的真实审计与投资小说吧。
角色：出纳、会计、财务总监、税务局、评估师、事务所、上市公司高管与实控人、审计助理主管经理合伙人、集团审计师、银行、债权人、投资者、PE副总裁合伙人等等，都有。
会计审计投资专业知识：收入、应收账款、存货监盘、银行询证函、评估、收购合并、收购上市公司交易方案设计、商誉、少数股东权益、减值测试、内控测试、表外负债、舞弊三角形理论、政府补助、特许经营权、集团审计、合并报表审计、审计报告意见等等，也都有。
情绪：兴奋、刺激、艰辛、委屈、淡定、恐怖、佩服、愕然、好奇、惊吓等等，也都有。
希望能让大家深刻感觉到审计、PE投资与风控这三个岗位的有趣、复杂与挑战。

• 「被我发现财务造假的 IPO 公司，居然还上市了！」
  
• 「被审计单位的财务经理自杀了！？」
  
• 「副总裁推的项目造假，我被「甩锅」了？」
  
• 「地产尽调碰上「还我血汗钱」，我被卷入群体性事件了！」
  
• 「拟收购标的估值是多少？你想多少就多少！」
  
• 「以一己之力搞砸 IPO 项目是什么体验？」
  
• 「巧用孙子兵法围猎上市公司！」
  
• 「我在药店监盘发现的秘密……」
  
• 「连锁洗衣店除了洗衣服也「洗钱」？」
  
• 「税局倒查十年，企业冤枉吗？」
  
• 「不好意思，兄弟分所的脸，我打定了！」
  
• 「当没有名片的实习生，碰上难缠的客户……」
  
• 「如何「正确」掏空一家上市公司？」
  
• 「我是怎么学会 Say「No」的？」
  
• 「警察找上门，我犯什么事了？」
  

PS：不要找我要另一部小说的链接。
【手动狗头】

①乐视网应向原告投资者支付赔偿款共近20.4亿元，贾跃亭承担连带赔偿责任；
②平安证券就原告投资者的损失，仅在10%的范围内与乐视网承担连带赔偿责任。
<hr/>支付赔偿20亿，乐视造假赔偿一审判决，重点看八项具体赔付，股民关注：乐视还有钱赔吗

乐视网证券虚假陈述责任纠纷案终于迎来一审判决。北京金融法院今日披露对乐视网案的一审判决，各方具体赔付如下。

乐视网应在判决生效之日起十日内向原告投资者支付投资差额损失、佣金、印花税等赔偿款共计近20.4亿元；
贾跃亭就原告投资者的损失，与乐视网承担连带赔偿责任；
贾跃民、吴孟、刘弘就相应日期之后曾买入过乐视网股票的原告投资者的损失，各在2%的范围内与乐视网承担连带赔偿责任；
吉晓庆、张特、赵凯、邓伟、张旻翚、谭殊就相应日期之后曾买入过乐视网股票的原告投资者的损失，各在0.5%的范围内与乐视网承担连带赔偿责任；
曹彬、朱宁、沈艳芳就相应日期之后曾买入过乐视网股票的原告投资者的损失，各在0.05%的范围内与乐视网承担连带赔偿责任；
平安证券就原告投资者的损失，在10%的范围内与乐视网承担连带赔偿责任；
利安达会计所有限责任公司和利安达会计所共同就原告投资者的损失，在1.5%的范围内与乐视网承担连带赔偿责任；
华普天健会计师事务所（北京）有限公司和容诚会计所共同就相应日期之后曾买入过乐视网股票的原告投资者的损失，在1%的范围内与被告乐视网承担连带赔偿责任；
被告信永中和会计所就相应日期之后曾买入过乐视网股票的原告投资者的损失，在0.5%的范围内与被告乐视网承担连带赔偿责任。

此外，案件受理费1024.1万元，由乐视网和贾跃亭共同负担，以及上述责任人在相应范围内负担。




对于保荐机构的责任认定，北京金融法院作了细致准确的解析。该法院指出，平安证券作为乐视网IPO阶段的保荐人和主承销商，在履行职责过程中未勤勉尽责、内控机制执行不到位，出具的发行保荐书中发行人财务数据与实际情况不符，对乐视网虚假陈述行为的发生存在重大过失。
同时，法院也注意到，乐视网的财务造假系实际控制人贾跃亭指挥组织其团队策划实施，手段较为隐蔽。平安证券在获取、查阅审计机构出具的无保留意见《审计报告》基础上，通过尽职调查未能发现相关异常情况，也受2010年当时的核查手段和工具的局限性的制约，对此不应无视，而这也应该是平安证券承担较少赔偿的重要原因。
对于乐视案的这一判决，行业讨论声音较多，“受到当时调查手段的局限”这一点的提出，在行业人士看来，这是对当时现实的充分认可，体现了法律判决的公允性。
记者留意到，此前，在乐视网保荐项目行政监管措施落地时，平安证券曾回应称，公司十年来持续建立健全内控机制，提升合规内控水平，相关历史问题均已完成整改。数据显示，目前平安证券业务经营稳健、内控评价良好。
此外，来自市场的一个疑问点在于，乐视早已退市，赔偿款如何出？
贾跃亭“发挥组织、决策、指挥造假的作用”
贾跃亭的责任承担，成为市场关注焦点。“应追首恶”，也是讨论较多的观点。
判决书显示，贾跃亭系乐视网实际控制人、董事长、总经理、第一大股东，全面负责乐视网经营管理事务。在乐视网连续十年财务造假过程中，贾跃亭发挥了组织、决策、指挥乐视网及有关人员参与造假的作用，对于虚假陈述行为的发生存在故意。
一是在涉及乐视小贷的关联交易上，乐视网应当经董事会审议并及时予以披露，但却未按规定及时披露。贾跃亭作为董事长，同时也是直接负责的主管人员，未能勤勉尽责，存在故意。
二是在为乐视控股等公司提供担保的事项上，乐视网既未按照规定予以及时披露，也未在相应的年报中进行披露，贾跃亭作为董事长，同时作为参与者，本应管理督促公司依法披露上述事项，但却没有任何披露，存在故意。
三是在贾跃亭自己和贾跃芳作出借款承诺后，贾跃亭仅短暂将部分减持资金借给上市公司使用，就抽回相关借款，违背减持及借款承诺。
贾跃芳在向乐视网借款期间亦是频繁抽回借款。作为当事人，也作为乐视网时任董事长，贾跃亭对此明知，但却并未管理和督促公司依法进行信息披露，存在故意。
北京金融法院指出，贾跃亭虽提出了“没有充分证据证明贾跃亭作为实际控制人实施了组织、决策、指使本案虚假陈述的行为”等抗辩，但其抗辩意见与已经查明的事实不符，本院不予采纳。
贾跃亭上述有故意的虚假陈述行为，给广大投资者造成了损失。根据当时有效的《证券法》第六十九条关于“发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任”之规定，贾跃亭应就原告投资者的损失与乐视网承担连带赔偿责任。
平安证券在10%范围承担连带赔偿责任
作为重要的中介机构之一，对平安证券的责任认定及赔偿规格受到业内普遍关注。
鉴于平安证券在乐视网IPO中的工作角色，北京金融法院从如下方面分析平安证券的责任。
一是，平安证券提供的是深度参与并对乐视网股票发行有重要作用的服务行为。
北京金融法院提到，证券首次公开发行并上市过程中，各个中介机构的工作都是非常重要的一环，但各自的工作内容对于证券发行的意义并非完全均等。根据乐视网IPO时有效的《证券发行上市保荐业务管理办法》（2009年修订）第二条，首次公开发行股票并上市，应当聘请保荐机构履行保荐职责。
这里的保荐职责包括对拟公开发行证券的公司进行全面的尽职调查，并在此基础上出具保荐意见，向证监会和交易所推荐。在证券上市后，保荐机构还要对发行人及其控股股东和实控人合法合规经营和信息披露进行持续督导。在此过程中，保荐人在各个中介机构中具有统揽全局、组织协调的关键作用。
北京金融法院认定，保荐职责的履行行为对于证券的发行实质上起到了推荐和担保的作用，意义重大。在乐视网IPO过程中，平安证券担任保荐人这个至为重要的工作角色，干系重大。
二是，平安证券作为保荐机构的特别注意义务具有特殊性。
在IPO中各个中介机构虽然主要基于其特别注意义务进行履职，但保荐人的特别注意义务又有所不同。其他中介机构的特别注意义务一般只及于某一专业领域，但保荐人的特别注意义务则较为复杂。
乐视网IPO时有效的《证券法》第十一条第二款规定的保荐人的特别注意义务是对发行人的申请文件和信息披露资料进行审慎核查，督导发行人规范运作。更为具体的《若干规定》（2022年）第十七条第一款则明确要求，保荐人需要证明其已经按照法律、行政法规、监管部门制定的规章和规范性文件、相关行业执业规范的要求，对信息披露文件中的相关内容进行了审慎尽职调查；对信息披露文件中没有证券服务机构专业意见支持的重要内容，经过审慎尽职调查和独立判断，有合理理由相信该部分内容与真实情况相符；对信息披露文件中证券服务机构出具专业意见的重要内容，经过审慎核查和必要的调查、复核，有合理理由排除了职业怀疑并形成合理信赖。
北京金融法院指出，本案中，平安证券并未提交有效证据证明其存在上述情况，因而不能推翻对其过错的推定。
三是，IPO阶段的信息披露对于投资者的投资决定具有重要参考意义。
北京金融法院提到，股份有限公司只有经过IPO上市，其股票才能在交易所市场流通。而上市公司因为对投资者影响巨大，所以在信息披露和法律合规等方面的要求远高于非上市公司。这种要求转化的分水岭就是IPO。只有经过IPO这道关口让实质上符合上市条件的公司进入公开市场，才能维持IPO的制度价值，提升上市公司治理水平，更好地维护资本市场的健康。
否则，IPO的制度设置就会失去其根本价值。也正因为此，在当时实施核准制而非注册制的法律背景下，通过了IPO这道关口，意味着该上市公司在整体上的质量较高，运营较为规范，广大投资者可资信赖。于是，公司IPO成功本身就为公开市场对该公司的善意信赖提供了隐性的背书，对此后较长时间内的投资者决策产生了影响。
在此情况下，IPO阶段的信息披露质量就显得至关重要，参与IPO工作的各个中介机构应高度地勤勉尽责，当好“守门人”。
北京金融法院表示，本案中，平安证券作为IPO中最重要的中介机构，为实际上不符合上市条件的乐视网推荐上市，未完全履行勤勉尽责义务，应当承担相应赔偿责任。
四是，信息披露的影响会随着时间的推移而衰减。
北京金融法院称，一般而言，当收到新的信息时，投资者会更新对未来结果的信念，并根据信息作出自己认为的最优决策，选择最高预期效用。但现实中，投资者仅仅具有有限的理性和信息获取、处理能力。相对而言，投资者更重视较近出现的、容易获取的、容易理解的信息，而非较早出现的、难以获取的、晦涩难懂的同类信息。
因此，在考虑到投资者信息处理现实约束的情况下，信息具有时效性，即投资决策尤其是以投机为主的短期投资决策会更多受到当期的信息影响，随着时间的推移，信息的重要性随着期限的拉长而呈现逐渐衰减的趋势。但由于投资决策本身的复杂性，长期主义的价值投资者和短期主义投资者同时汇集在市场中，甚至有的投资者本身就是各种风格兼有。
长期主义的投资决策倾向于关注上市公司长期的基本面，较长时间以前的招股说明书、年度报告等对该部分投资者仍然具有参考价值。因此，上述信息披露的衰减效应不能绝对化。
北京金融法院提到，本案中，本院在考虑平安证券参与的IPO阶段的信息披露衰减效应的同时，也会考虑投资者关注乐视网长期基本面的情况，因而不会简单地将平安证券的责任做每年递减的判定，而是充分考虑上述因素后衡平确定一个比例。
北京金融法院表示，平安证券作为乐视网IPO阶段的保荐人和主承销商，在履行职责过程中未勤勉尽责、内控机制执行不到位，出具的发行保荐书中发行人财务数据与实际情况不符，对乐视网虚假陈述行为的发生存在重大过失。同时，本院也注意到，乐视网的财务造假系实际控制人贾跃亭指挥组织其团队策划实施，手段较为隐蔽。
此外，北京金融法院亦认为，平安证券在获取、查阅审计机构出具的无保留意见《审计报告》基础上，通过尽职调查未能发现相关异常情况，也受2010年当时的核查手段和工具的局限性的制约，对此不应无视。根据平安证券的过错程度及上述分析的各方面因素，本院酌情确定平安证券就原告投资者损失在10%的范围内，与乐视网承担连带赔偿责任。
此外，根据查明的事实，北京金融法院表示，中泰证券涉及的虚假陈述行为主要是非公开发行欺诈。因2016年非公开发行与二级市场投资者之间没有交易因果关系，故本院对原告关于这一部分的诉讼请求不予支持。2016年非公开发行与二级市场投资者的投资决定没有交易因果关系，故本院驳回原告对中德证券的诉讼请求。

这应该是乐视网财务造假案的后续，虽然法院判的很好，但贾老师天天在华尔街为梦想窒息，大概率是不会回国，也不会还钱的
法院判定赔给投资者投资差额损失、佣金、印花税等赔偿款共计近20.40亿元

平安证券承担10%
利安达会计师事务所承担1.5%
华普天健会计师事务所和容诚会计师事务所，赔在相应日期之后买入乐视网亏钱投资者的损失，1%的范围内与被告乐视网承担连带赔偿责任
信永中和会计师事务所也是一样，赔0.5%的范围内与被告乐视网承担连带赔偿责任

基本上方方面面都处罚到了，从券商——公司——会计师事务所
这个处罚是真的没毛病，这些机构肯定是跑不了，都会老老实实交钱
因为以后还要继续工作，但贾老师是不可能给钱的，他回不来

乐视网去年就被法院裁定准予强制执，让乐视网交2.4亿罚款
也对平安证券做了处罚，勒令其整改，并暂停保荐机构资格三个月
但乐视网之前发公告说“公司全员都会坦然面对，路要一步一步走 债要一点一点还”
就是没钱，所以没办法，唯一能罚的就是这些机构了，他们也有连带责任，这些是好办的
乐视网是死猪不怕开水烫，贾老师也是一辈子不会回国的，就完全不可能拿到罚款

然后想到的办法就是拍卖乐视网的股票，搞出来的钱就可以交罚款和抵债
但是乐视网欠了100多亿，并且乐视网早就退市了
目前在老三板里面交易，才4毛一股
市值一共才15亿左右
全卖了都交不起罚款
就是真的烂摊子，你拿他没有一点办法
真的是让人为梦想再次窒息


而且贾老师零零碎碎加起来拥有乐视网23.07%的股权
也就是勉强几个亿
他根本没办法还债
不然为什么贾老师不敢回国？
因为他这辈子都不可能把这些债务还清





贾老师是真的很强，顶级诈骗王
每次演讲自己都会被自己感动哭
造个车从新能源汽车蓝海市场，一直到红海市场，都开始淘汰赛了还没有搞出大的名堂
还在天天搞ppt，主要是还有人相信他
一直认为他是真的在做实业
别人问起来就说自己的FF可以标法拉利，迈巴赫，劳斯莱斯，宾利
是传统超豪华汽车文化的颠覆者
但目前为止都没有看见几辆出来
并且业绩是一直在亏钱
22年亏了5.5个亿，21年亏了5个亿，累计亏了34个亿
也不造车不知道亏什么地方去了
实在不行了就道歉，说自己有困难，如果让他融资成功，他下次一定可以造出来
就反复玩这个游戏，主要是每次真的有人相信
反正我是认为贾老师不可能还钱的，大家还相信贾老师吗？

20亿赔偿能拿回多少？有没有人要承担刑事责任呢？
乐视网一审判决，根据北京金融法院判决，被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告投资者支付投资差额损失、佣金、印花税等赔偿款共计近20.40亿元。被告贾跃亭就原告投资者的损失与被告乐视网承担连带赔偿责任。在中介机构方面，被告平安证券就原告投资者的损失在10%的范围内与被告乐视网承担连带赔偿责任。 其他几家会计师事务所分别在0.5-1.5%的范围内承担连带赔偿责任。
回顾一下整个案件，2021年4月2日，乐视网（300104）因信息披露违法违规，公司收到中国证监会北京监管局的《行政处罚决定书》（〔2021〕16号）。证监会认定乐视网的违规事项有：1.乐视网2007 年至 2016 年存在财务造假 ；2.股票并上市（以下简称 IPO）相关文件及 2010 年至 2016 年年报存在虚假记载；3.乐视网未按规定披露关联交易；4.乐视网未披露为乐视控股等公司提供担保事项；5.乐视网未如实披露贾某芳、贾跃亭向上市公司履行借款承诺的情况；6.乐视网 2016 年非公开发行股票行为构成欺诈发行。
2022年1月18日，山西证券（002500）和中泰证券（600918）发布的涉诉公告显示：上海君盈等2,000名原告向北京金融法院提起民事诉讼，要求乐视网（300104）赔偿因其证券虚假陈述行为造成的投资损失共计45.71亿元。被告除乐视网（400084）、贾跃亭等14名自然人之外，还包括中德证券、中泰证券等3家证券公司，以及3家会计师事务所，总共21名被告。根据乐视网2022年报披露，截至2023年4月27日，上述案件累计共有诉讼投资者 2491 名，主张赔偿金额累计为 63.80 亿元。
一审判决已出，但案件还没有结束，后续必然会伴随着二审。因为不是生效判决，所以最终结果如何还有待时间给出答案。现在更需要关系的问题是，如果二审维持了原判，20多亿的赔偿额怎么履行？投资者的权益能不能得到保障。乐视网本身就已经负债累累的情况下， 什么时候才能还清这笔钱？听说贾跃亭要回国了，判决一出，不知道还能回得来吗。同时虚假陈述的相关责任人，除了民事责任，有没有触犯刑事犯罪的？
《刑法》第一百六十条规定了【欺诈发行证券罪】：“在招股说明书、认股书、公司、企业债券募集办法等发行文件中隐瞒重要事实或者编造重大虚假内容，发行股票或者公司、企业债券、存托凭证或者国务院依法认定的其他证券，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额特别巨大、后果特别严重或者有其他特别严重情节的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。控股股东、实际控制人组织、指使实施前款行为的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法募集资金金额百分之二十以上一倍以下罚金；数额特别巨大、后果特别严重或者有其他特别严重情节的，处五年以上有期徒刑，并处非法募集资金金额百分之二十以上一倍以下罚金。”
《刑法》第一百六十一条规定了【违规披露、不披露重要信息罪】：“依法负有信息披露义务的公司、企业向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露，严重损害股东或者其他人利益，或者有其他严重情节的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。前款规定的公司、企业的控股股东、实际控制人实施或者组织、指使实施前款行为的，或者隐瞒相关事项导致前款规定的情形发生的，依照前款的规定处罚。”
对于那些看似没有民事赔偿能力的责任人，仍然要深入侦查其行为是够已经构成刑事犯罪，如果投资者受损失、操盘者却逍遥快活，公平正义就无从体现了。
资本市场的健康发展依托于市场主体的诚信建设，践行信息披露制度是证券市场健康繁荣的根本保证，也是投资者在充分了解真实情况的基础上自行作出交易判断、承担交易风险的前提。虚假陈述不仅直接损害投资者的利益，更对公平公开的投资环境造成极大的破坏。乐视网案中，发行人财务造假骗取债券发行资格，承销商与中介机构不勤勉尽责履职不当，严重损害市场信用，扰乱市场秩序，侵犯了广大投资者的合法权益。这些信息披露不实者、怠于勤勉履职者均应付出违法违规的成本，法律发挥出惩治作用，才能减少虚假陈述的乱象发生。

网上没有搜到法院判决书，只有一段新闻，推测应该是前期欺诈发行或虚假陈述引发的民事赔偿。关于乐视网的民事判决，简单说以下几点：
1.比起行政罚款，民事赔偿才是对虚假陈述上市公司更严厉的惩治手段。行政罚款罚个几百万、一千万顶天了，民事赔偿则是众多股民共同的利益，这个金额不得了。乐视网应该还是有点财产（房产）可以供法院强制执行。
2.欺诈发行、虚假陈述都是欺骗股民购入股票，在特定时间内购入乐视网股票的股民可以要求赔偿，具体期间法院会公告。这段时间买入股票的股民越多，赔得越重。
3.在欺诈发行、虚假陈述民事案件中，中介机构、会计事务所也有责任。不过上市公司是主体（或者说是主要）责任，中介机构、会计师事务所是勤勉尽责责任。换言之，中介机构、会计事务所没有核查出上市公司的违规行为，因此要承担连带责任。连带责任的范围和金额则需要看各自的履职情况，责任越大、过错越大，承担的责任越重。也就是大家看到的，券商和会计师事务所的责任不一样。随着民事赔偿案件增多，券商、会计师事务所履职应该更加谨慎。
4.其实到了这个阶段，很多上市公司已经已经被掏空了，无力承担民事赔偿，这个时候才要追究实际控制人、控股股东的连带责任，甚至说以欺诈发行罪、违规披露重要信息罪追究其刑事责任。但是本案最大的问题是，贾总下周到底回不回国？