《三国演义》都是假的吗？

《三国演义》都是假的吗？

历史大事件上，罗贯中没有改变任何一件历史事件的结果。只是在小事情上加以创作。比如像千里走单骑、温酒斩华雄、三英战吕布、单骑救主。让故事变得更丰富起来。

不全是……
大致情节对得上……
五色棒啊，黄巾起义啊，黄埔嵩啊……卢植啊……酸枣会盟啊……赤壁，官渡，汉中等战役啊……真的
也有虚构的，和换人的……
上面看到一个答主说七真三假，仔细想想，我还是比较认同的……
可是……这是个演义啊……演义来讨论真假，有点过分了……演义就是小说……兄弟你看个小说就没必要这么严肃了……

一部小说而已，讨论真假根本没有必要。

三国演义是历史演义创作的绝妙样板。它的基础思路有这样几个：
如果有历史记录的，按历史记录来，但同时要修改一下台词和场景，使之更符合故事结构和人物形象，同时看起来更加精彩。典型的代表是青梅煮酒。这一部分史书中有详细记载，但只有简单的对话和心理活动。演义对这一部分进行了改写，把前因后果，中间叙事交代得明明白白，把曹操和刘备这两个人物形象也描写得鲜活无比。你可以说这一部分是虚构的，但它却又完全符合历史。
如果历史记录仅有事件大概走向，没有任何对事件的描述，那就在此基础上添加大段的虚构故事情节使之丰满。典型代表是赵子龙单骑救主。史书上对这件事仅仅只有一句话，这对于小说家来讲真是太妙了。通过添加情节，增加虚构的龙套，一个仅仅提了一嘴的事迹就变成了一场精彩绝伦的动作大戏。你可以说这里的内容都是假的，但赵云确确实实是在长坂坡救下了刘备的儿子，至于他是怎么做到的...史书也没说，难道我就不能自行想象吗？
最后是在一些不影响历史走向的地方虚构情节或是张冠李戴以丰富主要人物的形象。典型代表有把刘备在博望的战绩按在诸葛头上，蒋琬醉酒的事迹按在庞统头上，刘备鞭笞督邮的事迹按在张飞头上，还有完全虚构的草船借箭，空城计等等。这里当然全是假的，但它们最绝妙的地方在于，这样的改动和扩写，在小说背景下显得合情合理，人物形象得到了进一步的丰满，而且由于都是些无关紧要的部分，又不会影响历史走向，简直妙极。
古人称，三分真七分假，所言非虚，但各位如果真的读过一些史书，就会发现，三国演义作者可能比我们大多数人都了解那段历史。

半真半假，细说起来那可就太多了，所以只说个大概吧。

真的地方：
1.历史大走向
2.多数文臣武将的姓名，出身

假的地方：
1.所有神棍内容（比如撒豆成兵，于吉咒杀孙策，关二爷显圣）
2.绝大多数武将的兵器，和单挑事迹
3.多数计策被张冠李戴
<hr/>三国演义，你看，名字里就带“演义“俩字嘛。
演义，意思就是在原有形象（历史），融合野史，再加以艺术加工，编排出的一种文体。
你可以把三国演义理解成三国的同人作品。
艺术加工，当然是怎么好看怎么加工（按当时人的眼光）。
具体的也说不完，我就举个经典的例子吧：
赤壁之战。
三国演义里赤壁之战开始之前，诸葛亮有一段舌战群儒，假的。
历史上其实很简单，诸葛亮去找孙权提议联合抗曹，然后孙权找幕僚开内部会议，张昭等人主和，周瑜鲁肃主战，最终孙权听了周瑜鲁肃的。
周瑜戏蒋干是假的。
草船借箭也是假的，其历史原型是孙权有一次亲自坐船去曹营探查，曹军不停放箭，孙权的船一侧被射满了箭，船体倾斜。孙权下令把船掉头让对方接着射，等船一平衡了，马上就趁机跑回去了。这件事被修改后安在了诸葛亮身上。
黄盖诈降是真的，但苦肉计是假的。
借东风是假的。
铁索连环之计不是庞统的计策，而是曹操自己的主意。
着火之后也没有什么关羽华容道义释曹操，刘备尽全力追了，没追上。